Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, указав, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор б/н аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, где истец приходился как арендодатель, а ответчик приходился как Арендатор. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора, стороны договорились о том, что арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, указанное в п.1.2. настоящего договора, за плату во временное владение и пользование его технической эксплуатации для личных целей с последующим выкупом данного автомобиля. Согласно п.1.2. вышеуказанного договора, транспортным средством является: легковой автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, 2007 года выпуска, кузов: <номер>, серого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, который принадлежит на праве собственности арендодателю. Согласно п.3.1 вышеуказанного договора, арендная плата за пользование транспортным средством, составляет 600 рублей за один день, с момента подписания настоящего договора. В соответствии с п.3.2, арендная плата уплачивается в следующем порядке: 4 200 рублей еженедельно. Выкупная стоимость вышеуказанного транспортного средства, согласно п.3.3., составляет 480 000 рублей. Передача транспортного средства осуществлялась на основании акта приема передачи транспортного средства от <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчик своевременно вносил оплату, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, на общую сумму 219 100 рублей, в соответствии с графиком платежей. Далее по неизвестным причинам ответчик перестал вносить оплату по вышеуказанному договору, при этом вышеуказанное транспортное средство находилось во владении ответчика. На требование возвратить транспортное средство, ответчик неоднократно заявлял о том, что оплатит задолженность, однако от последнего каких-либо денежных средств, в счет уплаты задолженности, по настоящее время не поступало. Затем, <дата> на требование оплатить полностью задолженность, ответчик возвратил обратно вышеуказанное транспортное средство истцу, пояснив о том, что он отказывается от дальнейшего его выкупа. На основании п. 3.8. вышеуказанного договора, в случае отказа от выкупа сумма, внесенная в выкуп, не возвращается, и аренда пересчитывается из тарифа 1 200 рублей в сутки, с момента подписания договора. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по аренде вышеуказанного транспортного средства, за период с <дата> включительно по <дата> включительно, т.е. за 28 дней, в размере 33 600 руб. В ходе принятия вышеуказанного транспортного средства, при осмотре и составлении акта приема-передачи транспортного средства от <дата>, было установлено следующее: автомобиль передан в технически удовлетворительном состоянии, имеется посторонний стук (шум) в области ходовой части автомобиля. Возможны скрытые повреждения, имеется шум в правом переднем колесе (колодка). Затем истец, за свой счет, произвел диагностику с последующим ремонтом вышеуказанного транспортного средства, в автосервисе ООО «Автотехцентр27». Истцу пришлось затратить личные денежные средства на восстановительный ремонт вышеуказанного транспортного средства, в размере 23 278,95 руб. В соответствии с п.2.7 вышеуказанного договора, в случае досрочного возврата транспортного средства, досрочного выкупа транспортного средства в срок менее чем через 9 месяцев, со дня подписания настоящего договора, и необоснованного досрочного расторжения настоящего договора, по инициативе арендатора, последний обязан выплатить арендодателю компенсацию, в сумме 30 000 рублей. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность, в размере 30 000 рублей, в соответствии с п.2.7 договора. В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного договора аренды с последующим выкупом, истец направил, посредством мобильной программы передачи сообщений - WhatsApp, требование о возврате задолженности по вышеуказанному договору. Однако по настоящее время ответа не поступало. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата> в размере 33 600 рублей (за период с <дата> по <дата>), неустойку в размере 30 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 23 278 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 806 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об обложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об обложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялись ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которые было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по аренде транспортного средства, а также расходы по восстановительному ремонту и неустойку не выплатил. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Как указано в ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.609 ГК РФ, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Как указано в ч.1 ст.624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с <дата> является собственником транспортного средства TOYOTA COROLLA AXIO, 2007 года выпуска, кузов: <номер>, серого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается СОР, карточкой учета транспортного средства (л.д.18, 28-29).

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, в соответствии с условиям которого, ФИО1 предоставил ФИО2 автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, 2007 года выпуска, кузов: <номер>, серого цвета, государственный регистрационный знак <номер> (л.д.8-10).

В соответствии с разделом 3 договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата>, арендная плата за пользование транспортным средством, указанным в п. 1.2 составляет 600 рублей за один день, с момента подписания данного договора. Арендная плата уплачивается в следующем порядке: 4 200 рублей еженедельно.

Выкупная стоимость транспортного средства указанным в п.1.2 составляет 480 000 руб. Выкуп уплачивается в следующем порядке: 4 200 рублей ежемесячно со дня подписания договора.

В случае отказа от выкупа сумма, внесенная в выкуп, не возвращается, и аренда пересчитывается из тарифа 1 200 рублей сутки с момента подписания договора.

В соответствии с п.2.7 договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата>, в случае досрочного возврата транспортного средства, досрочного выкупа транспортного средства в срок менее чем через 9 месяцев, со дня подписания настоящего договора, и необоснованного досрочного расторжения настоящего договора, по инициативе арендатора, последний обязан выплатить арендодателю компенсацию, в сумме 30 000 руб.

Как указано в п.4.5 договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата>, при досрочном расторжении настоящего договора Арендодателем (из-за систематических нарушений условия настоящего договора Арендатором. Статья 619 ГК РФ) или Арендатором (без каких-либо оснований. Статья 620 ГК РФ). Арендатор обязуется вернуть автомобиль (Статья 622 ГК РФ) арендодателю в надлежащем техническом состоянии и чистом внешнем и внутреннем (салон) виде. При досрочном расторжении настоящего договора производится диагностика технического состояния автомобиля и исправления выявленных неполадок за счет арендатора.

В материалы дела представлен акт приема-передачи автомобиля от <дата>, согласно которому автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, 2007 года выпуска, кузов: <номер>, серого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, был передан в технически исправном состоянии, вместе с ТС ФИО2 также были переданы: свидетельство о регистрации ТС, полис обязательного страхования, ключи от автомобиля (л.д.11).

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> ответчик своевременно вносил оплату, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, на общую сумму 219 100 руб., в соответствии с графиком платежей (л.д.13).

С <дата>, ответчик ФИО2 перестал вносить оплату по вышеуказанному договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата>, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 систематически нарушал сроки оплаты за аренду транспортного средства и его последующего выкупа, при этом вышеуказанное транспортное средство находилось во владении ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> на требование истца ФИО1 оплатить полностью задолженность, ответчик ФИО2 возвратил обратно вышеуказанное транспортное средство истцу, пояснив, что он отказывается от дальнейшего его выкупа.

Автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, 2007 года выпуска, кузов: <номер>, серого цвета, государственный регистрационный знак <номер> был возвращен истцу ФИО1 ответчиком ФИО2<дата>, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от <дата> (л.д.12).

В ходе принятия вышеуказанного транспортного средства, при осмотре и составлении акта приема-передачи транспортного средства от <дата>, было установлено следующее: автомобиль передан в технически удовлетворительном состоянии, имеется посторонний стук (шум) в области ходовой части автомобиля. Возможны скрытые повреждения, имеется шум в правом переднем колесе (колодка).

Из материалов дела следует, что истец, за свой счет, произвел диагностику с последующим ремонтом вышеуказанного транспортного средства, в автосервисе ООО «Автотехцентр27», стоимостью 23 278, 95 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО <номер> от <дата> (л.д.14-15).

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.5.2 вышеуказанного договора аренды истец направил ответчику, посредством WhatsApp требование о возврате задолженности по вышеуказанному договору (л.д.16).

Однако, до настоящего времени, ответа на данную претензию ответчик ФИО2 не дал, денежные средства по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата> истцу ФИО1 не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п.3.8 договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата>, в случае отказа от выкупа сумма, внесенная в выкуп, не возвращается, и аренда пересчитывается из тарифа 1 200 рублей сутки с момента подписания договора.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по аренде вышеуказанного транспортного средства, за период с <дата> по <дата> включительно, т.е. за 28 дней, в размере 33 600 руб. Суд признает указанный расчет верным, доказательств неверности данного расчета в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата> в размере 33 600 рублей (за период с <дата> по <дата>), неустойка в размере 30 000 руб. в соответствии с п.2.7 договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, заявленные истцом по стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 23 278 руб. подтверждены квитанцией к ПКО <номер> от <дата> (л.д.14-15) и являются реальным ущербом и прямым следствием использования спорного автомобиля ответчиком в период срока аренды, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком на основании ст.15 ГК РФ, в заявленном истцом размере.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 2 806 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата> в размере 33 600 рублей (за период с <дата> по <дата>), неустойку в размере 30 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 23 278 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 806 рублей. Всего 89 684 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020.

Судья Т.А. Борщенко