Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании убытков, причиненных договором перевозки, указывая на то, что ответчик, в соответствии с транспортной накладной № 2300-4575-0316-1361 от 02 апреля 2018г. принял на себя обязательства по организации доставки посадочного материала- саженцев растений из г. Тулы в г. Красноярск, грузополучатель - ФИО1 груз транспортировался в условиях, не оговоренных грузоотправителем, что привело к гибели растений, вследствие чего она- ФИО1 понесла убытки.

Просила о взыскании с ответчика: убытки- ущерб за повреждение груза – 79 240 руб.; стоимость услуг по доставке и страхованию груза – 32 776 рублей; услуги автоэкспедирования – 4 650 руб.; расходы по проведению экспертизы – 17 000 руб.; убытки, вызванные неучастием истца в выставке – 25 000 руб.; компенсацию морального вреда – 30 000 руб.; штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была уведомлена, ее представитель - ФИО2 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. Согласно отзыву на исковое заявление, просил в иске ФИО1 – отказать, указывая на то, что ООО «ЖелДорЭкспедиция» 02 апреля 2018г. по акту приема-передачи грузобагажа № 2300-4575-0316-1361 приняло на себя обязательство по доставке грузобагажа из г. Тулы в г. Красноярск, грузоотправителем является ООО «Опытно Селекционный питомник», грузополучателем являлась - ФИО1

В товарно-транспортной накладной № 2300-4575-0316-1361 от 02 апреля 2018г. содержатся сведения о том, что грузобагаж был принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета. Согласно акту приема-передачи и Товарно-транспортной накладной грузоотправителем были заказаны дополнительные услуги: «доставка в тепле (не ниже о)»; «обрешетка груза»; «доставка обрешеченного груза»; «автоэкспедирование в пункте отправления».

Грузоотправителем не были предприняты меры, необходимые для сохранной перевозки отправления; грузоотправитель обязан был передать груз в таре, обеспечивающей сохранность груза, сопроводительные документы на груз. Груз был принят ООО «ЖелДорЭкспедиция» без проверки и внутреннего пересчета, соответственно, грузобагаж мог быть ненадлежащего качества до его передачи ООО «ЖелДорЭкспедиция» для доставки, доказательств того, что груз был испорчен именно в процессе перевозки, ФИО1 – не представлено.

ООО «ЖелДорЭкспедиция» не производит упаковку груза на безвозмездной основе, не определяет необходимую упаковку для сохранной перевозки груза. В акте приема- передачи грузобагажа и в товарно-транспортной накладной отсутствует информация об упаковке груза в стрейч-пленку. Следовательно, грузобагаж именно в таком виде (коробки, замотанные стрейч-пленкой) и был передан грузоотправителем ООО «ЖелДорЭкспедиция» для доставки.

Из приложенного истцом к иску заключения эксперта следует, что при перевозке посадочного материала необходимо было использовать транспортные средства, оборудованные холодильными установками, обеспечивающими постоянную температуру от 0 до +5 градусов включительно. Однако, грузоотправителем указанная информация не была доведена до ООО «ЖелДорЭкспедиция» при передаче груза к отправке.

ООО «ЖелДорЭкспедиция» было бы вынуждено отказаться от оказания услуги по доставке спорного грузобагажа, если бы Грузоотправитель изначально представил полную и точную информацию об условиях доставки груза, поскольку ООО «ЖелДорЭкспедиция» не использует автотранспортные средства, оборудованные холодильными установками.

ООО «ЖелДорЭкспедиция» были взяты на себя обязательства по доставке грузобагажа при температуре не ниже 0 градусов, ограничений плюсовой температуры предусмотрено не было. Грузоотправитель при сдаче грузобагажа был поставлен в известность о том, что доставка груза будет осуществляться при температуре не ниже 0 градусов, тем самым грузоотправитель взял на себя риски порчи груза, так как по требованиям п.7.1, п.п.7.1.3 ГОСТ Р 53135-2008 при перевозке посадочного материала на дальние расстояния в пути более 1 суток необходимо использовать транспортные средства, оборудованные холодильными установками, обеспечивающими постоянную температуру от 0 до + 5 градусов включительно.

Доказательства наличия оснований для возложения на ООО «ЖелДорЭкспедиция» ответственности - не представлены, так как не представлены доказательства передачи ООО «ЖелДорЭкспедиция» грузобагажа надлежащего качества, доказательства информирования ООО «ЖелДорЭкспедиция» о свойствах поврежденного груза и условиях его перевозки, доказательства того, что грузобагаж был поврежден именно в процессе перевозки, а не до сдачи его перевозчику или после его получения.

Все условия перевозки ООО «ЖелДорЭкспедиция» были соблюдены, повреждения тары не выявлено, температурный режим не ниже 0 градусов – соблюден, доказательств обратного истцом не представлено.

Ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании экспедиторского вознаграждения (провозной платы). В представленных в материалы дела документах, в том числе договоре публичной оферты, отсутствует условие о компенсации экспедитором стоимости экспедиторского вознаграждения, в связи с чем в силу положений ч.3 ст. 7 закона № 87 –ФЗ требования истца о взыскании экспедиторского вознаграждения – необоснованные.

Истцом не представлено доказательств того, что те растения, которые находились в составе грузобагажа по ТТН № 2300-4575-0316-1361 от 02.04.2018г. должны были быть представлены на выставке, причинно-следственная связь между обязательствами ООО «ЖелДорЭкспедиция» по перевозке груза и оплатой ФИО1 услуг, связанных с участием в выставке - отсутствует.

Также, просил об отказе и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Также, заявили о применении срока исковой давности, отказу истцу в иске, ссылаясь на то, что истец о нарушении своего права узнал – 16 апреля 2018г. - дата составления Акта № 032, указанный акт является основанием для предъявления требования. В силу положений п. 3 ст. 797 ГК РФ - срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, - 1 год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно транспортному уставу железных дорог – исковая давность исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования. Истец обратился в суд с иском – 13 июня 2019г. т.е. за пределами годичного срока исковой давности (л.д.94-95).

Третье лицо - ООО «Опытно-селекционный питомник» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов дела следует: в соответствии с договором публичной оферты оказания услуг доставки ООО «ЖелДорЭкспедиция», товарно-транспортной накладной N 2300-4575-0316-1361 от 02 апреля 2018г. ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло обязательства осуществить доставку грузобагажа в адрес ФИО1 Грузоотправителем по указанной ТТН является ООО «Опытно селекционный питомник», грузополучатель – ФИО1 (л.д.8).

Грузобагаж с наименованием – «Саженцы» принят ООО «ЖелДорЭкспедиция» в количестве 47 грузовых мест, весом - 368 кг, объемом – 3,100 м3 без проверки по накладным и внутреннего пересчета (л.д.8). Стоимость услуг по доставке составила 32776 руб., оплачена истцом, что следует из квитанций и чеков (л.д.10), также истцом оплачена услуга автоэкспедирования груза -4650 руб. (л.д.10).

Согласно ТТН N 2300-4575-0316-1361 от 02.04.2018г. исполнителем услуг по доставке является ООО «ЖелДорЭкспедиция», которое приняло товар по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего перерасчета.

Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Аналогичные положения закреплены в п. 5 ст. 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно п. 29 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011г.-грузоотправитель (фрахтователь) вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза (договора фрахтования) в случае:

а) предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза;

б) подачи транспортных средств и контейнеров в пункт погрузки с опозданием;

в) непредъявления водителем транспортного средства грузоотправителю (фрахтователю) документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки.

65. Грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в случае повреждения (порчи) груза в процессе перевозки по вине перевозчика, если использование груза по прямому назначению невозможно.

При приемке саженцев ООО «ЖелДорЭкспедиция» к перевозке, каких-либо претензий к типу тары перевозимого багажа не имело, приняв к перевозке данный груз.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 31 указанного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком груз был принят к перевозке в упаковке без замечаний. Ответчик, профессионально оказывая услуги по перевозке, обязан был принять все необходимые меры для сохранности вверенного груза, что сделано не было.

Так, из представленного истцом акта № 032 от 16.04.2018г. на отправление, прибывшее по ТТН № 2300457503161361, составленного представителем получателя ФИО1 и представителем исполнителя ООО «ЖелДорЭкспедиция», следует, что груз – саженцы 47 мест прибыл 14.04.2018г., при получении груза обрешетки повреждений не имели, стрейч-пленка повреждений не имела, груз был замотан стрейч-пленкой многослойно по всей площади контакта с окружающей средой. Коробки внутри обрешеток имели замятия. При разборке обрешетки выявлено, что все коробки- влажные, деформированные. При внутритарной проверке выявлено, что внутри коробок саженцы мокрые, имеется плесень. Саженцы проросшие, листья частично зеленые, частично желтые, частично коричневые, частично погибшие (л.д.11-12).

Из заключения ООО «Центр судебных экспертиз» по результатам проведенной по заказу ФИО1 ботанической экспертизы, следует, что рассада земляники, посадочный материал малины и ежевики по внешним признакам не соответствует требованиям ГОСТ Р53135-2008, предъявляемым для здоровой рассады с целью реализации. Посадочный материал малины и ежевики не жизнеспособный, рассада земляники с признаками загнивания верхушечной почки – «Сердечка», что повлечет за собой полную гибель растений. Все установленные повреждения посадочного материала могли возникнуть вследствие неправильной упаковки (многослойной обмотки стрейч-пленкой картонных коробок по всей площади контакта с окружающей средой) и транспортировки (превышение температурного режима и влажного воздуха) (л.д.15-20).

Истцом за саженцы по договору от 15 января 2018г. (л.д.52) оплачено – 79240 руб. (л.д.9).

Из содержания ТТН следует, что при отправке грузоотправителем грузополучателю саженцев, описание тары не содержит наличия пленки, скотча.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию надлежащего качества оказанной услуги лежит на исполнителе.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств того, что груз грузоотправителем был передан исполнителю в ненадлежащем состоянии, как и того, что гибель саженцев произошла не по вине Исполнителя услуги.

Принимая груз, представитель ответчика не был лишен возможности на осмотр предоставляемого на отправку груза, однако, этого сделано не было.

Поскольку груз был принят ответчиком к перевозке, доказательств отказа ответчика от приема груза ввиду его ненадлежащей упаковки материалы дела не содержат, то оснований полагать, что груз был передан грузоотправителем перевозчику в упаковке, не соответствующей свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям, не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, вызванные гибелью саженцев при их перевозке ответчиком - 79240 руб., как и услуги по доставке груза-32776 руб., 4650 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца - 5000 рублей.

Поскольку требования истца как потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60833 руб. (79240 руб. + 32776 руб. + 4650 + 5000 / 2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, в обоснование заявленных доводов о возможным причинах гибели саженцев представлено заключение специалиста, расходы по проведению исследования составили 17000 руб. (л.д. 13-14), данные расходы являются судебными, подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято судебное решение.

Оснований для взыскания с ответчика расходов истца в размере 25000 руб. – убытков, связанных с неучастием в выставке, в связи с гибелью саженцев, суд не находит. Из представленных истцом в обоснование расходов доказательств- договора-заявки № 7 от 06 декабря 2017г. (л.д.36-38), не следует какие именно растения истец готовил на выставку, как и того, что не участие истца в выставке было обусловлено именно тем обстоятельством, что саженцы, по вышеуказанной ТТН, погибли. Вина ответчика в возникновении убытков истца в размере 25000 руб., вызванных неучастием истца в выставке, не доказана, оснований для возложения на ответчика указанных расходов -не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, из расчета: 79240+32776+4650=116666 минус 100000 х 1 % + 3200 + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении:

- возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза;

- возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

- просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Истец о нарушении своего права узнала 16.04.2018г. (л.д.11).

18.07.2018г. истец подала претензию ответчику (л.д. 32-33), которая была получена им, что следует из ответа на претензию. В письме от 01 августа 2018г. ответчик выразил готовность о выплате истцу компенсации в размере 50000 руб. (л.д.34-35), доказательств фактического направления истцу указанного письма, даты его получения истцом – не представлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 14.06.2019г. (л.д. 39-40).

Суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч.3 ст. 202 ГПК РФ, согласно которым если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом того, что истец обратился к ответчику за урегулированием спора во внесудебном порядке, ответчик, выразил такое согласие, что следует из ответа на претензию, о своей готовности к возмещению истцу убытков, таким образом, исходя из положений ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности, начавшийся с 17.04.2018г., был приостановлен 18.07.2018г. на 6 мес.

Таким образом, срок обращения в суд ФИО1 за защитой нарушенного права - не пропущен, оснований к отказу в иске за пропуском истцом срока исковой давности - не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании убытков, причиненных договором перевозки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в пользу ФИО1: убытки- ущерб за повреждение груза – 79 240 руб.; стоимость услуг по доставке и страхованию груза – 32 776 рублей; услуги автоэкспедирования – 4 650 руб.; расходы по проведению экспертизы – 17 000 руб.; компенсацию морального вреда – 5 000 руб.; штраф-60833 рубля.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в доход местного бюджета государственную пошлину- 3933 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (18 февраля 2020 года), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина