Гражданский кодекс часть 1

представителя истцов: Главы К(Ф)Х ФИО2, ФИО3, ФИО4, Дикой Н.Г. – ФИО5, представившего доверенности: серии 23 АЕ № 098990 от 03.07.2010 года, 23 АА № 0582150 от 15.04.2011 года, 23 АА № 0582152 от 15.04.2011 года, 23 АА № 0582151 от 15.04.2011 года,

представителя ответчика – представителя ОАО «Россия» Каневского района ФИО6, представившей доверенность от 01.03.2012 года,

при секретаре Лымарь А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы К(Ф)Х ФИО2, ФИО3, ФИО4, Дикой Н.Г. к ОАО «Россия» Каневского района об установлении местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Глава К(Ф)Х ФИО2, ФИО3, Дикий В.Н., Дикая Н.Г. обратились в суд с иском к ОАО «Россия» Каневского района об установлении местоположения границ земельных участков, указывая, что они произвели выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 226500 кв.м. с кадастровым номером 23:11:03 11 004:0085, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Каневской район, Стародеревянковское с/п, в границах ЗАО «Россия», собственниками которого были Дикий В.Н, Дикая Н.Г., ФИО7, ФИО3, ФИО8 согласно землеустроительного дела 23.10.2006 года, изготовленного ГУП КК «Каневский земельный центр». Согласно договора аренды № 3 от 09.02.2010 г., зарегистрированного в Каневском отделе УФРС по Краснодарскому краю 24.03.2010 года, запись регистрации 23-23-27/002/2010-591, глава К(Ф)Х ФИО2 является Арендатором указанного земельного участка общей площадью 226500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Стародеревянковское с/п, в границах ЗАО «Россия», в земельном участке с кадастровым номером № обособленный участок №, в отделении № ЗАО «Россия», поле № (бывшее поле 11.1) секция 8, контур 50. Затем глава К(Ф)Х ФИО2 выкупил две земельные доли у гр. ФИО8 и гр. ФИО7 Право долевой собственности истцов подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: гр. ФИО3 свидетельством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; гр. ФИО4 свидетельством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; гр. Дикой Н.Г. свидетельством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; гр. ФИО2 свидетельством серии 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ГУП КК «Каневский земельный центр» гр. ФИО9 произвёл выдел земельного участка площадью 45300 кв.м. с кадастровым номером 23:11:0311004:109, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Стародеревянковское с/п, в границах ЗАО «Россия», поле 15 (бывшее поле 11.1), отделение № ЗАО «Россия», секция 8, контур 50, центральная часть, то есть, в том же поле в южной части. Указанный земельный участок прилегает к первому земельному участку. Глава К(Ф)Х ФИО2 согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Каневском отделе УФРС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 23-23-27/002/2010-560, также является Арендатором указанного земельного участка площадью 45300 кв.м. с кадастровым номером 23:11:0311004:109, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Стародеревянковское с/п, в границах ЗАО «Россия», поле 15 (бывшее поле 11.1), отделение № ЗАО «Россия», секция 8, контур 50, центральная часть. В настоящее время указанный земельный участок выкуплен главой К(Ф)Х у гр. ФИО9 и его собственником является гр. ФИО2, что подтверждается свидетельством серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого гр. ФИО10 был в том же поле произведён выдел земельного участка площадью 45300 кв.м. с кадастровым номером 23:11:0311004:121, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Стародеревянковское с/п, в границах ЗАО «Россия», секция 8, контур 50, северная часть, принадлежащего в настоящее время на праве собственности гр. ФИО10 Указанный земельный участок примыкает к земельному участку, выделенному ранее ФИО9 Как выяснилось в настоящее время из справки № 39-18/583 от 02.05.2012 года, выданной государственным регистратором Каневского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО11, в земельный участок с кадастровым номером 23:11:0311004:85 ошибочно включено 3,86 га пастбищ, которые не должны были выделяться вместо сельскохозяйственной пашни. Указанная ошибка произошла по вине ответчика, который при первоначальном картографическом межевании всего массива ЗАО «Россия» в межевой организации ООО «Лэнд» г. Краснодар не проверил виды сельскохозяйственных угодий, включенных в земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, из которого выделялись указанные земельные участки. А также по вине специалистов ГУП КК «Каневский земельный центр», которые при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:11:0311004:85 не проверили вид угодий, входящих в состав земель выделяемого земельного участка. Указанные 3,85 га пастбищ невозможно использовать для сельхозпроизводства из-за постоянных подтоплений в весеннее и осеннее время. Тем самым, нарушены их права на получение при приватизации именно сельскохозяйственной пашни, пригодной для сельхозпроизводства. В связи с тем, что ГУП КК «Каневской земельный центр» в настоящее время ликвидирован, нет межевой организации, которая могла бы провести уточнение местоположения границ и исправить кадастровую ошибку, для восстановления их нарушенных прав, необходимо судебное решение. Необходимо провести уточнение местоположения трёх указанных земельных участков для исключения из состава земельного участка с кадастровым номером 23:11:0311004:85 3,85 га пастбищ, которые по закону принадлежат субъекту РФ – администрации Краснодарского края. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 12, 15 ГК РФ, ст.ст. 13, 14 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 22 июля 2002 года № 101-ФЗ, просят суд: 1. Назначить судебно-землеустроительную экспертизу по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №. 2. На основании заключения экспертов уточнить местоположение границ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №. 3. Указать, что настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕЗК изменений по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании представитель истцов: Главы К(Ф)Х ФИО2, ФИО3, ФИО4, Дикой Н.Г. – ФИО5 изменил заявленные исковые требования, пояснив суду, что согласно справки № 39-18/583 от 02.05.2012 года, выданной государственным регистратором Каневского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО11, в земельный участок с кадастровым номером № ошибочно включено 3,86 га пастбищ, которые по Указу Президента РФ о приватизации не должны были приватизироваться, а остались в государственной собственности. Указанная ошибка произошла по вине ответчика, который при первоначальном картометрическом межевании всего массива ЗАО «Россия» в межевой организации ООО «Лэнд» г. Краснодар, принимая по Акту выполненные работы, не проверил виды сельскохозяйственных угодий, включенных в земельный массив сельскохозяйственной пашни в границах ЗАО «Россия», из которого впоследствии была часть массива для первоочередного выдела. А также по вине специалистов ГУП КК «Каневский земельный центр», которые при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № не проверили вид угодий, входящих в состав земель выделяемых земельных участков. Указанные 3,85 га пастбищ и часть дороги общего пользования не могут по закону являться собственностью физических лиц. Более того, их практически невозможно использовать для сельхозпроизводства из-за постоянных подтоплений в весеннее и осеннее время. Тем самым нарушены права истцов Дикого В.Н, Дикой Н.Г., ФИО3, ФИО2 на получение при приватизации именно сельскохозяйственной пашни, пригодной для сельхозпроизводства. В связи с тем, что ГУП КК «Каневской земельный центр» в настоящее время ликвидирован, нет межевой организации, которая могла бы провести уточнение местоположения границ и исправить кадастровую ошибку. Для восстановления нарушенных прав истцов необходимо судебное решение. Необходимо провести уточнение местоположения границ двух указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и их площадей для исключения из состава земельного участка с кадастровым номером № 3,85 га пастбищ и части дороги общего пользования, которые по закону принадлежат субъекту РФ – администрации <адрес>, для исключения из земельного участка с кадастровым номером № части дороги общего пользования. Также необходимо прекратить право собственности физических лиц на пашню и часть дороги общего пользования. Также необходимо признать право собственности на недостающую в участках площадь земель сельскохозяйственного назначения за физическим лицом в исходном земельном участке с кадастровым номером №, из которого был произведён выдел указанных земельных участков. Без соответствующего судебного решения восстановить нарушенные права истцов на получение при приватизации именно сельскохозяйственной пашни невозможно. На основании изложенного, ходатайствует о проведении судебно-землеустроительной экспертизы для уточнения площадей и местоположения границ пастбищ и части дорог общего пользования, ошибочно включенных в указанные 2 земельных участка, уточнения местоположения новых границ указанных земельных участков, которую просит поручить специалисту ООО «ГЕО Гарант» (353730, ст. Каневская, <адрес>) ФИО12 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №). На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 12, 15 ГК РФ, ст.ст. 13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, просил суд: 1. Назначить по делу судебно-землеустроительную экспертизу по уточнению площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №. 2. На основании заключения эксперта уточнить площадь и местоположение границ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №. 3. Прекратить право собственности ФИО2 на земельные доли в земельных участках с кадастровыми номерами №, соответствующие площади пастбищ и части дорог общего пользования. 4. Признать за ФИО2 право собственности на соответствующую по площади земельную долю в исходном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, в границах ЗАО «Россия». 5. Установить, что настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕЗК изменений по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №. 6. Установить, что настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРП записей о прекращении права собственности ФИО2 на соответствующие доли в земельных участках с кадастровыми номерами №, а также записей о возникновении права собственности ФИО2 на соответствующую долю в исходном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Истец Глава К(Ф)Х ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал позицию и объяснения, данные его представителем ФИО5, и просил суд удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме.

Истцы: ФИО3, Дикий В.Н., Дикая Н.Г. в судебное заседание не явились, причина неизвестна, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – представитель ОАО «Россия» Каневского района ФИО6 в судебном заседании полагала измененные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям: 1. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 22 июля 2002 года № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 г. № 87-ФЗ) выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения следует, что участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, было определено истцами, именно они производили выдел земельных долей с постановкой образованных участков на кадастровый учет. 2. Истцами и ответчиком была полностью соблюдена процедура формирования и выделения долей. При проведении межевых работ ЗАО «Россия» ни один из истцов не обращался с возражениями о местоположении выделяемых земельных долей. 3. К(Ф)Х ФИО2 (К(Ф)Х ФИО13) использует оспариваемый участок с 1992 года, как пашню. 4. При рассмотрении первоначальных требований истцов в судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО14 пояснила, что выдел земельных долей и формирование земельных участков произведено в соответствии с законом, и оснований для исправления ошибки у Росреестра нет. 5. Что же касается требования о назначении судебно-землеустроительной экспертизы, то истцы уже настаивали на проведении судебно-землеустроительной экспертизы по уточнению местоположения границ спорных земельных участков ООО «Статус» с постановкой своих вопросов на разрешение эксперта. Эксперт не ответил на поставленные вопросы по объективным причинам. Назначение новой экспертизы не приведет к разрешению спора, так как по смыслу требований истцы хотят «подвинуть» границы, что нарушает требования ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 22 июля 2002 года № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 г. № 87-ФЗ) и права участников общедолевой собственности. 6. 11.04.2011 года федеральным судьей Каневского районного суда ФИО15 по делу № 2-474/2011 г. было вынесено определение о прекращении производства по делу по иску ФИО9 и ФИО16 к ФИО10 о признании выдела земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учет и свидетельства о государственной регистрации права недействительным. Указанный иск содержал по смыслу те же требования, которые предъявляют истцы в рамках настоящего дела. ФИО9 и ФИО16 осуществили отчуждение своих земельных долей в пользу ФИО2, поэтому не указаны в числе истцов. Учитывая вышеизложенное, просила суд в удовлетворении измененных исковых требований отказать.

Суд исключил из числа участников процесса третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО10 и представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, поскольку изменёнными исковыми требованиями их интересы не затрагиваются.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что измененные исковые требования Главы К(Ф)Х ФИО2, ФИО3, ФИО4, Дикой Н.Г. к ОАО «Россия» Каневского района об установлении местоположения границ земельных участков подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным регистратором Каневского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО11, в земельный участок с кадастровым номером № ошибочно включено 3,86 га пастбищ, которые по Указу Президента РФ о приватизации не должны были приватизироваться, а остались в государственной собственности. Указанная ошибка произошла при первоначальном картометрическом межевании всего земельного массива ЗАО «Россия» в межевой организации ООО «Лэнд» г. Краснодар, согласно акта выполненных работ которого ненадлежаще проверены виды сельскохозяйственных угодий, включенных в земельный массив сельскохозяйственной пашни в границах ЗАО «Россия», из которого впоследствии была часть массива для первоочередного выдела. Указанные 3,85 га пастбищ и часть дороги общего пользования не могут по закону являться собственностью физических лиц. Кроме того, их невозможно активно использовать для сельхозпроизводства из-за постоянных подтоплений в весеннее и осеннее время. Это нарушает права истцов Дикого В.Н, Дикой Н.Г., ФИО3, ФИО2 на получение при приватизации именно сельскохозяйственной пашни, пригодной для сельхозпроизводства, и их интересы подлежат судебной защите.

Установлено, что в данное время необходимо провести уточнение местоположения границ двух указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и их площадей для исключения из состава земельного участка с кадастровым номером № 3,85 га пастбищ и части дороги общего пользования, которые по закону принадлежат субъекту РФ – администрации Краснодарского края, для исключения из земельного участка с кадастровым номером № части дороги общего пользования.

Также подлежит прекращению право собственности физических лиц на пашню и часть дороги общего пользования и признание права собственности на недостающую в участках площадь земель сельскохозяйственного назначения за физическим лицом в исходном земельном участке, из которого был произведён выдел указанных земельных участков.

Выполнение этих мер невозможно без проведения судебно-землеустроительной экспертизы для уточнения площадей и местоположения границ и исключения пастбищ и части дорог общего пользования, ошибочно включенных в указанные два земельных участка, уточнения местоположения новых границ указанных земельных участков, которую возможно поручить ООО «ГЕО Гарант» (353730, ст. Каневская, <адрес>).

Суд полагает, что данные меры являются необходимыми для правильного разрешения спора по существу и не нарушают охраняемых законом прав и интересов сторон по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменённые исковые требования Главы К(Ф)Х ФИО2, ФИО3, ФИО4, Дикой Н.Г. к ОАО «Россия» Каневского района об установлении местоположения границ земельных участков – удовлетворить частично.

1. Прекратить право собственности ФИО2 на земельные доли в земельных участках с кадастровыми номерами №, соответствующие площади пастбищ и части дорог общего пользования.

Признать за ФИО2 право собственности на соответствующую по площади земельную долю, для чего: назначить по делу судебно-землеустроительную экспертизу по уточнению площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №; на основании заключения эксперта уточнить площадь и местоположение границ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №

2. Установить, что настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕЗК изменений по уточнённому местоположению границ земельных участков на основании результатов вышеуказанной судебно-землеустроительной экспертизы и согласительных внесудебных процедур, противоречия по которым могут быть рассмотрены в отдельном гражданском судопроизводстве.

Установить, что настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРП записей о прекращении права собственности ФИО2 на соответствующие доли в земельных участках с кадастровыми номерами №, а также записей по уточнённым границам и местоположению его земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его получения в полной форме.

Судья -