Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области о зачете периодов трудовой деятельности в стаж для перерасчета страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области о зачете периодов трудовой деятельности в стаж для перерасчета страховой пенсии. В обоснование иска указал, что ответчик необоснованно отказал ему в зачете в стаж для перерасчета страховой пенсии по старости период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в Строительно-монтажном управлении <№> треста «Кировпромстрой», поскольку его отчество в справке от <дд.мм.гггг> указано «А.».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что наказание в виде лишения свободы было заменено ему исправительными работами. В период работы в СМУ из его зарплаты производили удержания, предоставляли отпуск. В суд с заявлением о включении периода работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> годы в его трудовой стаж не обращался.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку представленная истцом архивная справка не подтверждает факт работы истца в спорный период. Кроме этого, работа истца имела место в период отбывания наказания, до 1992 г. Действовавшим в то время законодательством не предусматривалось включение в трудовой стаж работ в период отбывания лишения свободы или исправительных работ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 родился <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> является получателем страховой пенсии по старости (л.д. <...>).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ответчика от <дд.мм.гггг><№> (л.д. <...>) следует, что ФИО1 отказано в зачете в стаж для перерасчета страховой пенсии по старости периода работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в Строительно-монтажном управлении <№> треста «Кировпромстрой», поскольку отчество «А.», указанное в архивной справке, не соответствует отчеству ФИО1

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно пунктов 10, 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, в том числе, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовым договорам, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 №555).

Приговором Котельничского районного народного суда Кировской области от <дд.мм.гггг>ФИО1<дд.мм.гггг> рождения был осужден к лишению свободы на срок <...> года <...> месяцев с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Определением Первомайского районного народного суда Кировской области от <дд.мм.гггг>ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, направлен на стройку на неотбытый срок наказания <...> года <...> месяца <...> день.

Согласно архивной справке от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>) в архивном фонде Строительно-монтажного управления <№> треста «Кировпромстрой» в документах по личному составу имеются сведения о работе ФИО1 (отчество – так в документах) <дд.мм.гггг> рождения, других работников с указанными фамилией, именем, отчеством и датой рождения не обнаружено:

- <дд.мм.гггг> – зачислить каменщиком <...> разряда;

- <дд.мм.гггг> – уволить с работы каменщика <...> разряда в связи с окончанием срока судимости;

- <дд.мм.гггг> – уволен в связи с окончанием срока.

Принимая во внимание, что в представленных истцом документах (копия свидетельства о рождении, свидетельства о регистрации брака, копия страхового свидетельства, военного билета), а также в приговоре и определении судов отчество истца указано «А.», суд находит установленным факт работы ФИО1 в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в Строительно-монтажном управлении <№> треста «Кировпромстрой».

Возражения представителя ответчика о том, что архивная справка не подтверждает работу истца в спорный период в СМУ, не состоятельны.

Рассматривая требования истца о зачете периода его работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в стаж для перерасчета страховой пенсии, суд учитывает следующее.

Статья 363 УПК РСФСР предусматривала возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст.21 УК РСФСР к лицам, совершившим преступления, могли применяться наказания: 1) лишение свободы; 2) исправительные работы без лишения свободы и т.д.

Таким образом, вид уголовного наказания «исправительные работы без лишения свободы» согласно УК РСФСР являлся более мягким видом наказания, чем «лишение свободы».

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что определением Первомайского районного народного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> истец был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы и неотбытая часть наказания была заменена ему более мягким видом наказания – исправительные работы без лишения свободы.

Истец подтвердил, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> он по месту работы в СМУ отбывал наказание в виде исправительных работ без лишения свободы. Из определения суда от <дд.мм.гггг>, архивной справки следует, что период работы истца в СМУ был ограничен сроком назначенного по приговору суда от <дд.мм.гггг> наказания.

Согласно ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 18.12.1970, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось.

При условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

ФИО1 суду пояснил, что в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж не обращался.

Постановлением Верховного Совета РФ от 12.06.1992 N 2989-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года N 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» новая редакция ч.6 ст.38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР введена только с 01 сентября 1992 года, при этом обратная сила ей не придана.

В связи с внесением изменения в ч.6 ст.38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, норма которой соответствует норме ч.3 ст.104 Уголовного исполнительного кодекса РФ, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 02.11.1992 была принята Инструкция о порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, в пункте 1.1 которой также указано, что ч.6 ст.38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР вступает в силу только с 01 сентября 1992 года.

Таким образом, в порядке, определенном данной Инструкцией, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы или исправительных работ без лишения свободы стало учитываться с 01.09.1992.

Поскольку истец работал в период отбывания исправительных работ в <дд.мм.гггг> годы, при этом соответствующего определения суда в порядке ст. 368 УПК РСФСР о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж не имеется, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области о зачете периодов трудовой деятельности в стаж для перерасчета страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг>.

Судья Шабалина Е.В.