Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5<данные изъяты>ФИО8 к ФИО9, ПАО АКБ «Абсолют Банк» о признании права собственности, прекращении права собственности, прекращении права залога,

У с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/4 доле ФИО1, ФИО2, ФИО9, <данные изъяты>ФИО8 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Продажа осуществлена во исполнение приказа ТУ Минсоцразвития ПК по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. при условии одновременной покупки несовершеннолетней 1/2 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира в нарушении названного приказа была приобретена ФИО9 в единоличную собственность. Позднее выяснилось, что квартира приобретена ответчиком на кредитные средства ЗАО АКБ Абсолют Банк. В результате <данные изъяты>ФИО8 фактически была лишена жилого помещения, в связи с чем были нарушены ее права. Добровольно ответчик отказался предоставить <данные изъяты> жилое помещение по адресу: <адрес>

С учетом изложенного ФИО5 просит признать право собственности <данные изъяты>ФИО8 в 1/2 доле на квартиру по адресу: <адрес>, прекратить право ФИО9 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекратить право залога (ипотеки) ЗАО АКБ Абсолют Банк на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 и ее представитель в судебном заседании требования поддержали требования в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика ПАО АКБ Абсолют банк ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в ранее представленном письменном отзыве указал, что требования истца о прекращении права залога противоречат нормам материального права и не подлежат удовлетворению. Выдавая целевой кредит ФИО9, банк не мог предполагать, что будут затронуты законные права и интересы <данные изъяты>ФИО8, так как заемщик утаил тот факт, что имеется приказ ТУ Минсоцразвития. Банк действовал как добросовестный залогодержатель, принял указанную квартиру в залог под выданный ипотечный кредит. Прекращение права залога на 1/2 часть квартиры невозможно ввиду прямого указания закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель третьего лица Управления Росреестра в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица ТУ Минсоцразвития в судебное заседание не явился, в письменном отзыве подержал требования истца.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве долевой собственности по 1/4 доле каждому ФИО9, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО8 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ приказом ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми, которым разрешено ФИО5, ФИО9 произвести отчуждение 1/4 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>ФИО8, при условии одновременного приобретения в собственность <данные изъяты>ФИО8 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9, ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>ФИО8 (Продавцы) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9, <данные изъяты>ФИО8 (Покупатели) и ФИО4 (Продавец) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 (Покупатель) и ФИО4 (Продавец) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора квартира приобретена в том числе за счет кредитных средств, предоставленных Покупателю банком АКБ Абсолют Банк. Право собственности ФИО9 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем является ПАО АКБ Абсолют Банк (л.д.108-110, 113).

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

На основании положений ст.37 ГК РФ и ст.60 СК РФ родители, усыновители, опекуны и попечители несовершеннолетнего не вправе совершать сделки (давать согласие на совершение сделок) по отчуждению, в частности по обмену или дарению имущества несовершеннолетнего, сдаче такого имущества в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущие за собой отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любые другие сделки, ведущие к уменьшению имущества несовершеннолетнего.

Права несовершеннолетнего, лишенного в результате неправомерных действий родителей, опекунов, попечителей права собственности на недвижимое имущество, могут быть восстановлены путем признания за ним права собственности в новом жилье, приобретенном его законными представителями без учета доли несовершеннолетнего.

Таким образом, требование ФИО5 о признании за <данные изъяты>ФИО8 права собственности в 1/2 доле на квартиру по адресу: <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о прекращении права залога ПАО АКБ Абсолют Банк, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1, 4 ст.334, п.1 ст.334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.4 ст.336 ГК РФ при заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.).

Согласно п.2 ст.335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

На дату заключения договора залога у банка имелись все правовые основания считать собственником квартиры ФИО9, который предоставил на момент заключения договора все необходимые и достаточные документы, свидетельствующие о том, что он является законным владельцем квартиры.

Следовательно, банк как добросовестный залогодержатель, сохраняет право залога на заложенное имущество.

То обстоятельство, что решением суда за <данные изъяты>ФИО8 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся в залоге у банка, не является основанием для прекращения права залога банка на указанную долю в квартире.

Таким образом, поскольку предусмотренных законом оснований для прекращения права залога не имеется, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО8 право собственности в 1/2 доле на квартиру по адресу: <адрес>

Прекратить право ФИО9 в 1/2 доле на квартиру по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО5 о прекращении права залога (ипотеки) ПАО АКБ Абсолют Банк на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2016г.