Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ООО «Экспресс авто» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Экспресс авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 3600000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гиперион» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 купил у ООО «Гиперион» транспортное средство - седельный тягач ДАФ XF460FT, идентификационный номер № за 3600000 рублей, которое в этот же день было передано ФИО3 по акту приема-передачи. Согласно п.2.1 указанного договора ФИО3 обязался произвести оплату за данный автомобиль в течение трех дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер. Согласно справке нотариуса Лебедянского нотариального округа Липецкой области ФИО2 от 22.09.2020 года его наследником, принявшим наследство, является его жена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гиперион» уступило ООО «Экспресс авто» права (требования) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО3 на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. Полагает, что с наследника ФИО3 – ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Экспресс авто» денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600000 рублей.

Представитель ООО «Экспресс авто», ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Представитель ответчика ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Коротеев А.Н. в адресованном суду заявлении просил оставить исковое заявление ООО «Экспресс авто» без рассмотрения, поскольку в соответствии с п.5.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Гиперион» при возникновении между сторонами разногласий стороны обязуются соблюдать претензионный порядок их разрешения, срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента её поступления какой-либо из сторон. Указал, что согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка. Указал, что предъявленные ООО «Экспресс авто» требования о взыскании денежных средств предполагают расторжение договора от 11.10.2018 года, однако в адрес ФИО1 досудебная претензия, а также уведомление о перемене лиц в обязательстве по договору уступки прав (требований), не поступали, в связи с чем, в силу ст.222 ГПК РФ иск ООО «Экспресс авто» подлежит оставлению без рассмотрения. Представитель истца ООО «Экспресс авто» по доверенности ФИО4 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Указал, что иск не может быть оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, поскольку в силу п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Полагает, что по заявленным истцом требованиям досудебный порядок урегулирования спора федеральными законами не предусмотрен. Дополнил, что ООО «Экспресс авто» направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) ответчику ФИО1 по почте, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ч.1,2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ч.1 ст.389 ГК РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гиперион» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 купил у ООО «Гиперион» транспортное средство - седельный тягач ДАФ XF460FT, идентификационный номер №, за 3 600 000 рублей.

Согласно п.2.1 указанного договора ФИО3 обязался произвести оплату за данный автомобиль в течение трех рабочих дней с момента подписания договора по цене, указанной в спецификации к договору. Все платежи по договору осуществляются в рублях РФ наличными денежными средствами, либо безналичным способом, путем банковского перевода денежных средств покупателем на расчетный счет продавца.

Из п.5.2 договора купли-продажи от 11.10.2018 года следует, что при возникновении между сторонами разногласий по настоящему договору или в связи с ним стороны обязуются соблюдать претензионный порядок их разрешения, срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента её поступления какой-либо из сторон.

В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи от 11.10.2018 года ООО «Гиперион» передало, а ФИО3 принял транспортное средство седельный тягач ДАФ XF460FT, идентификационный номер XLTREН4300G084974, 2015 года выпуска, белого цвета, стоимость 3600000 рублей, транспортное средство передано в исправном техническом состоянии.

ООО «Гиперион» исполнило обязательства по договору купли-продажи, передав ФИО3 транспортное средство седельный тягач ДАФ XF460FT, идентификационный номер XLTREН4300G084974, стоимостью 3 600 000 рублей, а ФИО3 в свою очередь в установленный договором срок денежные средства за данное транспортное средство ООО «Гиперион» не передал. Доказательств обратного суду не представлено.

Право собственности на вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гиперион» уступило ООО «Экспресс авто» права (требования) по договору купли-продажи транспортного средства от 11.10.2018 года, заключенного с ФИО3 на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 данного договора стороны договорились, что к ООО «Экспресс авто» переходит право требования всей суммы задолженности по договору купли-продажи, указанному в п.1 договора, в размере 3 600 000 рублей.

Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательство ФИО3 о передаче денежных средств ООО «Гиперион» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, а в связи со смертью ФИО3 обязательство по данному договору не прекратилось, поскольку имеется наследник и недвижимое имущество.

Так, из справки №, выданной 02 декабря 2021 года нотариусом нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО2 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону, выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в нотариальную контору обратилась супруга умершего ФИО1 Сын умершего ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования. Дочь наследодателя ФИО9 в нотариальную контору с заявлением о фактическом принятии наследства не обращалась. Со слов наследника наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами. Сведений о наличии иного недвижимого имущества у ФИО3 в деле не имеется. Наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 56961 рубль 57 копеек и на денежные вклады, с причитающимися процентами, в ПАО Сбербанк России в размере 67405 рублей 36 копеек.

Факт наличия в собственности у ФИО3 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170884 рубля 72 копейки, соответственно стоимость 1/3 доли данной квартиры составляет 56 961 рубль 57 копеек. Кадастровая стоимость данной квартиры ответчиком не оспорена.

Из письма начальника отделения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» от 09.12.2021 года следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортные средства у ФИО3 отсутствуют, транспортное средство седельный тягач ДАФ XF460FT, идентификационный номер № продан ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО10

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцу ООО «Экспресс авто» по договору цессии от 21.08.2021 года перешло право требования задолженности по договору купли-продажи от 11.10.2018 года к ФИО1, с указанного времени погашение задолженности по договору купли-продажи ответчиком ФИО1 не производилось. Доказательств обратного, сторонами суду представлено не было.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследниках (ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.№9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом достоверно установлено, что обязательства по договору купли-продажи от 11.10.2018 года, заключенному ООО «Гиперион» с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

Поскольку наследником, принявшим наследственное имущество, умершего ФИО3 является его супруга ФИО1, требования истца о взыскании с неё задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 124 366 рублей 93 копейки (56 961 рубль 57 копеек (стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) + 67 405 рублей 36 копеек (денежные вклады в ПАО Сбербанк России), являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт2 статьи11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Заявленное представителем ответчика ФИО1 по ордеру адвокатом Коротеевым А.Н. ходатайство об оставлении искового заявления ООО «Экспресс авто» без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку досудебная претензия и уведомление о перемене лиц в обязательстве по договору уступки прав (требований) в адрес ФИО1 не поступали, суд находит необоснованным, поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 11.10.2018 года, в пункте 5.2. которого предусмотрено направление претензии при возникновении между сторонами разногласий, был заключен ООО «Гиперион», правопреемником которого является ООО «Экспресс авто», со ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по настоящему делу предъявлены к наследнику умершего ФИО3 – ФИО1, в связи с чем, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется.

Само по себе отсутствие доказательств направления истцом в адрес ФИО1 уведомления о состоявшейся между ООО «Гиперион» и ООО «Экспресс авто» уступке прав (требований) по договору от 21.08.2021 года, не свидетельствует о незаконности заявленных истцом требований, не является основанием для отказа в их удовлетворении и основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 687 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс авто» задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124366 рублей 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3687 рублей 32 копейки, а всего в размере 128054 (сто двадцать восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс авто» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3475633 рубля 07 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина