Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, понуждении работодателя уплатить налоги и взносы с работника, взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, понуждении работодателя уплатить налоги и взносы с работника, взыскании компенсации морального вреда, расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в фактических трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, работает трактористом. Размер заработной платы составляет 45 000 рублей. Трудоустройство истца не было оформлено надлежащим образом, истец не получал на руки трудовой договор, запись в трудовую книжку не вносилась, отпуск за все время ни разу не предоставлялся. Рабочие смены иногда составляли 3-5 суток, периодически работал без выходных. В настоящее время Работодатель обвинил истца в краже и служба безопасности сообщила о том, что на истца наложен штраф, в связи с чем ему не выплачивают заработную плату за полностью отработанный ДД.ММ.ГГГГ При этом, никаких служебных расследований и проверок в организации в отношении истца не проводилось, официально к дисциплинарной ответственности никто не привлекал. Таким образом, за Работодателем осталась задолженность по заработной плате в размере 45 000 рублей за отработанный ДД.ММ.ГГГГ. Истцом направлена досудебная претензия Работодателю с требованием признать отношения трудовыми, выплатить задолженность по заработной плате и погасить за истца все налоги и взносы за весь периоды работы, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Полагает, что между истцом и Работодателем фактически был заключен Трудовой договору однако в нарушение требований федерального законодательства. Работодатель отказывается оплачивать за работника страховые взносы и налоги. Между истцом и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, поскольку истец был допущен к работе и работал по установленному графику, деятельность носила длительный, устойчивый, а не разовый характер; истцу производилась оплата труда; был установлен режим рабочего времени, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, у истца было определено конкретное рабочее место, доверена техника для исполнения трудовой функции. Размер не выплаченной своевременно заработной платы за август 2021 года составил 45 000 рублей, что является недопустимым со стороны работодателя. Считает, что неисполнение Работодателем своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства Работодателем, отказывающимся до настоящего времени выплатить заработную плату и уплатить за истца все налоги и взносы, у истца возник <данные изъяты>. Моральный вред причинен тем, что, рассчитывая на исполнение Работодателем своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. В соответствии с действующим трудовым законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в размере 50 000 рублей. В связи с необходимостью обращения за юридической помощью, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 рублей.

Просит суд обязать ИП ФИО2 произвести запись в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. Обязать ИП ФИО2 оплатить за работника ФИО1 все налоги и страховые взносы, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, предусмотренные законодательством, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда включительно. Взыскать с ИП ФИО2 в польщу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Взыскать с ИП ФИО2 в польщу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от исковых требований в части требований обязать ИП ФИО2 произвести запись в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. Обязать ИП ФИО2 оплатить за работника ФИО1 все налоги и страховые взносы, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, предусмотренные законодательством, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда включительно.

В судебном заседании истец ФИО1, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в части взыскания морального вреда в размере 50 000 руб., и судебных расходов в размере 32 000 руб.

Ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец был принят для выполнения работ к ИП ФИО2 на должность Машиниста экскаватора.

Согласно п. 2.2.1 Договора, стороны договорились, что работник будет добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией и не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между истцом и ИП ФИО2 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

При подаче искового заявления, трудовые отношения между истцом и ИП ФИО2 не были оформлены надлежащим образом, запись в трудовую книжку истца не вносилась, налоги и страховые взносы, в том числе в Пенсионный фонд РФ предусмотренные законодательством ответчиком не вносились, за работодателем осталась задолженность по заработной плате.

В процессе рассмотрения дела, указанные требования ФИО1, были ответчиком добровольно исполнены, что не оспаривалось сторонами. Судом принят отказ от части требований в части требований: обязать ИП ФИО2 произвести запись в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб.; обязать ИП ФИО2 оплатить за работника ФИО1 все налоги и страховые взносы, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, предусмотренные законодательством, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда включительно.

Таким образом, в настоящее время все вопросы между ФИО1 и ответчиком разрешены, задолженность по заработной плате отсутствует, однако выплата произведена с нарушением ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Гарант», в подтверждение чего представил суду: Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки на сумму 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 22 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» оказаны следующие услуги: консультация, подготовка документов: исковое заявление, претензия работодателю, жалоба в ГТИ, жалоба в Роструд, жалоба прокурору, жалоба в ИФНС, жалоба в ФСС, заявление (соглашение), ходатайство об обеспечении иска, ходатайство о вызове свидетелей, ходатайство о привлечении третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов, сложность и категорию дела, а также исходя из проделанной ООО «Гарант» работы по подготовке документов представленных в суд, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить указанные расходы и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, за юридические расходы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. за исковые требования нематериального характера.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, понуждении работодателя уплатить налоги и взносы с работника, взыскании компенсации морального вреда, расходов, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, понуждении работодателя уплатить налоги и взносы с работника, взыскании компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>