Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к Р. фонду развития информационных технологий о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляла трудовую деятельность в Р. фонде развития информационных технологий в должности старшего специалиста по делопроизводству.

ДД.ММ.ГГ истцу было вручено уведомление о предстоящем изменении условий трудового договора, ДД.ММ.ГГ приказом №к уволена с занимаемой должности по п. 2, ч. 1, ст. 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась с заявлением о выплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка за второй месяц после увольнения в размере 105589,89 рублей. Денежные средства в установленный срок выплачены не были.

ДД.ММ.ГГ ответчику направлена претензия о выплате.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась с заявлением о выплате среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения на основании решения Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГ№. Выплата произведена не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель Р. фонда развития информационных технологий, по доверенности ФИО2. в судебное заседание явился, представила отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, указав на произведение выплаты в полном объеме, отсутствие финансирования.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 ТК РФ основным принципом регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией; сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляла трудовую деятельность в Р. фонде развития информационных технологий в должности старшего специалиста по делопроизводству.

ДД.ММ.ГГ ответчику направлена претензия о выплате.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась с заявлением о выплате среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения на основании решения Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГ№.

Ответчиком представлены доказательства выплаты выходного пособия за второй и третий месяц после увольнения платежными поручениями №,699 от ДД.ММ.ГГ, №,771 от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель в досудебном порядке в полном объеме выплатил все причитающие истцу денежные средства. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания выходного пособия.

Истцом расчет ответчика не оспаривался, равно как и получение всех денежных средств.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по нарушения сроков выплаты денежных средств при увольнении, что также подтверждено пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению. Суд оценивает причиненный ФИО1 в 10 000 рублей, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также факт полной выплаты задолженности до судебного заседания, а также то, что ответчик является некоммерческой организацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Р. фонду развития информационных технологий о взыскании входного пособия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Р. фонда развития информационных технологий в пользу ФИО1 10 000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы компенсации морального вреда, в требованиях о взыскании выходного пособия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова