Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату Первой Красноярской коллеги адвокатов Красноярского края Приходько С.К., Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адвокату Первой Красноярской коллеги адвокатов Красноярского края Приходько С.К., Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., причиненного ненадлежащим осуществлением защиты по уголовному делу. Требования мотивировал тем, что с 2020 года адвокат Приходько С.К. был назначен судом для осуществления его защиты по уголовному делу, однако адвокат не осуществлял защиту соответствующим образом, не подходил для согласования позиции, переубеждал, что виноват, не знакомился с материалами дела, поддерживал сторону обвинения, вымогал деньги, в связи, с чем ему были причинены физические, нравственные и душевные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела с его личным участием не поступало.

В судебное заседание не явились ответчики - адвокат Приходько С.К., представитель Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о слушании дела извещены надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В общем плане основы правовой регламентации юридической ответственности адвоката как субъекта профессиональной деятельности по оказанию правовой помощи заложены в Федеральном законе N 63-ФЗ от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" За нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. 2 ст. 7).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан в том числе честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной, этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта. Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката, которые применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, осуществлял адвокат Приходько С.К., зарегистрированный в реестре адвокатов Красноярского края под регистрационным номером 24/1680, являющийся членом Первой Красноярской коллеги адвокатов Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 было подано ходатайство об отказе от адвоката Приходько С.К., в удовлетворении которого отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.72 УПК РФ.

Сам по себе отказ обвиняемого от защитника не свидетельствует о нарушении прав на его защиту, в связи с чем, не свидетельствует о причинении морального вреда истцу, данное обстоятельство не повлекло ограничения прав осужденного на получение квалифицированной юридической помощи.

Кроме того в ходе судебного разбирательства не установлен факт не осуществления защиты ФИО1 соответствующим образом.

Из представленной по запросу суда информации, следует, что адвокат Приходько С.К. знакомился с материалами уголовного дела с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 также знакомился с материалами дела, адвокат являлся в каждое судебное заседание, срывов судебных заседаний не допускал, ДД.ММ.ГГГГ (первое судебное заседание) ФИО1 был согласен на участие адвоката Приходько С.К. при рассмотрении уголовного дела, противоречий в позиции между ФИО1 и адвокатом Приходько С.К. судом не было установлено. Отводов защитнику - адвокату Приходько С.К. подсудимый ФИО1 не заявлял. Доказательств, подтверждающих обратное истцом не представлено.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определено, что рассмотрение жалоб на действие (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей, осуществляется в рамках дисциплинарного производства и относится к компетенции квалификационной комиссии.

Согласно ответу председателя Первой Красноярской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО5 жалоб от ФИО1 в отношении адвоката Приходько С.К. ни в Первую Красноярскую коллегию адвокатов, ни в Адвокатскую <адрес> не поступало, дисциплинарного производства не возбуждалось.

Представленные в дело сведения свидетельствуют об участии адвоката в качестве защитника на стадии рассмотрения уголовного дела, жалоб на неквалифицированные действия адвоката Приходько С.К. от истца не поступало. Доказательств нарушения уголовно-процессуального законодательства со стороны адвоката Приходько С.К. истцом не представлено. Акт составленный ФИО1 и иными осужденными, таковым не является в силу недопустимости, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда. Факт нарушения ответчиком требований ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ" либо оказания адвокатом неквалифицированной юридической помощи истцу и, как следствие, факт причинения морального вреда истцу, - истцом не доказан.

Расчет оплаты копирования материалов дела, приложенный истцом, основанием для взыскания компенсации морального вреда также не является.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к адвокату Первой Красноярской коллеги адвокатов Красноярского края Приходько С.К., Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик