Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Кожнякова Александра Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК «ПРОТЭКТ» о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кожняков А.Л. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЮК «ПРОТЭКТ» о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № 0909202002 от 09.09.2020, заключенного между истцом и ответчиком; о взыскании с ООО «ЮК «ПРОТЭКТ» денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг № 0909202002 от 09.09.2020 в размере 106 250 рублей, неустойку на основании статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит: расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № 0909202002 от 09.09.2020, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ООО «ЮК «ПРОТЭКТ» в свою пользу:

- денежные средства, уплаченные по договору от 09.09.2020 в размере 31 880 рублей;

- неустойку в размере 109 130,00 рублей на основании статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» и далее, по день фактического исполнения обязательства;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 09.09.2020 между ним и ООО «ЮК «ПРОТЭКТ» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №0909202002, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по предоставлению юридической услуги: анализ предоставленных информации и документов; составление плана работы; анализ законодательной и нормативной базы; ознакомление Заказчика с судебной практикой по вопросам, изложенным в приложении №1; подготовка правового заключения по вопросу Заказчика, подготовка проектов следующих документов: претензия работодателю ООО «Геалон-М», жалоба в ГИТ, жалоба в прокуратуру, исковое заявление; иные юридические услуги; представление интересов Заказчика в досудебном порядке и в суде I инстанции. Истец по данному договору оплатил 106 250 рублей за счет кредитных средств, полученных по договору потребительского кредита №00269-IС-000000701625, заключенному 09.09.2020 между истцом и АО «Кредит Европа Банк». Истец указывает, что на основании статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» он направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора, поскольку ни ГИТ, ни органы прокуратуры не имеют отношение к рассмотрению индивидуального трудового спора, по поводу которого он обратился к ответчику. Также при рассмотрении индивидуального трудового спора обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен. Ответчик навязал ему услуги, которые являлись ненужными при рассмотрении индивидуального трудового спора. Поскольку ответчик после предъявления претензии, денежные средства не вернул, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец, представитель истца в суд явились, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в суд явился, просил в иске отказать в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объёма оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу действующего законодательства исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.09.2020 года между Кожняковым А.Л. и ООО «ЮК «ПРОТЭКТ» был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг №0909202002.

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги исходя из фактических обстоятельств, указанных Заказчиком в Информационной записке (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется оплатить юридические услуги в сроки, установленные Договором. Согласно пункту 1.2 Договора предметом Договора выступает оказание юридических услуг, а именно конкретные действия, перечисленные и поименованные в Приложении №2.

В Приложении №2 к Договору указано, что Исполнитель обязуется выполнить следующие юридические услуги:

- анализ представленных Исполнителю информации и документов;

- составление плана работы;

- анализ законодательной и нормативной базы;

-ознакомление Заказчика с судебной практикой по вопросам, изложенным в приложении №1;

- подготовка правового заключения по вопросу Заказчика;

-подготовка проектов следующих документов: претензия работодателю ООО «ОО Геалон-М», жалоба в ГИТ, жалоба в прокуратуру, исковое заявление. Иные юридические услуги: представление интересов Заказчика в досудебном порядке и в суде I инстанции (л.д.12).

Согласно пункту 4.1 стоимость оказания юридических услуг по Договору составляет 106 250 рублей.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата производится с привлечением кредитных денежных средств 106 250 рублей по договору № 00269-IС-000000701625 от 09.09.2020. В связи с чем, в тот же день одновременно с заключением договора на оказание юридических услуг, истец подписал согласие на приобретение юридических услуг по договору № 0909202002 с привлечением денежных средств по кредитному договору, заключив кредитный договор №00269-IС-000000701625 с АО «Кредит Европа Банк» (л.д.14, 17-21).

14 сентября 2020 года истец отказался от услуг данной компании, написав заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.22-24). Претензия была оформлена истцом 25 сентября 2020 и направлена в адрес ответчика (л.д.28-29). Ответчик ответил на данную претензию, указав, что Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства должным образом, в объёме, предусмотренном пп.2.2, 4.5 Договора возмездного оказания юридических услуг (л.д.33-34).

В ходе судебного разбирательства ответчик вернул истцу сумму в размере 76 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №1149 от 05.11.2020 года.

Судом установлено, что истец обязательства по оплате стоимости услуг по договору исполнил в полном объёме путем привлечения кредитных денежных средств по кредитному договору с АО «Кредит Европа Банк», впоследствии реализовал предусмотренное законом право на отказ от договора оказания услуг, при этом ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения им расходов по Договору возмездного оказания юридических услуг №0909202002 от 09.09.2020, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 31 880,00 рублей (оплата по Договору). По мнению суда, это сумма арифметически должна составлять 32 880 рублей (109 130 (сумма кредита) – 76 250 (сумма, возвращенная ответчиком истцу) = 32 880 рублей, но поскольку истец в данной части иск по размеру не уточнял, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 31 880 рублей.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, Договор возмездного оказания юридических услуг №0909202002 от 09.09.2020 должен быть расторгнут, а денежные средства, уплаченные истцом подлежали возврату не позднее 02.10.2020 года (заявление о расторжении договора получено ответчиком 22.09.20, л.д.22-27).

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчета размер неустойки за период с 03.10.2020 по 05.11.2020 (в части добровольного возмещения) составит 77 775 рублей (76 250 * 3% *34 = 77 775), в оставшейся части с 03.10.2020 по 09.03.2021 составит (109 130 - 76 250)* 3% *151=148946,40 рублей. С учетом ограничения, установленного пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки должен составлять 109 130 рублей.

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333ГК РФ, изложенное в возражениях на иск, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Между тем, имеются основания для компенсации морального вреда и штрафа.

Статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-I «О защите прав потребителей» указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истцу были навязаны услуги, в которых он фактически не нуждался (досудебная претензия работодателю, жалоба в ГИТ, жалоба в прокуратуру), кредит на оплату своих услуг. При этом, ООО «ЮК «ПРОТЭКТ» как лицо, оказывающее профессиональные услуги на рынке юридических услуг, не могло не знать о том, что предоставляет потребителю, не обладающему специальными познаниями в области юриспруденции, недостоверную информацию о необходимости составления вышеуказанных документов.

Как следует из статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика, и учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ЮК «ПРОТЭКТ в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 440,00 рублей ((31 880 + 5000 + 20000)/2).

В соответствии со ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 056 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кожнякова Александра Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК «ПРОТЭКТ» о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮК «ПРОТЭКТ» в пользу Кожнякова Александра Леонидовича денежные средства в размере 31 880 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 28 440,00 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮК «ПРОТЭКТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 056 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: