Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ООО «Петербургские Транспортные системы», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению № 002/0285L/13 от 26.08.2013 г. в размере 1 943 795 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 17 918 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 26.08.2013 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ООО «Петербургские Транспортные Системы» было заключено соглашение № 002/0285L/13 о предоставлении кредита. Согласно заключенному соглашению, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 24 месяца с даты предоставления первой выплаты, но не более чем до 28.09.2015 г. Кредит был предоставлен заемщику банком для пополнения оборотного капитала. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению был также заключен договор поручительства от 26.08.2013 № 002/0782Z/13 - между банком и ФИО1, которым предусмотрено, что поручитель безотзывно обязуется, солидарно с заемщиком, отвечать за исполнение соглашения о предоставлении кредита. 26.08.2013 г. в соответствии с п. 1.1. соглашения ЗАО «ЮниКредит Банк» зачислил денежные средства в размере 3 000 000 рублей на текущий счет заемщика открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, ЗАО «ЮниКредит Банк» исполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Истцом 18.12.2014 г. в адрес ООО «Петербургские Транспортные Системы» и ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении долга, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 11.12.2014 г. задолженность ответчика составляет 1 943 795 рублей 18 копеек. В досудебном порядке ответчики отказались погасить задолженность, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме (л.д.198), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Петербургские Транспортные системы» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом, надлежащим образом по юридическому адресу: Санкт-Петербург, ул. Портовая, д.15, лит.Б. заказной судебной корреспонденцией (л.д. 177,184,186,192,194), возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении слушания дела не просил, уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен лично, посредством телефонограммы (л.д.197), также извещался судом неоднократно по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.179), заказной корреспонденцией (л.д.178,183,185,193,195). Представил ходатайство, в котором просил суд отложить судебное заседание в связи с не получением искового заявления с приложениями. Определением суда в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку ответчику почтовой корреспонденцией направлялось исковое заявление с приложением, которое возращено в суд по истечении срока хранения, Кроме того, ответчику передана телефонограмма о возможности ознакомления с материалами дела и получения искового заявления с приложениями в канцелярии районного суда. Помимо этого, ответчик указал, что находится за пределами Санкт-Петербурга, при этом документов подтверждающих уважительность неявки суду не представил. Возражений на иск также не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что 26.08.2013 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ООО «Петербургские Транспортные Системы» было заключено соглашение № 002/0285L/13 о предоставлении кредита. Согласно заключенному соглашению, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 24 месяца с даты предоставления первой выплаты, но не более, чем до 28.09.2015 г. (л.д.12-26).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению был также заключен договор поручительства от 26.08.2013 года № 002/0782Z/13 между банком и ФИО1, согласно которому поручитель безотзывно обязуется, солидарно с заемщиком, отвечать за исполнение соглашения о предоставлении кредита (л.д.27-31).Из материалов дела усматривается, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику ООО «Петербургские Транспортные Системы» денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.32-167).

Однако, ответчик в нарушение установленного графика погашения, не вносил платежи по договору.

Согласно ст. 5 Соглашения, время, в течении которого основной долг является непогашенным, разбивается на процентные периоды, продолжительность которых составляет один месяц. Первый процентный период начинается в дату предоставления выплаты и заканчивается в первую дату уплаты процентов. Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения кредита. При этом стороны Соглашения установили процентную ставку в размере 18,5 % (п.п.5.1.3., 5.1.4., 5.2 Соглашения).

Статьей 7 Соглашения предусмотрено, что погашение заемщиком задолженности осуществляется равными (аннуитетными) платежами в размере 149 814 рублей не позднее 26-го числа каждого месяца срока действия Соглашения (ст. 6 Соглашения).

В силу статьи 8 Соглашения, в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности, заемщик уплачивает Банку штрафные проценты в размере 0,1% от просроченной суммы в день.

В досудебном порядке 18.12.2014 года истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки с предупреждением о том, что в случае неисполнения обязательств истец вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании суммы (л.д.168-169).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства от 26.08.2013 г., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

По условиям договора поручительства, поручитель и заемщик несет совместно солидарную ответственность перед банком.

Расчет задолженности (л.д.9-11) произведен истцом по состоянию на 11.12.2014 г. в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами соглашения. Суд находит расчет математически верным, ответчики, уклоняясь от явки суд, альтернативного расчета задолженности не представили. Поскольку, до настоящего времени, ООО «Петербургские Транспортные Системы» и ФИО1 не выполнили надлежащим образом принятые на себя обязательства и не выплатили задолженность по кредиту, проценты, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца 1 943 795 руб. 18 коп., из них задолженность по основному долгу - 1 778 716 руб. 22 коп., задолженность по просроченным процентам - 114 325 руб. 30 коп., задолженность по штрафам - 50 753 руб. 66 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторон все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 17 918 рублей 98 копеек (л.д.8-платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 361,367, 809,810 ГК РФ, ст.ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Петербургские Транспортные системы», ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по соглашению № 002/0285L/13 от 26.08.2013 г. в размере 1 943 795 (один миллион девятьсот сорок три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 17 918 (семнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 98 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии данного решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию районного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения.

Судья:

Мотивированное решение

Составлено 21.06.2016 года.