Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> об обязании ответчика ООО <данные изъяты> в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить в объекте <данные изъяты><адрес>. Подземная стоянка легковых автомобцлей № комплекс работ в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Обязании ответчика ООО <данные изъяты> в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу в общую долевую собственность одно машино - место №, планируемой площадью 17,6 кв.м, в объекте <данные изъяты><адрес>. Подземная стоянка легковых автомобилей №. Взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в качестве убытков стоимость экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 185 руб., стоимость услуг нотариуса за составление и удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 13 200 руб. и стоимость почтово-телеграфных услуг в размере 568,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб. Обязании ответчика ООО <данные изъяты> в течение 2 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать по акту приема передачи документы (инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и в письменном виде сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Взыскании с ответчика ООО <данные изъяты> в качестве убытков стоимость почтовых услуг в размере 156,68 руб., компенсацию морального вреда денежные средства в размере 10 000руб., неустойку в размере 100 000 рублей за просрочку исполнения требований неимущественного характера каждым из ответчиков, превышающую 20 и 2 календарных дней соответственно, с момента вступления в законную силу решения суда и за каждые последующие 20 и 2 календарных дней соответственно, вплоть до их исполнения.

Исковые требования мотивировал тем, что между ООО <данные изъяты>, с согласия ООО <данные изъяты> (заказчик) с ФИО1 ФИО был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и перевода обязанностей по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. предметом договора являлась уступка прав требования инвестора по договору инвестиционной деятельности, заключенным между инвестором и ООО <данные изъяты> (заказчиком), на осуществление реализации следующего инвестиционного проекта: <адрес>. Подземная стоянка легковых автомобилей №, в дальнейшем именуемый «Инвестиционный проект». Согласно п.1.2. инвестор передает, а правопреемник полностью принимает, в полном объеме, на себя права инвестора по договору инвестиционной деятельности: получение в срок до ДД.ММ.ГГГГ в инвестиционном проекте, одного машино-места, планируемой площадью 17,6 кв.м., №, в осях <данные изъяты>. В пункте 1.5. указано, что по окончании строительства машино-место будет передано правопреемнику в общедолевую собственность в течении 2 месяцев с момента, указанного в п. 1.2. С учетом срока, обусловленного договором, обязательство по передаче истцув общедолевую собственность машино-места должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, предусмотренные договором со стороны истца, выполнены в полном объеме, оплата по договору произведена, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ответчиков ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> обязательства надлежащим образом не исполнены. В установленные сроки обусловленное договором уступки и инвестиционным договором машино-место итсцу не передано, сообщений об объективных причинах неисполнения обязательств не поступало. однако, согласно информации, размещенной в сети интернет на официальном сайте значится, что спорный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Истец письменно обращался к ответчикам с просьбой сообщить сроки выполнения обязательств. Ответчиком ООО <данные изъяты> нарушены обязательства, связанные с неисполнением обязательства по передаче истцу машино-места в общую долевую собственность. Ответчиком ООО <данные изъяты> нарушено обязательство по передаче истицу документов и информации, удостоверяющей передаваемые права (требования). Весте с тем, согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается. ДД.ММ.ГГГГ истец, совместно с иными участниками инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с претензией к ответчикам, в которой потребовал сообщить сроки исполнения обязательств по передаче объекта в собственность. ДД.ММ.ГГГГ истца устно пригласили на приемку машино-места № в подземной стоянке легковых автомобилей №. При этом сообщили, что она будет происходить в офисе по <адрес>. По прибытии в назначенное время истцу стали предлагать подписать документы непонятного содержания, связанные с изменением условий обязательств инвестиционного договора, а так же без осмотра самого машино-места и стоянки. На указанные действия истец письменно возразил, указав, что акт приема-передачи объекта будет подписан после осмотра объекта на месте в присутствии специалиста. При этом предложил назначить время и дату проведения осмотра и просил представить проектную документацию. Об осмотре истца не известили, проектную документацию не представили. ДД.ММ.ГГГГ, истец письменно обратился к ООО <данные изъяты> с просьбой незамедлительно предоставить документы, удостоверяющие право (требование) - надлежащим образом заверенную копию инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. со всеми приложениями, т.к. при заключении договора уступки не представили основной инвестиционный договор и не передавали его копию, а так же сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО <данные изъяты> сообщил, что при подписании договора уступки истец был ознакомлен с условиями договора об инвестиционной деятельности. С указанной информацией истец не согласен, поскольку никто его с инвестиционным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомил. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику ООО <данные изъяты> с просьбой незамедлительно передать истцу в общую долевую собственность обусловленное инвестиционным договором машино-место № в подземной стоянке легковых автомобилей №. Дополнительно попросил так же предоставить истцу надлежащим образом заверенную копию инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ т.к. при заключении договора уступки истцу не представили основной инвестиционный договор и не передавали его копию и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления своих прав (требований). Претензия к Ответчику ООО <данные изъяты> была оставлена без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец получил телеграмму от ответчика ООО <данные изъяты>, в которой было сказано, что истец должен явиться ДД.ММ.ГГГГ в офис для принятия нежилого помещения подписания акта приема-передачи. В ответ истец ДД.ММ.ГГГГ сообщил телеграммой ответчику ООО <данные изъяты> о том, что для приемки нежилого помещения и подписания акта приема-передачи истец прибудет ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам по месту нахождения непосредственно самого объекта, что бы иметь возможность его осмотреть и при отсутствии замечаний — принять по акту. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл для осмотра и приемки помещения и машино-места в 10-00. Доступ в подземную стоянку легковых автомобилей № обеспечил представитель ответчика ООО <данные изъяты> Прибыв на место в назначенное время с участием представителей ООО <данные изъяты>», с целью обследования имеющихся недостатков качества, которые отражены в заключении эксперта № от -ДД.ММ.ГГГГ По результатам обследования качества выполнения строительно-монтажных работ были выявлены дефекты и отклонения от требований нормативных документов. Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующий комплекс работ: Претензией от 18.07.2016г. истец потребовал от ответчика ООО <данные изъяты> устранить указанные недостатки. Претензия получена ответчиком ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ., об устранении недостатков и оготовности передать машино-место, качество которого должно соответствовать условиям нормативной документации не сообщили.

Истец ФИО1 ФИО. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО2 ФИО в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Мюллер ФИО. в судебном заседании иск не признал, просил у удовлетворении иска отказать на том основании, что заявленные требования не основаны на законе. Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора инвестирования, на данные отношения не распространяются действия Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО <данные изъяты> с согласия ООО <данные изъяты> и ФИО1 ФИО был заключен договор уступки прав и перевода обязанностей по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. предметом договора являлась уступка прав требования инвестора по договору инвестиционной деятельности, заключенным между инвестором и ООО «<данные изъяты> (заказчиком), на осуществление реализации следующего инвестиционного проекта: <адрес> в дальнейшем именуемый «Инвестиционный проект».

Правоотношения, возникшие по договору уступки прав и перевода обязанностей по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ответчиком регулируется нормами Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поэтому требования истца о нарушении сроков передачи объекта долевого участия, основанные на нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и обязанности передать объект долевого участия в течении 20 дней с момента вступления решения в законную силу, являются необоснованными, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласной судебной практике (Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54) договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, если не установлено иное. При этом право собственности на будущую вещь возникает у инвестора, исполнившего свои обязательства должным образом, с момента госрегистрации этого права в ЕГРП.

В соответствии с ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ Машино-место №, расположенное по <адрес> имеет устранимые дефекты.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить в объекте комплекс работ в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не основанными на законе. Так как в силу действующего законодательства, правом на обращение с данными требования имеет собственник либо иное лицо указанное в законе.

Однако, истцом не представлено доказательств, что он является собственником, и имеет права требования устранения его нарушенного права.

Заявленные истцом требования об обязании ответчика ООО <данные изъяты> в течение 2 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать по акту приема передачи документы (инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2.1.4. договора уступки прав и перевода обязанностей по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при подписании настоящего договора передает правопреемнику (истцу) все документы, необходимые правопреемнику для осуществления своих прав по договору.

Истец был ознакомлен с условиями договора, согласен, что подтверждается подписью истца в договоре. В момент заключения договора каких-либо требований о предоставлении дополнительных документов истец не высказывал, был согласен со всеми представленными документами. Из чего суд пришел к выводу, что все необходимые по договору документы истцом были получены при заключении договора.

Заявленные истцом требования об обязании ответчика ООО <данные изъяты> в течение 2 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда в письменном виде сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), суд находит не подлежащими удовлетворению. Поскольку истцом не указано какие именно сведения и для осуществления какого права истца должен предоставить ответчик.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчиков при рассмотрении дела не установлена, суд отказывает о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Статьями 23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена неустойка за нарушение прав потребителя. Так как истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушены его права как потребителя, суд отказывает о взыскании неустойки. Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании неустойки не мотивированы, истцом не указано за какой период, за нарушение какого права истца, с ответчика должна быть взыскана неустойка.

В силу ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд отказывает о взыскании с ответчиков судебных расходов, поскольку решение состоялось в пользу ответчиков.

На основании изложено, руководствуясь ст. 131, 219, 304, 305 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, ст. 15, 23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 45, 46, 56, 98, 134, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2016 года.