Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г.Уссурийске Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля XXXX, принадлежащего истице на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля XXXX, под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Истец, руководствуясь ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба ДТП. После получения заявления ответчиком автомашина истцы была осмотрена и ДД.ММ.ГГ согласно платёжному поручению XXXX произведена выплата в размере XXXX.

Истица посчитала, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для ремонта её автомашины, поэтому обратилась в независимую оценочную компанию «Юр-Авто», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила XXXX. Расходы за проведение оценки составили XXXX

Истец обратилась с претензией к ответчику о проведении страховых выплат, к которой были приложены документы, обосновывающие размер ущерба. Однако ответчиком в установленный законом срок выплаты в полном объёме не были произведены.

Поскольку ответчик своей обязанности по возмещению страховой выплате в полном объёме не исполнил, истец произвёл расчёт пени за период с момента получения страховой выплаты с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, которая составила XXXX

В связи с изложенным истица просила взыскать с ответчика ОАО «XXXX» в её пользу в счет страхового возмещения XXXX, пени в сумме XXXX, за услуги по проведению экспертизы XXXX, оплату услуг представителя XXXX, за оформление доверенности XXXX, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ ответчиком была произведена дополнительная страховая выплата в размере XXXX, просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и причинённым ущербом в размере XXXX, а также уточнил размер пени, который составил за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГXXXX, в оставшейся части настаивал на прежних исковых требованиях, указанных выше.

Представитель ответчика ОАО «XXXX» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил учесть доплату страхового возмещения, произведённую до поступления иска в суд и уменьшить неустойку и штраф как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГ в 12 час. 10 минут в районе XXXX в г.Уссурийске Приморского края водитель ФИО2, управляя автомашиной XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, не выполнила требование знака 2.4 «Уступи дорогу», выехала на нерегулируемый перекрёсток, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершив столкновение с автомашиной XXXX, принадлежащего истице на праве собственности и под управлением ФИО1, государственный знак XXXX.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Срок действия договора страхования между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, срок действия договора страхования между виновником ДТП и страховой компанией с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции от 21.07.2014 г.

Как предусмотрено п.п. 3.1, 3.12, 4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела после обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере XXXX.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратилась в независимую экспертную организацию «Юр-Авто», где в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в ред. от 21.07.2014г., Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», Положения Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», Положения Банка России от 19.04.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» было выполнено экспертное заключение № Э 397/08/15 от 19.10.2015 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила XXXX

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлялась претензия с приложенным к ней заключением эксперта с требованием произвести страховую выплату, а так же произвести выплату пени.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГ ответчиком была произведена истцу доплата страхового возмещения в размере XXXX

Всего ответчиком было выплачено истцу XXXX Остаток невыплаченного страхового возмещения составил XXXX

Учитывая, что размер ущерба, причинённого в результате повреждения автомашины в ДТП в размере XXXX подтверждён заключением эксперта, не доверять которому у суда не имеется оснований, при этом ответчик размер причинённого истцу ущерба не оспаривает, однако произвёл страховую выплату не в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между установленным ущербом и произведённой страховой выплатой в размере XXXX

Статьей 12 пунктом 21 Федерального закона №40-ФЗ установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 65 Постановления предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил XXXX

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд соглашается с ним, при этом, рассматривая доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, выплаты ответчиком большей части страхового возмещения до обращения истца в суд с настоящим иском, суд считает возможным снизить размер неустойки до XXXX, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На момент рассмотрения заявленного спора вопрос о взыскании с ответчика штрафа урегулирован нормой специального законодательства (п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО"), в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку в пользу истца присуждена сумма ущерба в размере XXXX, с ОАО «XXXX» в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере XXXX С учётом размера штрафа, суд не находит оснований для его уменьшения, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что штраф в указанном размере является соразмерным.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая вышеизложенное, требования истца по взысканию расходов по оплате услуг оценщика в размере XXXX, подлежат удовлетворению, поскольку не выходят за пределы лимита ответственности ответчика, предусмотренные законом.

Расходы по оформлению доверенности в размере XXXX подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права и подтверждены документально.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с учётом принципа разумности и справедливости, исходя из категории дела, с учетом проделанной работы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX

В оставшейся части требований о взыскании расходов за услуги представителя отказывается, поскольку они необоснованно завышены.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «XXXX» подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец освобождён, в доход местного бюджета размере XXXX

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «XXXX» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере XXXX, пени в сумме XXXX, штраф в размере XXXX, расходы по оплате услуг эксперта в сумме XXXX, расходы по оформлению доверенности в сумме XXXX, расходы по оплате услуг представителя в сумме XXXX, а всего XXXX

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОАО «XXXX» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Рябенко

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2015 года.