Гражданский кодекс часть 1

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось о взыскании суммы долга обратилось ООО «ЭОС». В исковом заявлении истец указал следующее. 02.07.2008г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчицей ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев (по 15.07.2011г.) и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и график платежей, ответчица до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

20.06.2012г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №69/12, согласно которому, право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от 02.07.2008г. было уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии с п.1.3 договора уступки права требования № от 2006.2012г. в приложении № к указанному договору цессии указывается ФИО должника, номер кредитного договора, а также общая информация о сумме долга и его составляющих: основной суммы долга, сумма процентов за пользование кредитом, начисленных комиссий, пеней и штрафов. Относительно ответчицы сумма долга, переданная по договору цессии истцу на момент подписания договора цессии составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма процентов по кредиту – <данные изъяты> руб..

Указанные суммы, в соответствии с условиями договора цессии, рассчитываются и указываются банком, следовательно, данные показатели и являются расчетными показателями задолженности.

С момента уступки прав требования по кредитному договору до момента предъявления настоящего искового заявления ответчицей были произведены следующие платежи в счет погашения долга по кредитному договору № от 02.07.2008г. на реквизиты ОО «ЭОС»: 03.02.2013г. – <данные изъяты> руб., что свидетельствует о признании ответчицей прав требования со стороны ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 02.07.2008г..

Учитывая объем уступленных прав требования по кредитному договору (<данные изъяты> руб.) и объем платежей в счет погашения долга, произведенных после уступки прав требования (<данные изъяты> руб.), сумма исковых требований, то есть размер долга по кредитному договору на момент подачи искового заявления в суд составляет <данные изъяты>.

На основании выше изложенного ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчицы ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.07.2008г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания по указанному в материалах дела адресу, возражений на иск не представила. Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчицы, извещенной о месте и времени судебного заседания и не сообщившей об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

В судебном заседании было установлено, что 02.07.2008г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчицей ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита

№, в соответствии с которым, ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев (по 15.07.2011г.) и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.7).

В соответствии с договором, общими условиями и тарифами, банк открыл для ответчицы текущий счет в рублях РФ №, что подтверждается Приложением к договору о предоставлении потребительского кредита № от 02.07.2008г. (л.д.8).

При заключении договора ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями договора, в том числе с приложением к нему, что подтверждается ее подписями под текстами упомянутых документов.

Суд установил, что банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив ФИО1 на текущий счет № денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст.432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в прядке, определенных в договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно вышеупомянутому приложению № к договору о предоставлении потребительского кредита, договором установлены следующие условия осуществления выплат по кредиту и процентная ставка за пользование кредитом: процентная ставка – 39%; полная стоимость кредита составляет 48,28% годовых; ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту исходя из суммы кредита – <данные изъяты> руб.; дата платежа (ежемесячно в течение срока кредита) -15 число месяца; дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) – 15.07.2011г.).

Суд установил, что ответчица нарушила условия вышеупомянутого договора, допустив задолженность перед ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на 20.06.2012г. в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма процентов по кредиту – <данные изъяты>20.06.2012г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №69/12, согласно которому, право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от 02.07.2008г., уступлено ООО «ЭОС» (л.д.13-18).

На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 2 ст.388 ГК РФ, не допускается уступка права требования без согласия должника, если личность кредитора по обязательству имеет для должника существенное значение.

Указанное положение не распространяет свое действие на отношения уступки права требования между банками и третьими лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, ввиду того, что кредитный договор исключает построение отношений сторон на началах лично-доверительного характера; исходя из критерия доверия, кредитный договор следует относить не к фидуциарным сделкам, а к коммерческим. Таким образом, лично-доверительный характер не только не отражает существо кредитного договора как коммерческой сделки, но и в принципе не отражает существо отношений договора как коммерческой сделки, но и в принципе не отражает существо отношений договора, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Ни указанный закон, ни иные правовые акты не содержат прямого либо косвенного запрета по уступке банком права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам, независимо от наличия у них лицензии на осуществление банковской операции по выдаче кредита. Указанный вывод основан на сложившейся в РФ судебной практике.

Поскольку речь идет о перемене лиц в обязательстве, а не в договоре, то специальной правосубъектности для реализации переданного права требования не требуется. Данная позиция была отражена в пункте 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 30.10.2007г. №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Круг информации, который составляет банковскую тайну, определен в ст.26 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ. Указанная информация держится в тайне только по тем операциям, которые совершаются по счету, а при уступке прав требования третьему лицу передается иная информация о должнике, о сумме долга. Сведения о движении денежных средств по банковским счетам не передаются, и права потребителя в том смысле, который заложен в Законе о защите прав потребителей, не нарушаются.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

В соответствии с п.20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001г. №15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должникам суммы долга (в том числе основного долга, процентов, пеней или штрафов): изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Суд установил, что с даты уступки прав требования по кредитному договору до момента предъявления настоящего искового заявления ответчицей был произведен платеж в счет погашения долга по кредитному договору № от 02.07.2008г. на реквизиты ООО «ЭОС»: 03.02.2013г. в сумме <данные изъяты> руб., что свидетельствует о признании ответчицей прав требования со стороны ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 02.07.2008г..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Учитывая объем уступленных прав требования по кредитному договору (<данные изъяты> руб.) и объем платежей в счет погашения долга, произведенных после уступки прав требования (<данные изъяты> руб.), то сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.07.2008г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Бушуева И.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2014г.