Гражданский кодекс часть 1

02.04.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калита» к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорск-Инновации», Акентьеву Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калита» обратилось в суд с иском к ООО «Магнитогорск-Инновации», Акентьеву Е.И. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, указав в обоснование требований, что .... между ООО «Магнитогорск-Инновации», (покупатель) и ООО «Калита» (продавец) был заключен договор №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 2.2 сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями договора, ГК РФ. Цена товара, общая стоимость, сроки оплаты и поставки, базис поставки, реквизиты грузоотправителя, грузоотправителя товара и другие условия поставки определяются в спецификациях к договору. Между сторонами были подписаны спецификация № от .... на следующих условиях: позиция номенклатуры: <данные изъяты>, пункт передачи: <данные изъяты> срок поставки: сентябрь 2018 года, цена товара 532 400 рублей, спецификация № от .... на следующих условиях: позиция номенклатуры: <данные изъяты>), пункт передачи: <данные изъяты>, срок поставки: сентябрь 2018 года, цена товара на сумму 587 400 рублей. Товар был поставлен ...., что подтверждается УПД № от ...., УПД № от .... Однако, ответчики принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил. .... истцом в адрес ответчика ООО «Магнитогорск-Инновации» была направлена претензия об оплате просроченной задолженности в полном объеме, которая не была исполнена. По состоянию на .... задолженность ООО «Магнитогорск-Инновации» перед ООО «Калита» составляет 1 140 261,10 руб. Кроме того, пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости товара продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. По состоянию на .... размер пени по договору составляет 296 476,23 руб. Также, законом предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Магнитогорск-Инновации» был заключен договор поручительства от .... между ООО «Калита» и Акентьевым Е.И., по условиям которого поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Магнитогорск-Инновации». Поскольку ООО «Магнитогорск-Инновации» взятые на себя обязательства не исполнило, .... Акентьеву Е.И. было направлено уведомление о погашении задолженности, которая погашена не была. Пунктом 5 договоров поручительства предусмотрено, что в случае нарушения поручителем условий договора поручительства, ООО «Калита» вправе взыскать с него пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени по договору поручительства от 13.08.2018г. составляет 263 400,31 рублей. Просит взыскать солидарно с ООО «Магнитогорск-Инновации», Акентьева Е.И. сумму основного долга за поставленный товар в размере 1 140 261,10 руб., пени за период с .... по .... в размере 296 476,23 руб., пени в размере 0,2% от суммы задолженности, начиная с .... по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга, взыскать с Акентьева Е.И. по договору поручительства неустойку в размере 263 400,31 руб., распределить между ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 700,68 рублей, взыскав их в пользу истца.

Представитель истца ООО «Калита» – Чучманова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Магнитогорск-Инновации», Акентьев Е.И. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела установлено, что .... между ООО «Магнитогорск-Инновации», (покупатель) и ООО «Калита» (продавец) был заключен договор №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 2.2 сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями договора, ГК РФ. Цена товара, общая стоимость, сроки оплаты и поставки, базис поставки, реквизиты грузоотправителя, грузоотправителя товара и другие условия поставки определяются в спецификациях к договору. Между сторонами были подписаны спецификация № от .... на следующих условиях: позиция номенклатуры: <данные изъяты>), пункт передачи: <данные изъяты>, срок поставки: сентябрь 2018 года, цена товара 532 400 рублей, спецификация № от .... на следующих условиях: позиция номенклатуры: <данные изъяты>), пункт передачи: <данные изъяты>, срок поставки: сентябрь 2018 года, цена товара на сумму 587 400 рублей.

Пунктом 3.6 договора поставки предусмотрено, что датой исполнения поставщиком своих обязательств, моментом перехода прав собственности на товар, рисков его случайной гибели является дата отгрузки товара покупателю, которая определяется следующим образом:

3.6.3 При поставке Товара автотранспортом поставщика в пункт назначения – дата передачи Товара покупателю (грузопоручателю), указанная в товарно-транспортной накладной и датой составления УПД.

Товар был поставлен ...., что подтверждается УПД № от ...., УПД № от .....

Согласно п. 2.5 Спецификации № покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии товара, отгруженную в одной транспортной единице (цистерне) в отдельности в течение 1 календарного дня с момента отгрузки товара.

Согласно п. 2.5 Спецификации № покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии товара, отгруженную в одной транспортной единице (цистерне) в отдельности в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Однако, ответчик ООО «Магнитогорск-Инновации» принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил.

.... в адрес ООО «Магнитогорск-Инновации» была направлена претензия с просьбой произвести оплату просроченной задолженности в полном объеме. В ответ на претензию истцом было получено гарантийное письмо о подтверждении задолженности и отсрочки оплаты по договору № от .... сроком до ....

До настоящего времени ответчиком расчетов по договору поставки не произведено. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ регламентировано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «Магнитогорск-Инновации» был заключен: договор поручительства от .... между ООО «Калита» и Акентьевым Е.И., по условиям которых поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Магнитогорск-Инновации».

Согласно п. 2 договора поручительства от ...., поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по договору поставки, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках договора поставки товара, а так же обязанность уплаты процентов, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга и другие убытки продавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

В соответствии с п. 3 договора поручительства от .... обязательства, предусмотренные п. 2 настоящего договора поручительства, должны быть исполнены в течение 10 дней со дня получения уведомления от продавца о нарушении покупателем взятых на себя обязательств по договору.

.... Акентьеву Е.И. было направлено уведомление, которое было получено адресатом ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками ООО «Магнитогорск-Инновации», Акентьевым Е.И. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору поставки либо его иного (меньшего) размера, в связи с чем, с последних в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма долга по договору поставки № от .... в размере 1 140 261,10 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты денежных средств, предусмотренных настоящим договором, продавец вправе взыскать с покупателя договорную неустойку размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности, по состоянию на ...., следует, что сумма неустойки за период с .... по .... составляет 296 476,23 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены сроки оплаты товара, с ООО «Магнитогорск-Инновации», Акентьева Е.И. солидарно подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 269 476,23 руб.

Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что если поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с п. 2 и 3 договора поручительства, он обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени по договору поручительства от .... составляет 263 400,31 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков пени по договору в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с .... по день фактического исполнения обязательства, которое соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ....№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ООО «Калита» произведена уплата государственной пошлины в размере 16 700,68 руб. Цена иска составила 1 700 137,64 рублей.

Цена солидарного взыскания по иску составила 1 436 737,33 рублей. Необходимая для уплаты государственная пошлина составила 15 383,68 рублей, данная сумм подлежит солидарному взысканию с ООО «Магнитогорск-Инновации», Акентьева Е.И. в пользу истца.

С Акентьева Е.И. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по взысканию договорной неустойки в размере 1 317 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Калита» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорск-Инновации», Акентьева Евгения Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» задолженность по договору поставки № от .... в размере 1 140 261,10 руб., пени за период с .... по .... включительно в размере 296 476,23 руб., пени в размере 0,2% от суммы основного долга, начиная с .... по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

Взыскать с Акентьева Евгения Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму неустойки по договору поручительства в размере 263 400,31 руб.

Взыскать с Акентьева Евгения Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 317 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: