Решение № 2-1019/19 от 30.04.2019 Советского районного суда г. Брянска (Брянская область)

32RS0027-01-2018-007499-41

Дело 2-1019/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г. Брянск Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зефиро» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зефиро» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.11.2015 г. ФИО1 получила из кассы ООО «Зефиро» наличные денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве предоплаты, для приобретения картофеля (расходно –кассовый ордер № 1 от 03.11.2015 г.). Свои обязательства по покупке картофеля ответчик не исполнила, от возврата денежных средств уклоняется. В трудовых отношениях с истцом ООО «Зефиро» не состояла, денежные средства неправомерно удерживает длительный период времени. На требования ООО «Зефиро» о добровольном возврате денежных средств, ФИО1 не отвечает. По состоянию на 25.10.2018 г. период неправомерного удержания ФИО1 денежных средств в размере 100 000 руб., составляет 1 088 дня, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 25 568 руб. 93 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика:

сумму долга в размере 100 000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2018 г. в размере 25 568 руб. 93 коп.,

государственную пошлину в размере 6 000 руб.,

судебные расходы в размере 70 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. В письменных пояснения суду укала, что ООО «ЗЕФИРО» входит в группу компаний Главного управления по строительству, материально-техническому и военному обеспечению работников МВД, ГУВД на транспорте МВД с охватом Калининградской, Смоленской, Тульской, Волгоградской, Ростовской, Астраханской областей (ГУСМТВО). Одним из основных направлений деятельности является реализация ряда программ по импортозамещению в целях вьшолнения постановления Правительства РФ от 15.04.2014 №328 и указов Президента РФ №596 от 07.05.2012 «О долгосрочной государственной экономической политике»», №642 от 01.12.2016г. «Стратегия научно-технологического развития Российской федерации до 2025 года» (первый этап 2017- 2019гг, второй этап 2020-2025гг) и др. Возглавляет эти направления руководитель ГУСМТВО П., который также является председателем Совета Директоров ООО «ЗЕФИРО». С ГУСМТВО и ООО «ЗЕФИРО» много лет внештатно сотрудничал К., который является отцом ответчика ФИО1. За все годы сотрудничества с нами К. зарекомендовал себя как добросовестный и ответственный человек, которому можно доверять. Осенью 2015г. была осуществлена закупка картофеля для госнужд. К. предложил закупить картофель в Брянской области, для осуществления закупки на месте порекомендовал свою дочь ФИО1 03 ноября 2015г ФИО1 приехала на переговоры из Брянска в Москву, заверила истца в своих неограниченных возможностях по закупке качественного картофеля в короткие сроки и т.д. П. в присутствии ФИО1 переговорил с ее отцом К., тот полностью поручился за дочь, заверил нас в том, что гарантирует ее добросовестность и целевое использование средств в случае их выдачи ФИО1 Учитывая поручительства и гарантии К. за свою дочь, бьшо принято решение выдать ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб. в качестве предоплаты на закупку картофеля, которые ФИО1 получила из кассы ООО «Зефиро» по расходному кассовому ордеру №1 от 03 ноября 2015г. Документ содержит собственноручную подпись ФИО1 Получив денежные средства ООО «Зефиро», ФИО1 в корне изменила свое поведение. Картофель не закупила, на звонки не отвечает, все требования истца игнорирует, до настоящего времени не возвратила вверенные ей денежные средства ООО «ЗЕФИРО» в установленном законом порядке, противоправно их присвоила, обратила в свою пользу против воли собственника, преследуя корыстные цели. Неоднократные обращения к К. как гаранту и поручителю, результатов не дали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Как установлено судом, 03.11.2015 г. ФИО1 получила из кассы ООО «Зефиро» наличные денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве предоплаты, для приобретения картофеля (расходно – кассовый ордер № 1 от 03.11.2015 г.).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд полагает доказанным факт передачи ответчику денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждено подлинником расходного кассового ордер, в соответствии с которым была выдана ответчику указанная сумма, о чем имеется ее подпись.

Ответчиком не предоставлено доказательств возврата денежных средств либо их расходования на приобретения картофеля.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что переданные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку удерживаются последним в отсутствие предусмотренных на то законом или договором оснований, в связи с чем у суда имеются основания для их взыскания в размере 100 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет истца в котором период просрочки составляет с 03.11.2015г. по 25.10.2018г. в сумме 25 568,93 руб.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата ( п. 2 ст. 1107 ГК РФ). С 1 августа 2016 г. - по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. С 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России по месту жительства (для юр. лиц - нахождения) кредитора;

Исходя из того, что ответчик должен был знать о неосновательности получения указанных выше денежных средств со дня их получения, поскольку доказательств заключения сторонами соответствующего договора об условии использования этих денежных средств суду не представлено, то проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015г. по 25.10.2018г. будут составлять в размере 25 568,93 руб. исходя из следующего расчета:

Итого процентов: 25568,93 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")
Поскольку истцу при обращение в суд была предоставлена по его ходатайству отсрочка от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход бюджета города Брянска подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 710 руб.

Между тем, истцом доказательств несение иных судебных расходов суду не предоставлено, что влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зефиро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зефиро» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015г. по 25.10.2018г. в размере 25 568,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Брянска госпошлину в сумме 3 710 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 30.04.2019 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2019 г.