Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1019/2020 по иску администрации муниципального образования город Ефремов к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на безхозяйные объектынедвижимого имущества, по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

администрация муниципального образования г.Ефремов обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

В обоснование заявленного требования указано следующее.

На территории муниципального образования город Ефремов находятся объекты недвижимого имущества: здание охраны (нежилое здание), лит.Б, площадью 63 кв.м., кадастровый №; склад (нежилое здание), лит.В, площадью 563,5 кв.м., кадастровый №; административное здание (нежилое здание), лит.А, площадью 256,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежали на праве собственности ООО «Универсал Плюс», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2014. 22.09.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Универсал Плюс» (ОГРН <***>), на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа). Данное имущество на основании заявления администрации муниципального образования 03.03.2015 было поставлено на учет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве бесхозяйного имущества. К лицам, имеющими право на распределение бесхозяйного имущества, относятся ФИО1 (являющаяся собственником Единственного участника ООО «Универсал Плюс»), администрация муниципального образования город Ефремов (правопреемник администрации муниципального образования Ефремовский район). Уведомлениями Управления Росреестра по Тульской области №, №, № от 11.05.2017, ФИО1 отказано в государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости: здание охраны (нежилое здание), лит.Б, площадью 63 кв.м., кадастровый №; склад (нежилое здание), лит.В, площадью 563,5 кв.м., кадастровый №; административное здание (нежилое здание), лит. А, площадью 256,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Одной из причин отказа послужило то, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Кодекса о ликвидации юридических лиц, в связи с чем рекомендовано в целях распределения имущества обращаться в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2015, решением Советского районного суда г.Тулы от 09.10.2017 по административным исковым заявлениям ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости, было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В том числе, определением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2018 по заявлению администрации муниципального образования Ефремовский район о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Универсал Плюс», исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п.5.2 ст.64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Согласно ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Абз.2 п.3 ст.225 ГК РФ определяет, что по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. В соответствии со ст.ст.49, 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для муниципальных образований предусмотрена возможность иметь в муниципальной собственности имущество, составляющее экономическую основу местного самоуправления. Настоящее заявление подано в целях защиты интересов муниципального образования город Ефремов, которые заключаются в признании имущества бесхозяйным и обращении его в установленном порядке в собственность муниципального образования. В течение года с момента постановки спорных объектов на учет, как бесхозяйных, никто своих прав в отношении них не заявил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.225 ГК РФ, гл.33 ГПК РФ, просит суд признать право муниципальной собственности муниципального образования город Ефремов на бесхозяйные объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 563,5 кв.м.; нежилое здание (здание охраны) с кадастровым номером №, общей площадью 63 кв.м.; нежилое здание (административное здание) с кадастровым номером №, общей площадью 256,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

16.11.2020 к производству суда принят встречный иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование которого указано, что ФИО1, являлась единственным участником ООО «Универсал Плюс» с размером доли в уставном капитале 100% (ООО «Универсал Плюс», ОГРН <***> ИНН <***>, адрес (место нахождения) Общества: Тульская область, Ефремовский район, деревня Стрельцы, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.11.2020 ООО «Универсал Плюс» исключено из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа от 22.09.2014, как фактически прекратившее деятельность, на основании ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08 августа 2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На момент указанной ликвидации ООО «Универсал Плюс» за Обществом было зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: административное здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 256,9 кв.м., инв. №, лит.А, адрес объекта: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 871536 руб. 85 коп.; склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 563,5 кв.м., инв. №, лит. В, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 932825 руб. 99 коп.; здание охраны, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 63 кв.м., инв. №, лит.Б, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 202173 руб. 98 коп.

Поскольку гражданское законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм, предусматривающих порядок ликвидации юридического лица в случае принятия регистрирующим органом решения, в порядке ст.ст.21,22 Федерального закона №129-ФЗ от 08 августа 2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то следует вывод о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона (аналогии права). ФИО1, как единственный учредитель ликвидированного ООО «Универсал Плюс», вправе претендовать на имущество, оставшееся после ликвидации данного юридического лица. Согласно п.2 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Согласно п.8 ст.63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим корпоративные права в отношении юридического лица. В силу ч.1 ст.67 ГК РФ участники общества вправе: получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники хозяйственного товарищества или общества могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества. Аналогичная норма содержится в ст.58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Вышеуказанное имущество фактически находится во владении и пользовании ФИО1, она принимает меры по его сохранности, имеет ключи от него. От своих прав на указанное имущество она не отказывалась. При таких обстоятельствах, указанное имущество не является бесхозяйным. Между тем, до настоящего времени действуют принятые третьим лицом (Управление Росреестра по Тульской области) в отношении каждого вышеуказанного объекта недвижимости Решения о принятии их на учет как бесхозяйных недвижимых вещей с внесением соответствующих записей в ЕГРП (п.п.14, 15 Приказа Минэкономразвития России от 22.11.2013 №701 (ред. от 16.06.2015) «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей»). Кроме того, в силу ст.419 ГК РФ «Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица» - обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Тем самым, обязательства ликвидированного ООО «Универсал Плюс» отсутствуют перед кем-либо. По смыслу норм Гражданского Кодекса РФ право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам. При упомянутой ликвидации общества его участник может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации имущество каким-либо способом иначе, нежели предъявив требование о признании права собственности на данное имущество. При этом, само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключенного из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2017г. №78-КГ17-46). Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения (иное заинтересованное лицо или уполномоченный орган), вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (Пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50).

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства неоднократно были предметом исследования судами по нижеуказанным судебным спорам, по которым у ФИО1 не имеется ни одного отказа в иске о её правах на здания, из которых также следует, что восстановление нарушенных прав ФИО1 возможно лишь исключительно путем признания за ней права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в судебном порядке, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а спор в особом порядке не может быть рассмотрен судом, поскольку имеется спор о праве, что уже имело место: гражданское дело №2-446/2016 по заявлению администрации муниципального образования город Ефремов о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество (оставлено без рассмотрения). Определение Ефремовского районного суда Тульской области от 07.06.2016 гражданское дело №2-986/2016 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.Ефремов о признании права собственности на нежилые здания, который был возвращен ФИО1, ввиду иного порядка его рассмотрения, но который истек 01.09.2019, определение Ефремовского районного суда Тульской области от 01.08.2016. Гражданское дело №2-633/2017 по заявлению администрации муниципального образования город Ефремов о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество (оставлено без рассмотрения). Определение Ефремовского районного суда Тульской области от 25.05.2017 дело №2а-1671/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными решений, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости) (отказано в удовлетворении). Решение Советского районного суда г.Тулы от 09.10.2017 дело №А68-7282/2017 по заявлению администрации муниципального образования г.Ефремов о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Универсал Плюс» среди лиц, имеющих на это право, утверждении арбитражным управляющим члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО4 (оставлено без рассмотрения). Определение от 19,02.2018 Арбитражного суда Тульской области дело №2-821/2020 по заявлению администрации муниципального образования город Ефремов о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество (оставлено без рассмотрения). Определение Ефремовского районного суда Тульской области от 18.08.2020. Тем самым, в иске администрации МО г.Ефремов содержатся недостоверные сведения, которые не соответствуют действительности, в том числе, о том, что «решением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2015, решением Советского районного суда г.Тулы от 09.10.2017 по административным исковым заявлениям ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости, было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя», поскольку таких судебных споров о признании прав не существует.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. А согласно п.59 - если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на: административное здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 256,9 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 563,5 кв.м., инв. №, лит. В, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; здание охраны, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей общая площадь 63 кв.м,, инв. №, лит. Б, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. В решении указать, что оно является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Представитель истца-ответчика администрации муниципального образования г.Ефремов по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3

Представитель ответчика-истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании искровые требования администрации МО г.Ефремов не признал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п.3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как следует из иска и подтверждается материалами дела, на территории муниципального образования город Ефремов находятся объекты недвижимого имущества: здание охраны (нежилое здание), лит.Б, площадью 63 кв.м., кадастровый №; склад (нежилое здание), лит.В, площадью 563,5 кв.м., кадастровый №; административное здание (нежилое здание), лит.А, площадью 256,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежали на праве собственности ООО «Универсал Плюс», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2014.

ФИО1 являлась единственным участником ООО «Универсал Плюс» с размером доли в уставном капитале 100% (ООО «Универсал Плюс», ОГРН <***> ИНН <***>, адрес (место нахождения) Общества: Тульская область, Ефремовский район, деревня Стрельцы, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

22.09.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Универсал Плюс» (ОГРН <***>), на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа).

На момент указанной ликвидации ООО «Универсал Плюс» за Обществом было зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: административное здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 256,9 кв.м., инв. №, лит.А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 871536 руб. 85 коп.; склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 563,5 кв.м., инв. №, лит. В, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 932825 руб. 99 коп.; здание охраны, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 63 кв.м., инв. №, лит.Б, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 202173 руб. 98 коп.

Данное имущество на основании заявления администрации муниципального образования 03.03.2015 было поставлено на учет в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве бесхозяйного имущества. К лицам, имеющими право на распределение бесхозяйного имущества, относятся ФИО1 (являющаяся собственником Единственного участника ООО «Универсал Плюс»), администрация муниципального образования город Ефремов (правопреемник администрации муниципального образования Ефремовский район).

Согласно позиции представителя администрации МО г.Ефремов, уведомлениями Управления Росреестра по Тульской области №, №, № от 11.05.2017, ФИО1 было отказано в государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости: здание охраны (нежилое здание), лит.Б, площадью 63 кв.м., кадастровый №; склад (нежилое здание), лит.В, площадью 563,5 кв.м., кадастровый №; административное здание (нежилое здание), лит.А, площадью 256,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Одной из причин отказа послужило то, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Кодекса о ликвидации юридических лиц, в связи с чем рекомендовано в целях распределения имущества обращаться в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2015, решением Советского районного суда г.Тулы от 09.10.2017 по административным исковым заявлениям ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости, было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В том числе, определением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2018 по заявлению администрации муниципального образования Ефремовский район о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Универсал Плюс», исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Обратившись в суд со встречным иском представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 указал, что поскольку гражданское законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм, предусматривающих порядок ликвидации юридического лица в случае принятия регистрирующим органом решения, в порядке ст.ст.21,22 Федерального закона №129-ФЗ от 08 августа 2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то следует вывод о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона (аналогии права). ФИО1, как единственный учредитель ликвидированного ООО «Универсал Плюс», вправе претендовать на имущество, оставшееся после ликвидации данного юридического лица. Согласно п.2 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Согласно п.8 ст.63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим корпоративные права в отношении юридического лица. В силу ч.1 ст.67 ГК РФ участники общества вправе: получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники хозяйственного товарищества или общества могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества. Аналогичная норма содержится в ст.58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Вышеуказанное имущество фактически находится во владении и пользовании ФИО1, она принимает меры по его сохранности, имеет ключи от него. От своих прав на указанное имущество она не отказывалась. При таких обстоятельствах, указанное имущество не является бесхозяйным.

Кроме того, в силу ст.419 ГК РФ «Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица» - обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Тем самым, обязательства ликвидированного ООО «Универсал Плюс» отсутствуют перед кем-либо. По смыслу норм Гражданского Кодекса РФ право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам. При упомянутой ликвидации общества его участник может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации имущество каким-либо способом иначе, нежели предъявив требование о признании права собственности на данное имущество. При этом, само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключенного из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Федеральный закон от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает в ст.21.1, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с п.п.6, 7 ст.22 Закона №129-ФЗ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.1 и 2 статьи 2 ГК РФ прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку ГК РФ не содержит специальных норм, предусматривающих порядок ликвидации юридического лица в случае принятия регистрирующим органом решения в порядке ст.ст.21, 22 Закона №129-ФЗ, подлежат применению положения ГК РФ по аналогии закона (аналогии права).

В соответствии с п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.7 ст.63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Положения ст.ст.61-64 ГК РФ, ст.21.1. Закона №129-ФЗ не содержат случаев, при которых в процессе ликвидации или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, происходит утрата права собственности.

Согласно ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии со ст.58 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется между участниками общества.

Статьей 21.1. Закона №129-ФЗ установлена иная процедура прекращения деятельности юридического лица в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц. В соответствии с положениями данной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Поскольку положения п.7 ст.63 ГК РФ не затрагивают непосредственно процедурных вопросов ликвидации юридического лица, направлены на распределение имущества, оставшегося после ликвидации, указанные положения по аналогии права применимы к отношениям по распределению имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, по основаниям, предусмотренным ст.21.1 Закона №129-ФЗ. Вместе с тем, участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со ст.21.1 Закона №129-ФЗ, не должны быть лишены гарантий, предусмотренных п.7 ст.63 ГК РФ, п.1 ст.8, п.1 ст.58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Иное противоречило бы основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (п.1ст.1 ГК РФ).

Статья 21.1 Закона №129-ФЗ не регламентирует процедуру прекращения юридического лица при наличии у юридического лица в собственности имущества, в том числе недвижимого имущества.

При этом, участники юридического лица, при ликвидации не лишены возможности получить недвижимое имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, в собственность, в то время как при прекращении деятельности юридического лица по решению регистрирующего органа данные права законодательно не урегулированы.

В связи с исключением ООО «Универсал Плюс» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, ООО «Универсал Плюс» лишено возможности распорядиться недвижимым имуществом, принадлежащим юридическому лицу на праве собственности.

Таким образом, суд полагает, что при отсутствии кредиторов у прекратившего деятельность юридического лица, по аналогии п.7 ст.63 ГК РФ, у ФИО1, как единственного участника ООО «Универсал плюс», имеется право на получение в собственность имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Согласно ст.ст.14, 37, 50, 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, наделена местная администрация.

Объекты недвижимого имущества с К№, №, № расположены на земельном участке с К№. Указанный земельный участок, находился на праве аренды у ООО «Универсал Плюс» на основании договора аренды земельного участка №1456 от 09.04.2010, заключенного с администрацией муниципального образования Ефремовский район.

30.10.2014 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении обязательств по указанному договору на основании постановления главы муниципального образования Ефремовский район от 10.10.2014 №1479 о расторжении договора аренды земельного участка №1456 от 09.04.2010, в связи с исключением из ЕГРЮЛ ООО «Универсал Плюс», как недействующего юридического лица.

На основании заявлений представителя муниципального образования г.Ефремов, о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи, Управлением Росреестра по Тульской области, вышеуказанные объекты недвижимого имущества поставлены на учет, как бесхозяйные объекты с внесением соответствующих записей в ЕГРП.

Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент прекращения деятельности ООО «Универсал») оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

Таким образом, судом учитывается, что при ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 ГК РФ, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе, как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. При этом, само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключенного из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Как указывает представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, вышеуказанное имущество фактически находится во владении и пользовании ФИО1, она принимает меры по его сохранности, имеет ключи от него.

В связи с тем, что ООО «Универсал Плюс» исключено из ЕГРЮЛ, ФИО1 вправе защитить свои права путем предъявления иска в суд о признании права собственности на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворениивстречного иска ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на недвижимое имущество, и об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Ефремовк ФИО1 о признании права муниципальной собственности на безхозяйные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска администрации муниципального образования город Ефремов к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на безхозяйные объекты недвижимого имущества, отказать.

Встречный иск ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: административное здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 256,9 кв.м., инв. №, лит.А, кадастровый №; склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 563,5 кв.м., инв. №, лит. В, кадастровый №; здание охраны, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей общая площадь 63 кв.м, инв. №, лит.Б, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации соответствующими государственными органами за ФИО1 права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий