Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синицкого П.А. к Кондрацкому Е.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Кондрацкого Е.А. к Синицкому П.П. о признании договора займа незаключенным, признании недействительным договора залога недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Синицкий П.П. обратился с исковым заявлением к Кондрацкому Е.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а Кондрацкий Е.А. обратился со встречными исковыми требованиями о признании договора займа незаключенным и признании недействительным договор:) залога недвижимого имущества.

В судебное заседание истец Синицкий П.П. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца по доверенности Нагучев С.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и Синицким П.П. был заключен договор займа на сумму 10000000 ( десять миллионов) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Синицким П.П. и Юровской В.Е. в лице Кондрацкого Е.А. был заключен договор залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. По истечении договора займа денежные средства истцу так и не были переданы. Ответчик отказывается от исполнения обязательства в связи с отсутствием денежных средств у ответчика. Просит взыскать денежные средства с Кондрацкого Е.А. в сумме 10 000 000 ( десять миллионов) рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 044 (шестнадцать тысяч сорок четыре) рублей и обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик Кондрацкий Е.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, его представитель по доверенности Клодт А.В. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кондрацким Е.А. и Синицким П,П, был заключен договор займа на сумму 10000000 (десять миллионов) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Синицким П,П. и Юровской В.Е. в лице Кондрацкого Е.А. был заключен договор залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

П.1.3 договора займа предусмотрено, что способом передачи является передача наличных денежных средств. Датой предоставления займа является дата передачи «займодавцем» наличных денежных средств « заемщику». Кроме того, в соответствии с п.3.1.1, указанного договора займодавец обязуется передать сумму займа единовременно не позднее 3-х дней с момента подписания настоящего договора. Указанный договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику и действует до возврата суммы займа. ( п.2.1.)

Согласно приведенных выше положений договора, Синицкий П.П. обязался в течении 3 дней передать Кондрацкому Е.А. денежные средства, однако в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства передачи указанных денежных средств. Денежные средства не передавались.

Поскольку денежные средства Синицким П.П. в действительности Кондрацкому Е.А. не передавались, указанный договор займа считается незаключенным, с момента передачи денежных средств заемщику и действует до возврата суммы займа. (п.2.1.)

Согласно приведенных выше положений договора, Синицкий П.П. обязался в течение 3 дней передать Кондрацкому Е.А. денежные средства, однако в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства передачи указанных денежных средств. Денежные средства не передавались.

В соответствии со ст. 812 Гражданского Кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что денежные средства или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи имущества или денег.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику, его доводы не могут быть приняты судом во внимание.

В материалах гражданского дела имеется доверенность Юровской В.Е. на имя Кондрацкого Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему даны полномочия по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом- жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> правом предоставлять указанное имущество в залог в пользу любой кредитной организации (банка) РФ. О том, что указанное имущество может быть предоставлено частному лицу в залог, в доверенности не сказано, следовательно, Кондрацкий Е.А. не мог в соответствии с переданными ему полномочиями предоставлять данное имущество в залог физическому лицу.

В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Поскольку превышение полномочий по доверенности, выданной Юровской В.Е. Кондрацкому Е.А., нарушает положения действующего законодательства, следовательно, она может быть признана судом недействительной.

Также истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску Синицким П.П. в материалы дела представлены светокопии договоров; оригиналы документов суду для исследования представлены не были в нарушение положений ч. 2 ст. 71 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, согласно которым письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным правовым актам подлежат подтверждению только таким документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поэтому оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Синицкого П.П. к Кондрацкому Е.А. не имеется, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синицкого П.П. к Кондрацкому Е.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования Кондрацкого Е,А..

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Синицким П,П. и Кондрацким Е.А. незаключенным ввиду его безденежности.

Признать договор залога жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Синицким П,П.

П,П. и Юровской В.Е. недействительным.

Обязать Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять обременение с жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, наложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: С.Н. Еременко