Решение № 2-1019/2016 от 10.08.2016 Мостовской районного суда (Краснодарский край)

К делу № 2-1019/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 10 августа 2016 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании за ним в порядке наследования права собственности на ? долю жилого дома, общей площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Также истец просит признать себя наследником седьмой очереди после смерти ФИО4, <...> года рождения, умершего <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что <...> умер наследодатель ФИО4, <...> года рождения. После его смерти осталось имущество, состоящее из ? доли указанного жилого дома.

Прямых наследников, претендующих на указанное имущество, не имеется. Детей у наследодателя нет. Супруга умерла. Других родственников также не имеется. Единственным возможным наследником является истец, который может быть призван к наследованию наследником седьмой очереди, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 1145 ГК РФ.

Свойство наследника (наследников) и наследодателя подтверждается если наследуют пасынки (падчерицы) - доказательством брака их родителя с наследодателем.

Истец является родным сыном Штрауб (ранее Керн, впоследствии Функнер) О. Ф., <...> года рождения - супруги наследодателя.

Согласно свидетельству о браке от <...>, ФИО5<...> вступила в брак с ФИО6 (запись регистрации <...>). <...> у них родился ФИО1,

Приблизительно через десять лет, ФИО7 развелась с ФИО6, однако сведений о расторжении брака не имеется. Это подтверждается извещением об отсутствии акта гражданского состояния <...> от 04.03.2016, согласно которого сведения о расторжении брака между ФИО6 и ФИО8 за период 01.01.1970 по 31.12.1978 отсутствуют.

<...> Керн (в браке Функнер) О. Ф. вступила в брак с наследодателем ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, выданным отделом ЗАГС <...><...>.

<...> умерла мать истца ФИО7, после которой в права наследования вступил ее переживший супруг ФИО4 – на ? долю имущества, а также ФИО3 (по завещанию) - на ? долю в имуществе, состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Регистрация прав на доли произведена, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации за ответчиком и ФИО4 - <...>.

В настоящее время имущество, принадлежащее наследодателю ФИО4, остается открытым для принятия наследниками.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если отсутствуют наследники предшествующих очередей, к наследованию в рамках седьмой очереди по закону призываются отчим (мачеха) и пасынки (падчерицы) наследодателя.

Указанные наследники не связаны с наследодателем кровным родством и являются свойственниками.

Считается, что отчим (мачеха) - это лицо (супруг), состоящее в законном браке с другим лицом, у которого имеются дети от предыдущего брака либо рожденные вне брака от другого лица, и при этом указанные дети не усыновлены соответствующим супругом. В свою очередь, пасынком (падчерицей) признается родной ребенок одного из супругов (от прежнего брака или рожденный вне брака) по отношению к другому супругу, с которым ребенок не связан ни отношениями материнства (отцовства)

С учетом изложенного, истец полагает, что у него есть все основания для признания прав на долю в спорным имуществе.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить, приведя в обоснование вышеизложенные доводы.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, при этом пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, которые полностью подтверждают обоснованность исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, наследником седьмой очереди после смерти ФИО4, <...> года рождения, умершего <...>.

Признать за ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт серии <...>, выдан <...> отделом внутренних дел <...>, код подразделения <...>, право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью <...>, жилой площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Погасить в ЕГРП запись <...> от 05.04.2013 о праве собственности ФИО4 на ? долю указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: