Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по заявлению Прокурор к администрация АМР о возложении обязанности по освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с иском к администрация АМР с учетом уточнений просит: обязать ответчика освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный на <адрес> от отходов производства- предположительно шлака металлургического производства (географические координаты насыпи № <адрес>), в объеме 370 куб. м. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу /т. 1 л.д.4, 53/.

В обоснование заявления ссылаются на то, что прокуратурой <адрес> по запросу члена Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, в связи с поступившей жалобой гражданина жителя <адрес>, проведена проверка исполнения законодательства в области охраны природы органами местного самоуправления АМР. В ходе проведенной прокурорской проверки с привлечением специалистов отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области <дата> осуществлен выезд по адресу: <адрес> на земельный участок по правому берегу реки Аша (по тексту всех документов р. Ашинка, р. Аша), на котором обнаружена насыпь размером 10 м х 100м, высота бурта насыпи от уреза воды р. Аша до 6 метров, отсыпка произведена шлаком металлургического производства темно-серого цвета, размером фракции от 20 мм до 80 мм. Распоряжение земельным участком, на котором расположена вышеуказанная насыпь осуществляется органом местного самоуправления Ашинского муниципального района в связи с тем, что данный земельный участок в распоряжение и пользование физическим и юридическим лицам не предоставлялся. Информация о физическом или юридическом лице, осуществившем складирование отходов производств на земельном участке, отсутствует. Кроме того, в результате проверки <дата> была отобрана проба на отсыпке указанного выше земельного участка. Согласно заключения от <дата> о соблюдении требований законодательства в сфере природопользования отбором проб на отсыпке спорного земельного участка установлено, что отсыпка произведена отходами III класса опасности, которые отнесены к умеренно опасным отходам и оказывают неблагоприятное воздействие на памятник природы р. Аша, а соответственно затрагивает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду в границах АМР /т. 1 л.д. 2-4/.

Прокурор поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям, ссылаются на законность действий при подаче иска, в том числе в защиту интересов Российской Федерации, отсутствие доказательств у АМР опровергающих вывод специалистов Управления Роспироднадзора по Челябинской области в отрицательном воздействии опасности шлаковой фракции, которой произведена отсыпка обочины полотна автодороги, примыкающей к урезу воды р. Аша.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Представители ответчика ФИО1, ФИО2, действующие по доверенности /т. 2 л.д. 63,64/ ссылаются на то, что нахождение самой по себе насыпи- фактически обочина дороги, примыкающей к урезу воды р. Аша само по себе не подтверждает отрицательных последствий для неопределенного круга лиц. Согласно имеющего заключения представленного прокурором следует, что специалисты сделали вывод о невозможности определить совокупность приоритетных признаков, а именно происхождение и степень опасности воздействия на окружающую среду материалов использованных в качестве отсыпки, предположительно шлака металлургического производства. Кроме того, в силу исторически сложившихся обстоятельств, берега рек в г. Аша всегда укреплялись отработанным шлаком металлургического производства, поскольку по истечении трёх и более лет он не представляет опасности для окружающей среды и у предприятия его реализовывающего имеются сертификаты, позволяющие использовать данный материал в качестве строительного. Просят обратить внимание, что берега рек являются собственностью Российской Федерации и последняя отвечает за содержание принадлежащего ей имущества. АМР не производило укрепление указанной береговой линии данным материалом, соответственно не может быть ответчиком. Представлен отзыв по существу спора /т. 1 л.д. 79-84/.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (Терруправление по ЧО) привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, извещены о рассмотрении дела в установленном порядке –уведомление /т. 2 л.д. 59/, представитель не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Третьи лица Управление Федеральной службы в сфере природопользования по Челябинской области (Росприроднадзор), Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (Минэкологии по ЧО), ПАО «Ашинский металлургический завод» (ПАО АМЗ), в суд не явились, извещены в установленном порядке- уведомления, телефонограмма /т. 2 л.д. 58.60,72/ Специалистом Росприроднадзора ФИО3 Д,В. направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие / т. 2 л.д. 62/.

Ранее в судебном заседании третье лицо Минэкологии, представитель ФИО4, действующая по доверенности /т. 1 л.д. 103/ поддержала требования прокурора г. Аша по возложении обязанности по очистке территории береговой линии по координатам указанным в заключение специалистов Росприроднадзора памятника природы р. Аша от отходов производства предположительно металлургического шлака. Ссылаются на необходимость укрепления береговой линии памятника природы органами местного самоуправления природными материалами и по специальным проектам, в целях предотвращения загрязнения водного объекта. Представлен отзыв по существу спора /т. 1 л.д. 106/.

Представитель ПАО АМЗ, действующий по доверенности ФИО5 /т. 1 л.д. 85/ сослался на наличие у предприятия соответствующих сертификатов на отпуск по договорам отходов- шлака металлургического производства /т. 1 л.д. 86-91, 191-209/, используемых для изготовления строительного материала и отсутствие договорных отношений на работы по укреплению береговой линии на р. Аша с кем либо из юридических или физических лиц за последние пять лет /т. 1 л.д. 116/.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным документам.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 9, 15, 58 Конституции Российской Федерации - земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьями 3, 23, 34, 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» установлены принципы охраны окружающей среды при осуществлении юридическими лицами хозяйственной и иной деятельности: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, приоритет сохранения естественных экологических систем, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды и обеспечение снижения ее негативного воздействия в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что река Аша, расположенная в Ашинском муниципальном районе Челябинской области, в соответствии с Законом Челябинской области «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области» от 14.05.2002 года № 81-ЗО ( в ред. от 02.06.2015 года № 177-ЗО ) /т. 2 л.д. 21-32/ и Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 20.12.2012 года № 1305 «Об утверждении границ памятника природы Челябинской области реки Аша» /т. 2 л.д. 33-50/ является памятником природы Челябинской области находящегося на территории Ашинского муниципального района, с протяженностью границ 71, 24 км, площадью 805,27 га, относится к особо охраняемой природной территории на всём её протяжении, по координатам, согласно кадастрового паспорта территории / т. 2 л.д. 20 /.

Режим особой охраны особо охраняемой природной территории – перечень запрещенных (ограниченных) и допустимых видов хозяйственной или иной деятельности в границах особо охраняемой природной территории – ст. 1 Закона Челябинской области «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области» от 14.05.2002 года № 81-ЗО (в ред. от 02.06.2015 года № 177-ЗО) / т. 2 л.д. 21/. Использование памятника природы допускается в целях установленных ст. 16 вышеназванного закона, в том числе для предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Охрана названного памятника природы согласно Положению о памятнике природы Челябинской области река Аша организуется и осуществляется Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области при содействии областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области » - ст. 11 Положения / т. 2 л.д. 48/.

В соответствии со ст. 13 указанного Положения реконструкция линейных сооружений допускается при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации, а собственники, владельцы и пользователи земельных участков, расположенных в границах памятника природы река Аша, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы река Аша, обязаны обеспечить надлежащее санитарное и экологическое состояние указанных земельных участков- ст. 14, 15 Положения /т. 2 л.д. 50/. Государственный надзор в области охраны и использования памятника природы река Аша осуществляется министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области – ст. 17 Положения /т. 2 ст. 50/.

Из представленных документов- Описания местоположения границы памятника природы Челябинской области река Аша и технического отчета по проекту границ / т. 1 л.д. 188/ следует, что спорный участок реки по береговой линии (урезу воды) расположен непосредственно у автодороги по <адрес> в <адрес> находящейся в собственности администрация АМР / т. 2 л.д. 65/

Согласно ст. 31, 1 Устава АМР (с изменениями внесенными в Устав Муниципального образования Ашинский муниципальный район) Администрация АМР несёт ответственность перед населением Ашинского городского поселения, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами и законами Челябинской области/ т. 2 л.д. 73,74/. Из содержания пп. 10 п. 1 ст. 5 указанного Устава /т.2 л.д. 68/ организация вопросов межпоселенческого характера по охране окружающей среды относится к вопросам местного значения муниципального района.

Прокуратурой <адрес> по запросу члена Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, в связи с поступившей жалобой гражданина жителя <адрес>, проводилась проверка исполнения законодательства в области охраны природы органами местного самоуправления АМР /т. 1 л.д. 6-8/. В ходе проведенной прокурорской проверки /т. 1 л.д. 9/ с привлечением специалистов отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области <дата> осуществлен выезд по адресу <адрес>, на земельный участок по правому берегу реки Аша (по тексту документов р. Ашинака, р. Аша), на котором обнаружена насыпь размером 10 м х 100м, высота бурта насыпи от уреза воды р. Аша до 6 метров, отсыпка произведена шлаком металлургического производства темно-серого цвета, размером фракции от 20 мм до 80 мм. Распоряжение земельным участком, на котором расположена вышеуказанная насыпь осуществляется органом местного самоуправления Ашинского муниципального района в связи с тем, что данный земельный участок в распоряжение и пользование физическим и юридическим лицам не предоставлялся. Информация о физическом или юридическом лице, осуществившем складирование отходов производств на земельном участке, отсутствует. Кроме того, в результате проверки <дата> была отобрана проба на отсыпке указанного выше земельного участка /т. 1 л.д. 13,14/.

Согласно заключению /т. 1 л.д. 10-12/ от <дата> о соблюдении требований законодательства в сфере природопользования отбором проб на отсыпке спорного земельного участка установлено, что отсыпка произведена отходами III класса опасности, которые отнесены к умеренно опасным отходам и оказывают неблагоприятное воздействие на памятник природы р. Аша. К заключению приложено обоснование состава отходов обнаруженных по результатом и актам отбора проб на спорном участке /т. 1 л.д. 13,14/ составленное Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального государственного бюджетного учреждения « Центра лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу / т. 1 л.д. 17/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы, изложенные в указанном выше заключении, иных документах администрацией АМР - не опровергнуты. Доводы представителя ответчика, что специалисты сделали вывод о невозможности определить совокупность приоритетных признаков, а именно происхождение и степень опасности воздействия на окружающую среду материалов использованных в качестве отсыпки, предположительно шлака металлургического производства по спорному участку судом не принимаются, поскольку в п. 2 названного заключения исходя из его буквального толкования, вывод сделан по участку шлакового отвала переданного в аренду третьим лицом ПАО АМЗ и расположенном на значительном удалении в сторону <адрес>, от спорного земельного участка, то есть точки 1 по <адрес>.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы представителей АМР об исключении муниципального образования из числа ответчиков, полагающих, что водные объекты и прилегающие к ним прибрежные участки относятся к федеральной собственности и последние отвечают за их использование и только последние вправе обращаться в порядке ст.ст. 304,305 ГК РФ выступать в защиту прав, в том числе об устранении каких либо препятствий, возникающих при использовании имущества.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 45 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью. Распоряжение земельным участком, на котором расположена вышеуказанная насыпь осуществляется органом местного самоуправления Ашинского муниципального района в связи с тем, что данный земельный участок в распоряжение и пользование физическим и юридическим лицам не предоставлялся. Информация о физическом или юридическом лице, осуществившем складирование отходов производств на земельном участке, отсутствует. Как указывалось выше автодорога, примыкающая к береговой линии река Аша является собственностью городского поселения, а соответственно прилегающая к ней территория находится в пользовании исходя из положений ст. 3.1. ФЗ от 25.10.2001 года № 137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом соблюдать правила Положения о памятнике природы Челябинской области река Аша указанного выше и требования Закона Челябинской области «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области» от 14.05.2002 года № 81-ЗО (в ред. от 02.06.2015 года № 177-ЗО) органы местного самоуправления Ашинского муниципального района обязаны. Сам по себе факт того, что собственником водного объекта является Российская Федерация, а управление имуществом при этом возложено на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, не свидетельствует об обязательном предъявлении иска к последним и возложении обязанности по устранению нарушений на уполномоченный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озёр, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Кроме того суд отмечает, что по местоположению <адрес>, ввиду сложившихся географических, природных особенностей повышенного выпадения и скопления осадков в виде дождя и снега, многолетними наблюдениями за паводковой ситуацией, органы местного самоуправления не могли не знать о необходимости специального контроля за состоянием памятника природы реки Аша по <адрес> или иных, расположенных непосредственно в городской черте, мест протекания реки и не принимать на протяжении длительного периода времени никаких мер по составлению необходимой документации и обеспечения денежными средствами работ по укреплению береговой линии, в рамках действующего законодательства.

Ссылки представителей администрации АМР на произвольное решение прокурором вопроса о представлении интересов граждан, не определённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований необоснованны, нарушений требований ст. 46 Конституции РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются все доказательства о нарушении прав неопределенного круга лиц на безопасную среду обитания, ввиду бездействия органов местного самоуправления АМР ненадлежащим образом осуществляющих контроль по вопросам охраны окружающей среды, допустивших размещение отходов производства предположительно шлака металлургического производства на земельном участке, площадью 750 кв.м. расположенный на расстоянии <адрес> на берегу памятника природы регионального значения река Аша данное нарушение подлежит устранению

Требований о возмещении материального вреда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Обязать администрация АМР освободить земельный участок, площадью 750 кв.м. расположенный <адрес> от отходов производства- предположительно шлака металлургического производства (географические координаты насыпи <адрес>""), в объеме 370 куб. м. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

в части возложения обязанности на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова