Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Дюкова ЛП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Дюкова ЛП о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере 77564,10 руб., из которых 66364,92 руб. - сумма основного долга, 11199,18 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, за период с по в пределах срока исковой давности с учетом отмены судебного приказа, а также государственной пошлины в размере 2526,92 руб., в обоснование заявленных исковых требований указав о том, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Дюкова ЛП был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил Дюкова ЛП денежные средства, а она обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской к нему. ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ». Новый кредитор НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Дюкова ЛП в соответствии с приложением к договору перед взыскателем составляет 301081,84 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 199999,14 руб., по процентам за пользование кредитом – 79482,78 руб., сумма задолженности по комиссии – 21599,91 руб. Должник с даты приобретения прав взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 20531,89 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности, с учетом отмены судебного приказа, а именно задолженность по основному долгу за период с по в размере 66364,92 руб., а также проценты в сумме 11199,18 руб., при этом взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Дюкова ЛП в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5.

Представитель ответчика Дюкова ЛП – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от , осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 395-1-ФЗ, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривает, что «Законом о защите прав потребителей не предусмотрено права банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованно сторонами при его заключении».

По смыслу вышеприведенных разъяснений уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии, допускается, если такое условие прямо предусмотрено договором или указано в законе.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Дюкова ЛП был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил Дюкова ЛП денежные средства в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев, под 30% годовых.

В соответствии с графиком гашения кредита, количество платежей по кредиту – 60, ежемесячно 22 числа каждого месяца, начиная с .

Также, подписав заявление на получение кредита Дюкова ЛП дала согласие на полную или частичную уступку права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования, порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований, обязалась информировать банк об изменении персональных данных, указанных в настоящем заявлении, с предоставлением в банк документов, подтверждающих изменения, не позднее 10 дней с момента наступления изменений.

ОАО «Восточный экспресс банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору с Дюкова ЛП в полном объеме, что следует из выписки из лицевого счета за период с по .

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору об уступке прав (требований) от , заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитные договоры), заключенных цедентом с физическими лицами (должники), согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения к настоящему договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (приложение 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что уступка цессионарию прав требований по кредитным договорам не влечет прекращение или изменение условий договоров банковского счета, заключенных между цедентом и должниками, при поступлении от должников денежных средств цедент принимает их на основании указанных договоров банковского счета, при этом цедент не выплачивает цессионарию никаких процентов, иных платежей на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета должников, открытые у цедента.

Если после перехода прав требования к цессионарию в погашение задолженности по кредитным договорам будут поступать денежные средства, цедент обязан осуществлять их перечисление в пользу цессионария для погашения задолженностей, указанных в приложении к договору не позднее операционного дня, следующего за днем поступления денежных средств (п. 3.1.7).

Цессионарий обязан уведомить должников о состоявшемся переходе прав требований (п. 3.2.7).

При этом во избежание сомнений, под Кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого Цедент является кредитором Должника, в том числе к Дюкова ЛП по кредитному договору от в общей сумме 301081,84 руб.

ОАО «Первое коллекторское бюро» (ОРГН 1092723000446) переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами.

В соответствии с п. 2 ст. 382, п. 2 ст. 388 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в частности не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявления каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ, уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

С учетом приведенных разъяснений, не направление первоначальным кредитором ПАО "Восточный экспресс банк" уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, влечет риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, но не для должника, который не был лишен возможности исполнять обязательства первоначальному кредитору.

Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора, посредством направления НАО «ПКБ» в адрес Дюкова ЛП уведомления о новом кредиторе (состоявшейся уступке права требования), содержащего претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – НАО «ПКБ», с указание юридического адреса НАО «ПКБ» и реквизиты для оплаты задолженности, срок на исполнение требований. Факт отправки указанного уведомления подтвержден выпиской из реестра отправлений за .

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что в данном случае договор об уступке прав (требований) от , не нарушает права Дюкова ЛП, как потребителя финансовой услуги.

Нарушения прав должника Дюкова ЛП в связи с направлением ей вышеуказанного требования от не допущено, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору ненадлежащему кредитору ответчиком не производилось, направление данного требования о возврате всей суммы кредита не повлекло изменение срока действия кредитного договора.

Так, в заявлении на получение кредита от Дюкова ЛП согласилась на условие о праве банка на уступку права требования кредитора третьим лицам, а также обязалась информировать банк об изменении персональных данных, указанных в настоящем заявлении, с предоставлением в банк документов, подтверждающих изменения, не позднее 10 дней с момента наступления изменений.

Из пояснений ответчика и ее представителя в судебном заседании следует, что Дюкова ЛП не знала о заключении договора об уступке прав (требований) от , о наличии вынесенного в отношении нее судебного приказа узнала только после наложения ареста на ее счета ОСП по , вместе с тем, доказательств направления в банк ОАО «Восточный экспресс банк» сведений об изменении персональных данных Дюкова ЛП, а именно: о смене адреса места жительства, ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, документы направлялись истцом и мировым судьей при вынесении судебного приказа по адресу места жительства Дюкова ЛП, указанном ей в заявлении на выдачу кредита.

По смыслу норм действующего законодательства РФ прямого запрета банку переуступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, в законе не содержится.

Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяется, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Так, материалами дела подтверждается, что после заключения договора об уступке прав (требований) от и направления Дюкова ЛП уведомления о состоявшейся уступке права требования, задолженность Дюкова ЛП не увеличилась, начисление процентов и штрафных санкций не производилось.

Таким образом, объем ответственности должника с момента заключения кредитного соглашения от в отношении уступки прав (требований) от с указанного периода времени до предъявления иска в суд, не увеличился.

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне. Перечень сведений, составляющих банковскую тайну, определен в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ. Эти сведения держатся в тайне только по тем операциям, которые совершаются по счету, а при уступке права требования третьему лицу передается иная информация о должнике, о сумме долга, об обеспечении обязательств (залоге, поручительстве). Информация о движении денежных средств по банковским счетам не передается, и права потребителей в том смысле, который заложен в Законе о защите прав потребителей, не нарушаются.

Также, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор об уступке прав (требований) от , является законным, не нарушает прав ответчика Дюкова ЛП, согласно указанному соглашению истец НАО «ПКБ» имеет право предъявить требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела , рассмотренного мировым судьей по Зейскому городскому судебному участку, вынесен судебный приказ о взыскании с Дюкова ЛП в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 40700 рублей за период с по , в том числе задолженности по кредитному договору от и судебных расходов.

Определением мирового судьи от судебный приказ от отменен с поступлением возражений должника Дюкова ЛП относительно его исполнения.

На основании вышеуказанного судебного приказа ОСП по было возбуждено исполнительное производство -ИП, в рамках указанного исполнительного производства с должника Дюкова ЛП было удержано 131,89 руб. (которые учтены истцом в расчете исковых требований), настоящее исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от , в связи с отменой судебного приказа.

При рассмотрении данного гражданского дела, ответчиком и ее представителем было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливается ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из кредитного договора (заявления на получение кредита) от следует, что погашение кредита производится ежемесячно – согласно графику гашения кредита в сумме 7666 рублей.

Таким образом, срок исполнения обязательства по кредитному договору – выплата определенной суммы кредита и процентов за пользование им определен сторонами – согласно графику гашения кредита (а именно, за заявленный период – 21 марта, 21 апреля, 22 мая, 21 июня, 21 июля, 21 августа, 21 сентября, 23 октября, 21 ноября, , 22 января, ).

Учитывая то, что до настоящего времени кредитный договор от расторгнут не был, за ответчиком сохраняется обязанность вносить ежемесячные платежи по кредиту.

Следовательно, о нарушении обязательства по выплате сумм по кредиту истцу НАО «Первое коллекторское бюро» стало известно с , когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.

Таким образом, принимая во внимание, что иск подан в суд (с учетом почтового штемпеля на конверте) , истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, который по последнему платежу – , истек .

При этом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для приостановления срока исковой давности, в связи с вынесением судебного приказа от , до момента его отмены , поскольку в рамках данного судебного приказа было произведено взыскание задолженности за период с по , более поздний период задолженности в рамках судебного приказа не заявлялся, а соответственно и основания для приостановления срока исковой давности отсутствуют.

Платежи произведенные ответчиком согласно расчету задолженности в период с по были взысканы с Дюкова ЛП в рамках исполнительного производства -ИП, и не могут свидетельствовать о признании долга ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с по в размере 77564,10 руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, требование о взыскании судебных расходов также подлежит отказу в удовлетворении как производственное от искового требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Дюкова ЛП о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено

Судья А.А. Плешков