Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к А.М.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с указанным иском к А.М.Ю., впоследствии уточненным, в котором просит: оценить размер компенсации в сумме 65000 руб., из расчета компенсации:

-5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа Карамелька»;

-5000 руб.- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Изображение персонажа Компот»;

-5000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Изображение персонажа Коржик»;

- 5000 руб.- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Л.Т.К.»;

-5000 руб.- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Изображение персонажа Сажик»;

-5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Изображение персонажа Изюм»;

-5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Изображение персонажа Мама «Кисуля»;

-5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Изображение персонажа Папа (Котя)»;

-5000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак №;

- 5000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак №;

-5000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак №;

-5000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак №

-5000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак №.

Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств-товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 350 руб., почтовое отправление в виде искового заявления 59 руб., направление претензии в сумме 62 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

В обосновании требований истцом указано, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждении сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика.

Процесс заключения договора купли-продажи в целях самозащиты гражданских прав фиксировался посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знакам, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведение изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №; средство индивидуализации - товарный знак №; средство индивидуализации 707375; произведение изобразительного искусства «Л.Т.К.»; средство индивидуализации №; средство индивидуализации №; произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Сажик»; произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Изюм»; произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот»; произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька»; произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик»; произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама (Кисуля)»; произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа (Котя)».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: свидетельства на товарный знак № (Компот); договора №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства на товарный знак № (Мама); свидетельства на товарный знак № (Папа); свидетельства на товарный знак № (Карамелька); свидетельства на товарный знак № (Коржик).

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, но оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное нарушение выявлено самостоятельно, торговля контрафактном наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Представитель истца АО «Сеть Телевизионных Станций» Л.О.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик А.М.Ю. и ее представитель адвокат О.Т.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, из отзыва поступившего от ответчика и его представителя следует, что не согласны с уточненными исковыми требованиями, поскольку А.М.Ю. являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла деятельность по розничной торговле с 2007 года (более 15 лет), ранее к ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки не привлекалась, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает и истец.

Считает, что истцом не доказан факт совпадения изображений на коробке с игрушкой «Л.Т.К.», приобретенной с реальным изображением из анимационного серила «Л.Т.К.». Покупка спорного товара набора игрушек «Л.Т.К.» была одноразовой.

Размер компенсации определятся судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как видно из уточненного иска, истец заявил о взыскании компенсации в минимальном размере за незаконное использование каждого из персонажей спорного аудиовизуального произведения в сумме 65000.

Вместе с тем, спорные персонажи являются частями одного и того же аудиовизуального произведения, а согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 81 приведенного постановления Пленума ВС РФ №, совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Учитывая вышеизложенное считают, что минимальный размер взыскания компенсации за нарушение исключительных имущественных прав является - 10000 руб. и просит взыскать с нее компенсацию в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи1225Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье1226ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи1255ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей1257ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи1259ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 статьи1259ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи1259ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи1270ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи1270ГК РФ с использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи1229ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем следующих товарных знаков:

- по свидетельству №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ (Компот);

-по договору №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ;

-по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по свидетельству на товарный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ (Мама);

-по свидетельству на товарный знак № (Папа);

-по свидетельству на товарный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ (Карамелька);

-по свидетельству на товарный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ (Коржик).

Перечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг - игры, игрушки и т.п.

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (Набор игрушек).

В подтверждение факта покупки товара истцом предоставлена копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о наименовании продавца (ИП А.М.Ю.), ИНН продавца №, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченного за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того, подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному товарному чеку.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средство индивидуализации - товарные знаки №, №, №, №, №, а также на произведения изобразительного искусства изображение персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Сажик», «Изюм», общество с ограниченной ответственностью «Сеть телевизионных станций» направило претензию ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьями426,492и494Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

С учетом изложенного и на основании положений статьи71 ГПК РФ видеозапись признается судом надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт реализации спорного товара.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи493ГК РФ. Товарным чеком подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.

При обозрении спорного товара судом установлено, что на товаре имеются следующие изображения: «Коржик», «Компот», «Карамелька».

При визуальном осмотре и сравнении приобщенного в качестве вещественных доказательств - товара с представленными истцом в материалах дела Свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), в частности, поз, характерных черт, их мимики, цветовой гаммы, судом установлено, что игрушки сходны до степени смешения с товарными знаками истца на основании свидетельств №, №, №, №, №. При визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений и реализованного ответчиком товара, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у нее прав на использование названных товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработку изображений, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием изображений «Коржик», «Компот», «Карамелька», о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), подтвержден товарным чеком о приобретении товара, самим приобретенным товаром и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства и товарные знаки.

В соответствии со статьей1301ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как видно из материалов дела, ответчик А.М.Ю. не оспаривала сам факт продажи истцу спорного набора игрушек «Л.Т.К.», но не согласна с компенсацией за нарушение исключительных имущественных прав, просила об уменьшении заявленной ко взысканию суммы, так как стоимость спорного товара составляет 350 руб.

Пункт 3 статьи1251ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет, в числе прочего, правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В таких случаях размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости – за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Вместе с тем определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса РФ мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела, может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, что следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на возможность в такой ситуации снижения компенсации, начисленной за нарушение одним действием прав на несколько объектов, ниже установленного законом предельного размера, если размер подлежащей взысканию компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно в силу абзаца третьего пункта 3 статьи1252Гражданского кодекса РФ лишь в исключительных случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Поскольку в настоящем деле имеет место нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на несколько взаимосвязанных результатов интеллектуальной деятельности, ответчик прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра прав предпринимателей, не осуществляет торговлю контрафактными товарами, учитывая, что ответчик впервые привлекается к ответственности за нарушение авторских прав, суд полагает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации подлежит удовлетворению, и считает необходимым уменьшить размер компенсации до 26 000 руб. (по 2 000 руб. за каждое нарушение).

При этом суд учитывает, что размер дохода, полученного ответчиком в результате незаконного использования принадлежащих истцу исключительных прав, составляет 350 руб., что явно несоразмерно заявленному истцом размеру компенсации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что допущенное ответчиком правонарушение носило грубый либо неоднократный характер и что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Таким образом, с А.М.Ю. в пользу АО «Сеть телевизионных станций» следует взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №, в общем размере 26 000 руб., из расчета компенсации:

-2000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа Карамелька»;

-2000 руб.- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Изображение персонажа Компот»;

-2000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Изображение персонажа Коржик»;

- 2000 руб.- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Л.Т.К.»;

-2000 руб.- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Изображение персонажа Сажик»;

-2000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Изображение персонажа Изюм»;

-2000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Изображение персонажа Мама «Кисуля»;

-2000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Изображение персонажа Папа (Котя)»;

-2000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак №;

- 2000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак №;

-2000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак №;

-2000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак №

-2000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак №.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации с ответчика следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика А.М.Ю. в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в общей сумме 671 руб., так как факт их оплаты подтверждается письменными документами, представленными в материалах дела.

Размер государственной пошлины, с учетом принятого судом снижения размера исковых требований по настоящему делу составляет 980 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3800 руб.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением искового заявления подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в размере 3800 руб. (с учетом обоснованности заявленных требований и определении судом размера компенсации ниже минимально установленного законом размера).

В соответствии со ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в Прохладненском суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Вместе с тем, ГПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам в силу статьи1252Гражданского кодекса РФ закон относит контрафактную продукцию.

На основании изложенного, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» к А.М.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с А.М.Ю., в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 26000 руб., из расчета компенсации:

-2000 руб.- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Л.Т.К.»;

-2000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак №;

-2000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак №

-2000 руб. за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак №.

Взыскать с А.М.Ю. в пользу АО «Сеть телевизионных станций» расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств-товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 350 руб., почтовое отправление в виде искового заявления 59 руб., направление претензии в сумме 62 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Взыскать с А.М.Ю. в пользу АО «Сеть телевизионных станций» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

В остальной части исковых требований АО «Сеть телевизионных станций» отказать.

Вещественные доказательства по делу (Набор игрушек «Л.Т.К.»), подлежат изъятию из оборота и уничтожению в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Шкахов