Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО3, Государственному автономному учреждению печати Свердловской области «Редакция газеты «Нейва» о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее - АО «РИР») обратился в суд с иском к ФИО3 о защите деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указано, что в Газете «Нейва» от ХХХ года № ХХХ (ХХХ) на полосе № ХХ размещена стать ФИО3 «Расчеты не лезут ни в какие ворота», в которой производится «анализ правильности расчетов за тепло на примере дома по ул. Х». В рамках данной стати автором были проанализированы объемы потребления коммунальной услуги отопление указанного дома за период май и сентябрь 2021, сравнение данных объемов с потреблением того же дома в период май и сентябрь 2020 года и сделаны следующие выводы: 1. АО «РИР» и ООО «ХХХ» «работают в одном направлении - увеличение доходов своих предприятий за счет жителей МКД и абсолютно игнорируют обязанности по обслуживанию систем отопления домов, обязанности по соблюдению температурных графиков и т.д. Что в итоге и приводит к увеличению платы за отопление». 2. Определение объема отопления в мае 2021 года по ул. Х расчетным путем «дополнительно принесло в копилку РИР 44 696 рублей того за один месяц. При этом РИР сделал такой расчет при одинаковой температуре наружного воздуха в пределах 10 градусов, высчитал по среднему на основании предыдущего периода, и все это выше проектной нагрузки дома более чем в два раза». 3 При расчете объема отопления в сентябре 2021 «незаконно была увеличена оплата на 159,94 Гигакалории на сумму 236 716 рублей. <...> А в расчете на квартиру в Х кв.м. излишне предъявлено за сентябрь 2021 года 1894 рубля 23 копейки». 4. «Ведь кроме того, что страдают жители, страдает еще и областной бюджет, потому что данные действия ООО «ХХХ» и РИР наносят ущерб бюджету области, у которого возникают повышенные расходы на выплаты льготникам». 5. Всем жителям, у которых корректировка платы за отопление превысила 25-30 руб. на м² необходимо провести проверку, иначе их «карман так и будут опустошать платой за воздух». Автор статья свою методику расчета отопления предлагает принять как единственно верную, законную и обоснованную. А действия АО «РИР» напротив незаконными, нарушающими установленные обязанности, направленными на увеличение доходов за счет необоснованного, излишнего начисления оплаты жителям, что причиняет страдания и ущерб жителям, а также ущерб областному бюджету. Опубликование данной статьи является распространением сведений, которые носят порочащий характер, недостоверны и негативно влияют на отношение к АО «РИР» клиентов, контрагентов и иных лиц, формируют отрицательный образ. На основании изложенного, истец прост признать недостоверными и порочащими еловую репутацию АО «РИР» сведения, опубликованные в газете «Нейва» от 20.04.2022 № 31 (3077) на полосе № 7:

- АО «РИР» и ООО «ХХХ» «работают в одном направлении - увеличение доходов своих предприятий за счет жителей МКД и абсолютно игнорируют обязанности по обслуживанию систем отопления домов, обязанности по соблюдению температурных графиков и т.д. Что в итоге и приводит к увеличению платы за отопление».

- Определение объема отопления в мае 2021 года по ул. Х расчетным путем «дополнительно принесло в копилку РИР 44 696 рублей того за один месяц. При этом РИР сделал такой расчет при одинаковой температуре наружного воздуха в пределах 10 градусов, высчитал по среднему на основании предыдущего периода, и все это выше проектной нагрузки дома более чем в два раза».

- При расчете объема отопления в сентябре 2021 «незаконно была увеличена оплата на 159,94 Гигакалории на сумму 236 716 рублей. <...> А в расчете на квартиру в 60 кв.м. излишне предъявлено за сентябрь 2021 года 1894 рубля 23 копейки».

- «Ведь кроме того, что страдают жители, страдает еще и областной бюджет, потому что данные действия ООО «ХХХ» и РИР наносят ущерб бюджету области, у которого возникают повышенные расходы на выплаты льготникам».

- Всем жителям, у которых корректировка платы за отопление превысила 25-30 руб. на м² необходимо провести проверку, иначе их «карман так и будут опустошать платой за воздух».

Также истец просит обязать ответчика опровергнут в газете «Нейва» вышеуказанные сведения, порочащие деловую репутацию истца; а также обязать ответчика направить опровержение в газету «Нейва» с размещением в первом после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в выпуске газеты «Нейва» не далее той же полосы, что и опровергаемые сведения набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение».

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное автономное учреждение печати Свердловской области «Редакция газеты «Нейва».

В судебном заседании представители истца Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» - ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили суду, что информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации. Расчет платы коммунальных ресурсов теплоснабжения производится согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". ХХХ года по адресу: г. Х истек срок допуска общедомового приора учета в коммерческую эксплуатацию (Акт № Х по ИТП-1 и акт № Х по ИТП-2). С ХХХ года начисление по отоплению велось по среднемесячному объему. Поскольку отопление в доме Х по ул. Х, в ХХХ года подключено с ХХХ года, а приор учета снят в ХХХ года и возвращен в учет управляющей компанией только ХХХ года, то в отсутствие всех необходимых показаний и истечения 3-месячного периода с момента входа прибора из строя, объем потребления тепловой энергии за отопление по данному дому в расчетном периоде ХХХ года возможно определит лишь на основании норматива. Таким образом, объем тепловой энергии на отопление в отношении дома ХХХ по ул. ХХХ, спорные периоды определен в соответствии с действующим законодательством: в мае 2021 года по среднемесячному объему, в ХХХ года по нормативу. Отопление объемов отопления многоквартирного дома на основании проектных тепловых нагрузок, как это делает автор в отношении ХХХ года, не предусмотрено Правилами № 354. Сравнение с объемами тепла, рассчитанными на базе без нагрузок, и выводы о кратном превышении начисленных АО «РИР» оплат над «правильными» начислениями являются необоснованными и вводят читателей в заблуждение о законности действий АО «РИР». Игнорирование обязанности по соблюдению температурных графиков также не соответствует действительности. Температура теплоносителя, отпускаемого с ТЭЦ по тепловой сети № 1, от которой снабжается дом Х по ул. Х, соответствовала температуре наружного воздуха. Кроме того, в соответствии с п. 128 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" предусмотрен баланс в отношении тепловой энергии и теплоносителя количества ресурса, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей с учетом всех видов потерь тепловой энергии (связанных с аварийными утечками, нормативов технологических потерь и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери). Тем самым закреплено равенство между объемом ресурса, вошедшего в тепловую сеть и суммой объемов ресурсов, потребленного абонентами, и объемом различного вида потерь. Выручка АО «РИР» формируется на основе показаний приборов Qиз, то есть отпуска тепловой энергии ТЭЦ так как распределяется вся произведенная на ТЭЦ тепловая энергия как на потребителей, так и на сетевую организацию. Поэтому увеличение Qп приведет к уменьшению потерь Qсн^Iи Qсн^II, а не к увеличению Qиз, иначе нарушится баланс, предусмотренный п. 128 Правил № 1034. По этой причине у АО «РИР» отсутствует экономический интерес к любому завышению потребления по многоквартирным домам, так как это не увеличит отпуск тепла с ТЭЦ. Таким образом, АО «РИР» осуществляя деятельность единой теплоснабжающей организации действует строго в соответствии с действующим законодательством и не причиняет своими действиями ущерб жителям и областному бюджету. На основании изложенного представители истца просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, а именно, признать недостоверными и порочащими еловую репутацию АО «РИР» сведения, опубликованные в газете «Нейва» от ХХХ № 31 (ХХХ) на полосе № ХХХ:

- АО «РИР» и ООО «УЖК «Новоуральская» «работают в одном направлении - увеличение доходов своих предприятий за счет жителей МКД и абсолютно игнорируют обязанности по обслуживанию систем отопления домов, обязанности по соблюдению температурных графиков и т.д. Что в итоге и приводит к увеличению платы за отопление».

- При расчете объема отопления в сентябре 2021 «незаконно была увеличена оплата на 159,94 Гигакалории на сумму 236 716 рублей. <...> А в расчете на квартиру в Х кв.м. излишне предъявлено за сентябрь 2021 года 1894 рубля 23 копейки».

Также просили обязать ответчика опровергнут в газете «Нейва» вышеуказанные сведения, порочащие деловую репутацию истца; а также обязать ответчика направить опровержение в газету «Нейва» с размещением в первом после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в выпуске газеты «Нейва» не далее той же полосы, что и опровергаемые сведения набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», указав следующий тест опровержения:

В газете «Нейва» от 20.04.2022 № 31 (3077) на полосе № 7 опубликована статья «Расчеты не лезут ни в какие ворота» (автор - ФИО3). Она содержала недостоверные сведения, которые порочат деловую репутацию АО «РИР».

1 АО «РИР» и ООО «ХХХ» «работают в одном направлении - увеличение доходов своих предприятий за счет жителей МКД и абсолютно игнорируют обязанности по обслуживанию систем отопления домов, обязанности по соблюдению температурных графиков и т.д. Что в итоге и приводит к увеличению платы за отопление».

2 Определение объема отопления в мае 2021 года по ул. Х расчетным путем «дополнительно принесло в копилку РИР 44 696 рублей того за один месяц. При этом РИР сделал такой расчет при одинаковой температуре наружного воздуха в пределах 10 градусов, высчитал по среднему на основании предыдущего периода, и все это выше проектной нагрузки дома более чем в два раза».

3 При расчете объема отопления в сентябре 2021 «незаконно была увеличена оплата на 159,94 Гигакалории на сумму 236 716 рублей. <...> А в расчете на квартиру в 60 кв.м. излишне предъявлено за сентябрь 2021 года 1894 рубля 23 копейки».

4 «Ведь кроме того, что страдают жители, страдает еще и областной бюджет, потому что данные действия ООО «ХХХ» и РИР наносят ущерб бюджету области, у которого возникают повышенные расходы на выплаты льготникам».

5 Всем жителям, у которых корректировка платы за отопление превысила 25-30 руб. на м² необходимо провести проверку, иначе их «карман так и будут опустошать платой за воздух».

Автор статьи ФИО3 признает, что данные сведения не соответствуют действительности.

1 Обслуживание систем отопления домов согласно Жилищному Кодексу РФ относится к услугам по содержанию и ремонту, которые выполняются и оплачиваются в соответствии с договором на управление многоквартирным домом. АО «РИР» не является стороной по данному договору, не выполняет и не обязано выполнять обслуживание систем отопления домов.

Температура теплоносителя, отпускаемого с ТЭЦ по тепловой сети № Х, от которой снабжается дом по ул. Х, соответствовала температуре наружного воздуха. Никаких иных данных о том, что АО «РИР» не соблюдает температурные графики по отпуску с ТЭЦ в сети теплоносителя, а также это в итоге привело к увеличению платы за отопление, у автора статьи ФИО3 не имеется.

2 Расчет оплаты за коммунальную услугу отопление производится АО «РИР» в полном соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Автор статьи ФИО3 не имеет информации о вступивших в законную силу судебных актах, актах надзорных органов, установивших обратное.

Определение объемов отопления многоквартирного дома на основании проектных тепловых нагрузок равно как и сравнение оплаты за месяц со схожим месяцем другого года, для целей расчета оплаты, не предусмотрено действующим законодательством. Выводы о кратном превышении начисленных АО «РИР» оплат над начислениями, произведенными автором статьи ФИО3, являются необоснованными и вводят читателей статьи в заблуждение относительно законности действий АО «РИР».

Выручка АО «РИР» формируется на основе показаний приборов по отпуску с ТЭЦ тепловой энергии в сети по этой у АО «РИР» отсутствует экономический интерес к любому завышению потребления по многоквартирным домам, так как это никак не увеличивает отпуск тепла с ТЭЦ.

3 Объем тепловой энергии на отопление в отношении дома по ул. Х, в 2021 году определен АО «РИР» в соответствии действующим законодательством. Незаконных излишних оплат по указанному адресу АО «РИР» жителям не предъявлял.

4 Автор статьи ФИО3 не имеет информации о вступивших в законную силу судебных актах, актах надзорных органов о причинении действиями АО «РИР» ущерба жителям и областному бюджету в результате расчетов платы за отопление.

5 Корректировка платы за отопление в отношении дома по ул. Х, за 2021 год была проведен АО «РИР» в соответствии с действующим законодательством.

Информация о том, что корректировка платы за отопления для многоквартирных домов города Новоуральска не может превышать величину 25-30 руб. за м²и не соответствует действительности. Таким образом, просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил суду, что его статья опубликованная в газете «Нейва» от ХХХ № ХХХ (ХХХ) стала ответом на статью пресс-службы филиала АО «РИР» в газете «Нейва» от ХХХ года № ХХХ (ХХХ) и статью депутата Думы седьмого созыва Х в газете «Нейва» от ХХХ года № ХХХ (ХХХ). По итогам ознакомления с вышеуказанными статьями он (ФИО3), произведя расчет по своему многоквартирному дому по ул. Х, написал свою позицию по данному вопрос. Его целью было высказать и опубликовать свое мнение по прочитанным им статьям в газете «Нейва» пресс-службы филиала АО «РИР» и депутата Думы седьмого созыва Х. Так, в номере газеты «Нейва» за 23.03.2022 года была опубликована статья пресс-службы филиала АО «РИР» о том, что в конце марта новоуральцы получат платежки с корректировкой платы за отопление за 2021 год. Обоснованием доплаты была названа пониженная по сравнению с 2020 годом температура наружного воздуха на 2,2 градуса и недостаточная утепленность помещений многоквартирного дома. Посчитав объяснения пресс-службы недостаточными он (ФИО3) обратился к Главе Новоуральского городского округа с заявлением на личном приеме о начислении доплаты за отопление в МКД с нарушением законодательства РФ, на что, ему было предложено стать членом рабочей группы по анализу обоснованности корректировки размера платы за 2021 год, возданной постановлением Администрации НГО № 829-а от 01.04.2022 года. В первую очередь им были запрошены суточные ведомости потребления тепловой энергии и акты ввода-вывода общедомовых приборов учета в коммерческий учет по МКД. В рамках проверки было проверено 25 домов, из более 300, по которым были сделаны доначисления по оплате отопления более 20 рублей за кв.м., что в принципе укладывалось в рамки понижения температуры воздуха в 2021 году по отношению к 2020 году. Об этом в газете от ХХХ года был напечатан материал заместителя генерального директора АО "УЭХК" и депутата Думы НГО и депутата Думы НГО ХХХ., где были высказаны сомнения в правильности доначисления платы за отопление. Проверив представленные документы, изучив нормативно-правовые акты по данной теме им (ФИО3) и были сделаны выводы которыми он посчитал нужным поделиться с жителями многоквартирных домов через газету. В связи с чем, считает, иск АО «РИР» необоснованным, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Государственного автономного учреждения печати Свердловской области «Редакция газеты «Нейва» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, по доводам изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований. Дополнительно пояснил суду, что им не усматривается в тексте статьи сколько-нибудь оскорбительного характера. Автор статьи ФИО3 говорит о том, что после изучения ранее упомянутых в тексте документов, представленных ему истцом, он пришел к выводу, то есть выработал субъективное мнение, которое в общем случае не является предметом судебной защиты. Также, автор проверив документы, предоставленные ему истцом, сделал по ним собственные расчеты, все цифры имеются в тексте, в чем автор оказался неправ, из искового заявления понять невозможно. Но даже если ФИО3 где-то ошибается, его вывод - это его субъективное мнение, которое в общем случае, как было указано ранее, не является предметом судебной защиты. При этом, попытка истца "выдернуть" из текста только удобную ему часть напоминает злоупотребление правом в смысле п. 1 ст. 10 ГК РФ. Кроме того и истец и упомянутое в тексте статьи ООО "ХХХ" являются коммерческими кооперативными организациями - хозяйственными обществами, которые в силу п. 1 ст. 50 ГК РФ преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, из чего следует, что указание на попытку такого общества увеличить свои доходы не может отрицательно влиять на их деловую репутацию. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителей истца, возражения ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Частью 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, требовать наряду с опровержением таких сведений, возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Газете «Нейва» от ХХХ года № ХХ (ХХ) на полосе № ХХ размещена стать ФИО3 «Расчеты не лезут ни в какие ворота. Анализ правильности расчетов за тепло на примере дома по ул. Х».

В оспариваемой статье, опубликованной в Газете «Нейва» от ХХХ года № ХХХ (ХХХ) на полосе № Х, содержатся следующие сведения: «В «Нейве» за 23 марта я с интересом прочел статью «Корректировка платы за отопление» пресс-службы филиала. В ней нам постарались продемонстрировать, что в увеличении платы за потребление тепловой энергии виноваты холода и жители, которые не обеспечили утепление жилищ. Но давайте посмотрим, так ли всё, как описывает РИР. Или не совсем. Или совсем не так. Готовя этот текст, я прочел и другую публикацию «Нейвы» - статью Х "Доборы или поборы?", где рассказывается о той же ситуации, но с иной точки зрения. И вот с ней я полностью согласен. Но всё же добавлю от себя анализ по своему дому - Х, подтверждающий позицию Х. Первым делом я запросил в РИР суточные ведомости за период с сентября 2019 года по апрель 2022-го. А также таблицы расчета потребления тепловой энергии в периоды отсутствия коммерческого учета тепла из-за снятия общедомовых приборов учета (ОДПУ) в проверку и ремонт. В соответствии с пунктом 31 правил предоставления коммунальных услуг, ведомости и таблицы должны быть предоставлены в течение трех рабочих дней. В моем случае их задержали на две недели. Ну ладно, идем дальше. Проанализировав документы, я пришел к выводу, что УЖК "ХХХ", которая обслуживает дом, и РИР работают в одном направлении - увеличение доходов своих предприятий за счет жителей МКД и абсолютно игнорируют обязанность по обслуживанию систем отопления домов, обязанности по соблюдению температурных графиков и т.д. Что в итоге и приводит к увеличению платы за отопление. Взглянем на наш дом. За период с 23.04 по 06.05.2020 потребление тепловой энергии составило 70,48 Гигакалорий, что в среднем - 5,034 в день при работе ОДПУ. В то же время за период с конца апреля и по 12 мая 2021 года было 13088 Гигакалорий. В среднем это 6,544 в день. То есть на 1,51 Гигакалории в день больше. Это дополнительно принесло в копилку РИР 44 696 рублей только за один месяц. При этом РИР делал такой расчет при одинаково температуре наружного воздуха в пределах 10 градусов, высчитал по среднему на основании предыдущего периода, и всё это выше проектной нагрузки дома более чем в два раза. Совсем уже ни в какие ворота не лезет расчет платы за сентябрь 2021 года. Так, в 2020 году, в соответствии с ведомостью, дом потребил 28,7 Гигакалории тепла за период с 16.09 по 22.09. А в 2021 году к оплате предъявляют 194,95 Гигакалории за период с 15.09 по 22.09. Это почти в семь раз больше! РИР обосновал это отсутствие ОДПУ и начислением по нормативу завышенному на Х% к общегородскому). Но в соответствии с актами периодической проверки узлы учета №№ Х и Х были введены в коммерческий учет 16.09.2021. То есть ОДПУ работали и суммарное потребление по их показаниям составило 35,01 Гигакалории за те восемь дней, с 15 по 22 сентября. А значит, незаконно была увеличена оплата на 159,94 Гигакалории на сумме 236 716 рублей. В расчете на 1 кв.м. это составляет 31 рубль 57 копеек. А в расчете на квартиру в 60 кв.м. излишне предъявлено за сентябрь 2021 года 1894 рубля 23 копейки. Так при чем тут холода и жители?! В связи со всем этим у меня убедительная просьба к филиалу РИР произвести перерасчеты за отопление. В противном случае мы воспользуемся п. 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ и разделом Х правил № 354 о штрафными санкциями и возмещением морального вреда. Администрации же предлагаю прекратить практику выдачи паспортов готовности к отопительному сезону домам, где не введены в учет ОДПУ. Ведь кроме того, что страдают жители, страдает еще и областной бюджет, потому что данные действий УЖК "ХХХ" и РИР наносят ущерб бюджету области, у которого возникают повышенные расходы на выплаты льготникам. Да, и советую всем жителям домов, где начисление дополнительной платы за отопление превысило 25-30 руб. на кв.м., предложить РИР произвести проверку и перерасчет. Или проведите проверку самим, запросив необходимую документацию, иначе ваш карман так и будут опустошат оплатой за воздух. P.S. Пока готовилась публикация, выявил аналогичную ситуацию и по другим домам.

Анализируя указанную статью на предмет наличия в ней порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведений, суд приходит к выводу, что таких сведений в ней не содержится, так как оспариваемая статья не содержит в себе утверждений о каких-либо фактах, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, представляет собой лишь мнение ответчика ФИО3 Изложенные в статье, не содержат указания о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Автор статьи хотел привести свое мнение по теме и сообщил имеющиеся к тому времени факты и мнение, опираясь на полученные сведения, вправе был делать собственные выводы и давать собственные субъективные оценки этим сведениям. Метод подачи материала автором, выбор стиля изложения являются исключительной компетенцией автора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в статье «Расчеты не лезут ни в какие ворота. Анализ правильности расчетов за тепло на примере дома по ул. Х изложен отклик автора статьи ФИО3 на статью пресс-службы филиала АО «РИР» в газете «Нейва» от ХХХ года № ХХХ (ХХХ) и статью депутата Думы седьмого созыва Х в газете «Нейва» от ХХХ года № ХХХ (ХХХ), суд приходит к выводу, что статья ФИО3 содержит нормальную критику деятельности АО «РИР», является его личным мнением жителя города и гражданина. В данном случае указанные сведения являются оценочными суждениями ответчика, его личным мнением (пусть и негативным), которое не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

При этом суд учитывает, что свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости или либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества".

Поскольку сведения, по поводу которых возник настоящий спор, не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО3,Государственному автономному учреждению печати Свердловской области «Редакция газеты «Нейва» о защите деловой репутации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

СУДЬЯ И.А. Басанова