Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К., с участием представителя истцов - ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Линдовского территориального отдела администрации городского округа <адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа <адрес> - ФИО3, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Линдовскому территориальному отделу администрации городского округа <адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 первоначально обратились в Советский районный суд <адрес> с иском к администрации городского округа <адрес>, муниципальному предприятию «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства», Публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара истцам был причинен существенный имущественный ущерб.

Согласно постановлению (КРСП №) об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятной причиной пожара является возникновение горения под воздействием источников зажигания, образовавшихся в результате протекания аварийного режима работы электросети (короткие замыкания, большие переходные сопротивления) стабилизатора напряжения холодильника.

По имеющейся информации у истцов некорректная работа электросети связана с тем, что подрядные организации по заданию администрации городского округа <адрес> производили демонтаж безхозяйственной вышки. В результате небрежных действий работников подрядной организации произошло падение данной вышки на линии электропередач, в результате чего электросеть в <адрес> работала некорректно, что вызвало многократные замыкания и уничтожение электроприборов.

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено со слов начальника Линдовского территориального отдела администрации городского округа <адрес>К., что производился демонтаж вышки по адресу: <адрес>, и из-за якобы сильного порыва ветра металлическая конструкция упала правее намеченного падения, вследствие чего оторвались провода 0,4 кВ.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта между истцом ФИО4 был заключен договор на производство экспертизы объекта недвижимости с ООО «Приволжская оценочная компания». В качестве оплаты услуг эксперта истцом была внесена денежная сумма в размере 11000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся экспертный осмотр пострадавшей от пожара квартиры. Согласно экспертному заключению №НН-0288-22, выполненному ООО «Приволжская оценочная компания»:

1. Величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого дома (в т.ч. имущества) общей площадью 52,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 651055 рублей;

2. Величина рыночной стоимости бытовой техники жилого помещения (в т.ч. имущества) общей площадью 52,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 59073 рубля.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд: 1. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО4 стоимость возмещения имущественного ущерба, возникшего в результате пожара принадлежащей истца квартиры по адресу: <адрес>, в размере 177532 рубля; 2. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО6 стоимость возмещения имущественного ущерба, возникшего в результате пожара принадлежащей истца квартиры по адресу: <адрес>, в размере 177532 рубля; 3. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО5 стоимость возмещения имущественного ущерба, возникшего в результате пожара принадлежащей истца квартиры по адресу: <адрес>, в размере 177532 рубля; 4. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО7 стоимость возмещения имущественного ущерба, возникшего в результате пожара принадлежащей истца квартиры по адресу: <адрес>, в размере 177532 рубля; 5. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО4 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11000 рублей; 6. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; 7. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; 8. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; 9. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; 10. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 10301 рубль; 11. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков: администрации городского округа <адрес>, Муниципального предприятия «Линдовский комбинат предприятий и благоустройства», Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» на надлежащего ответчика Линдовский территориальный отдел администрации городского округа <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Линдовскому территориальному отделу администрации городского округа <адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, передано для рассмотрения по подсудности в Борский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Борский городской суд <адрес>.

Определением судьи Борского городского суда <адрес> Овчинникова В.В. о принятии гражданского дела к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Линдовскому территориальному отделу администрации городского округа <адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов принято к производству Борского городского суда <адрес>.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа <адрес>, ПАО «Россети центр и Приволжье», ООО «ТД Адамант».

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились. Воспользовались правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 (в рамках представленных полномочий) уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, и просил суд: 1. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО4 стоимость возмещения имущественного ущерба, возникшего в результате пожара принадлежащей истцам квартиры по адресу: <адрес>, в размере 177532 рубля; 2. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО6 стоимость возмещения имущественного ущерба, возникшего в результате пожара принадлежащей истцам квартиры по адресу: <адрес>, в размере 177532 рубля; 3. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО5 стоимость возмещения имущественного ущерба, возникшего в результате пожара принадлежащей истцам квартиры по адресу: <адрес>, в размере 177532 рубля; 4. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО7 стоимость возмещения имущественного ущерба, возникшего в результате пожара принадлежащей истцам квартиры по адресу: <адрес>, в размере 177532 рубля; 5. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО4 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11000 рублей; 6. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; 7. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; 8. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; 9. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; 10. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 10301 рубль; 11. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика Линдовского территориального отдела администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО2 (в рамках представленных полномочий) в судебном заседании исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Линдовскому территориальному отделу администрации городского округа <адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, с учетом их уточнения признала в полном объеме. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнив при этом, что положения ст.ст.39, 68, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Последствия признания иска ФИО2 известны и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа <адрес> ФИО3 не возражала против принятия судом признания иска со стороны ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр и Приволжье», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил письменный отзыв представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО8, действующего на основании доверенности №Д-НН/295 от ДД.ММ.ГГГГ, на исковое заявление, согласно которому ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило, что договорных отношений с истцами не имеет. Договор энергоснабжения заключен между истцом и ПАО «ТНС энерго НН». Жилой дом по адресу: <адрес>, технологически присоединен к абонентским электрическим сетям АО «Линдовская птицефабрика – племенной завод», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> производились работы по демонтажу металлической вышки. Данные работы производились по инициативе ответчика – Линдовского территориального отдела администрации городского округа <адрес>, которым был заключен договор подряда с Л. В процессе производимых демонтажных работ конструкция упала, повредив линию электропередач ВЛ-0,4 кВ. В результате чего могло и произойти перенапряжение в сети электроснабжения, что могло явиться причиной выхода из строя бытовой техники в квартирах. Кроме того, ФИО8 указал в отзыве о том, что истцом не доказан факт причинения ущерба, а также не подтверждена сумма причиненного имущественного ущерба. При взыскании компенсации морального вреда согласно установленным нормам действующего законодательства РФ, необходимо руководствоваться требованиями разумности и справедливости. В случае причинения вреда только имуществу, а не личности потерпевшего правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет. ПАО «Россети Центр и Приволжье» не исключает наличия вины со стороны Линдовского территориального отдела администрации городского округа <адрес>. На основании изложенного, представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО8 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТД Адамант», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда <адрес>, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих при рассмотрении настоящего гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО1, представителя ответчика Линдовского территориального отдела администрации городского округа <адрес> ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.о.<адрес> ФИО3, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика Линдовского территориального отдела администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО2 (в пределах представленных полномочий) признала исковые требования истцов с учетом их уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Положения ст.ст.39, 68, 173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны. Последствия признания иска ФИО2 судом разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска представителем ответчика, на основании чего полагает заявленные истцами требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.1064 ГК РФ, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>) к Линдовскому территориальному отделу администрации городского округа <адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Линдовского территориального отдела администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате пожара квартиры, 177532 рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек; расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 10301 рубль 00 копеек, а всего 278833 (двести семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Линдовского территориального отдела администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате пожара квартиры, 177532 рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, а всего 227532 (двести двадцать семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Линдовского территориального отдела администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате пожара квартиры, 177532 рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, а всего 227532 (двести двадцать семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Линдовского территориального отдела администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате пожара квартиры, 177532 рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, а всего 227532 (двести двадцать семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Овчинников