Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности адвоката Сапожникова Н.Ю., представителей Администрации г. Твери по доверенности ФИО1, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери по доверенности ФИО2, Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери по доверенности ФИО3, представителя по доверенности ООО «Техас» ФИО4., третьего лица ФИО5,

в отсутствие ФИО6, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, третьих лиц – собственников жилых помещений ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО5, ФИО40

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации города Твери, Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ООО «Техас» о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования г. Тверь, признания права собственности на объект недвижимости, о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и ООО «Техас»,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с требованиями к Администрации города Твери, Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ООО «Техас» о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования г. Тверь на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № VIII площадью 92, 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № о признании за ФИО6 право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № VIII площадью 92, 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

В последующем исковые требования ФИО6. уточнила, дополнив требования и просила признать недействительным договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и ООО «Техас»., поскольку считает, что данный договор является ничтожным, т.к. на момент заключения договора аренды право муниципальной собственности зарегистрировано не было.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Верба» и ФИО6, Истцу по настоящему делу принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 181, 5 кв.м., кадастровый номер № находящееся на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, номера помещений 1-4, 4а, 5-18. Право собственности на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу было направлено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из данного сообщения Истцу стало известно, что подвальное помещение № VIII площадью 92, 9 кв.м, расположенное непосредственно под принадлежащими Истцу нежилыми помещениями, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Город Тверь и передано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Техас». Право собственности на спорное помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Твери по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № VIII площадью 92, 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности. Основанием для включения данного объекта в реестр послужили Решение малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и Решение малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии послужили основанием для регистрации права собственности Муниципального образования г.Тверь.

По мнению Истца, в судебном порядке необходимо признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Муниципального образования <адрес> на нежилое помещение № VIII площадью 92, 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № и признать право собственности на спорный объект за Истцом со ссылкой на ст. 130 ГК РФ в том числе. При этом, указывает, что на основании решения Комитета по управлению имуществом города Твери от № «О продаже нежилого встроенного помещения кафе «Пельменная» по адресу: <адрес>» Фондом имущества города Твери был заключен с ТОО «Верба» договор купли-продажи нежилого помещения на основе договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 2.8 названного договора в обязанности покупателя (ТОО «Верба») входило использование выкупаемого нежилого помещения по прямому назначению, т.е. для обеспечения населения услугами общественного питания, в соответствии с условиями плана приватизации.

Спорное нежилое помещение № VIII площадью 92, 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № расположено непосредственно под нежилыми помещениями, находящимися в настоящее время в собственности Истца. Подвальное помещение является автономным по отношению к жилой части здания, однако, неразрывно связано с функционированием нежилых помещений первого этажа, в подвале находятся системы жизнеобеспечения принадлежащих Истцу нежилых помещений. Все помещения объекта, включая и подвальные имеют единое объемно-планировочное пространство, единую систему инженерного оборудования, единую технологическую структуру, обеспечивающую нормальную работу нежилых помещений Истца. В частности, спорное подвальное помещение № VIII площадью 92, 9 кв.м. состоит из следующих частей помещения: № - венткамера площадью 7, 3 кв.м., № -подсобное площадью 7, 4 кв.м., № - склад площадью 9, 1 кв.м., № - склад площадью 8, 7 кв.м., № - подсобное площадью 6, 4 кв.м., № - склад площадью 3, 7 кв.м., № - коридор площадью 18, 3 кв.м., № - склад площадью 8,4 кв.м., № -лестница площадью 23, 6 кв.м.

При продаже встроенных нежилых помещений кафе «Пельменная» общей площадью 183, 4 кв.м. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ТОО «Верба» Фонд имущества <адрес> не отразил в договоре купли-продажи, что подвальные помещения, расположенные под продаваемыми основными помещениями, являются самостоятельными объектами и не подлежат продаже. Считает, что подвальные помещения относятся к общему имуществу встроенного помещения кафе, так как отсутствует отдельный вход в спорные подвальные помещения, отсутствует сервитут на помещения первого этажа, через которые осуществляется вход в подвальные помещения; отсутствует документация о выделении спорного объекта в качестве самостоятельного объекта недвижимости; спорные помещения могут быть использованы только для хозяйственных целей и нужд по обслуживанию инженерных сетей и оборудования принадлежащих Истцу помещений. Таким образом, спорные подвальные помещения выбыли из муниципальной собственности по воле города. На момент заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений по <адрес> фактическим владельцем помещений подвала оставалось ТОО «Верба». Помещения подвала не были истребованы у ООО Фирма «Верба».

В судебном заседании истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не участвовала.

Представитель истца по доверенности Сапожников Н.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Также суду пояснил, что срок на подачу иска ФИО6 не пропущен, т.к. о нарушении права она узнала в августе 2012 года. ООО «Верба» владела этим помещением с момента приватизации, а именно с 1994 года, в 2006 году за муниципальным образованием г.Тверь было зарегистрировано право муниципальной собственности на данный объект, в последствии администрация подала иск в арбитражный суд к ООО «Верба» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но потом от данного иска отказалась. Трёхгодичный срок исчисляется с того момента как лицу стало известно или могло стать известно о нарушении его прав., для каждого участника процесса срок считается отдельно. В связи с чем просил суд отказать ответчикам в удовлетворении ходатайства о пропуске срока.

Представитель ответчика - Администрации г. Твери по доверенности ФИО1 поддержала ходатайство Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о пропуске срока, считая, что в 2008 году ФИО6 понимала какое помещение она приобретает, а именно помещение площадью 181,5 кв.м. Считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, т.к. о нарушении своего права она узнала в 2008 году, в дату заключения договора купли-продажи нежилого помещения. Кроме того, ФИО1 просила в иске истцу отказать по существу, представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

При этом суду пояснила, что нежилое помещение VIII общей площадью 92,9 кв.м. расположенное в объекте по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Необходимо иметь ввиду, что <адрес> является многоквартирным жилым домом, в подвальном помещении которого и находится спорное нежилое помещение. Право собственности Муниципального образования город Тверь на нежилое помещение возникло в силу закона в связи с разграничением государственной собственности на федеральную собственность, субъектов РФ и муниципальную собственность (постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, ФИО1 указала, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Представители Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери по доверенности ФИО2, Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери по доверенности ФИО3, просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указали также на пропуск истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями., также пояснили суду, что оснований для возникновения права собственности у ФИО41 на спорное нежилое помещение не имеется.

Представитель по доверенности ООО «Техас» ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в иске ФИО41, указав на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным иском. При этом суду пояснила, что истица является собственником помещения, которое ею было приобретено, ООО «Верба» не могла продать больше чем им принадлежало изначально, поскольку на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ № между ТОО «Верба» и Фондом имущества города Твери понятия главной вещи и ее принадлежности не было. По вопросу фактического пользования нежилым помещением, как у муниципалитета, так и у арендатора не было никаких споров по этому поводу. Также нет доказательств того, что в спорное помещение никто не заходил. Решение Малого совета не было оспорено, следовательно, право у муниципалитета возникло. Что касается норм указанных в обоснование заявленных требований о признании права собственности отсутствующим, то данное право собственности подтверждается документально. Даже если ФИО6 и пользовалась подвалом, то у неё прав на это не было. Все коммуникации являются общедомовыми. Что касается оспаривания договора, то в этой связи можно говорить о том, что сведения из единого государственного реестра прав общедоступные и ФИО6 в 2008 году могла знать кто является собственником спорного имущества, в связи с чем, просила в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 не является собственником спорного помещения, в связи с чем, просила в иске отказать.

Третьи лица – собственники помещений ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО5, ФИО40, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения слушания, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 181, 5 кв.м., кадастровый номер №, находящееся на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, номера помещений 1-4, 4а, 5-18., что объективно подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что спорное нежилое помещение не имеет обособленного входа с улицы, устройство такого входа невозможно, вход в подвальное помещение возможно только через помещения, находящееся в собственности истца, истец ссылаясь на положения статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что с момента приобретения права собственности на основное нежилое помещение истец приобрела право собственности на подвальное помещение - нежилое помещение № VIII площадью 92, 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № которое неразрывно связано с помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Однако с такими выводами и утверждениями истца суд согласиться не может.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как признание права. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности. В силу указанной нормы закона право на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Предъявление иска о признании права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет целью закрепление вещного права на спорную вещь, находящуюся во владении истца, При этом бремя представления доказательств, подтверждающих наличие такого вещного права, возлагается на истца.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов(кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу статьи 1 Постановления от 27.12.-1991-N 3020-1 в редакции постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к объектам государственной собственности, расположенным на территории, находящейся в ведении городского Совета народных депутатов относятся жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, переданные или в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, а также жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие эти объекты.

Суд считает, что право собственности Муниципального образования город Тверь на спорное нежилое помещение возникло именно в силу закона в связи с разграничением государственной собственности на федеральную собственность, субъектов РФ и муниципальную собственность (постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что нежилое помещение VIII по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет кадастровый номер № Ранее спорное нежилое помещение, как самостоятельный объект недвижимости, находилось на балансе ПЖРУ Центрального района, от которого и принято в муниципальную собственность и предназначалось для обслуживания, как жилых, так и нежилых помещений, о чем свидетельствуют выписки из Перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Твери, утвержденных решениями Малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное нежилое помещение является подвальным помещением и в силу приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к муниципальной собственности города Твери.

ДД.ММ.ГГГГ Решением № Малого Совета народных депутатов Тверского городского Совета народных депутатов был утвержден перечень объектов муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов «О передаче объектов, имущества в муниципальную собственность города и районов» в соответствии с Положением «Об определении по объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления права собственности», утвержденного Распоряжением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанным решением были утверждены представленные перечни объектов муниципальной собственности городов и районов, в том числе города Твери. Государственная регистрация права собственности муниципального образования город Тверь на нежилое помещение по адресу: <адрес> произведена в 2010 году, основанием для чего послужили: Решение малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ; Решение малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ; Реестр муниципальной собственности г. Твери по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер № возникло в силу Постановления от 27.12.1991 N 3020-1, постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №, на законных основаниях, указанное помещение включено в реестр муниципальной собственности как самостоятельный объект недвижимости.

Статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Федеральным законом №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Требование о признании права собственности на нежилое помещение как на принадлежность к объекту уже приобретенному истцом, связано с необходимостью восполнения недостатка договора или иного основания, по которому

объект был приобретен.

В конкретном случае, ФИО6 приобретено в собственность нежилое помещение общей площадью 181, 5 кв.м. кадастровый номер №, находящееся на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, номера помещений 1-4, 4а, 5-18., что объективно подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. До приобретения в собственность нежилого помещений ФИО6 не владела и не использовала на законных основаниях спорное помещение площадью 92,9 кв.м.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежность- это вещь, предназначенная для обслуживания главной вещи и связанная с ней общим назначением. По общему правилу принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что объекты недвижимости представляют собой всегда индивидуально-определенные вещи. Следовательно, при приобретении недвижимости к покупателю переходит исчерпывающий объем прав собственности, ограниченный описанием приобретаемого объекта, созданного в установленном порядке.

Статьями 8, 218, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности в случае приобретения имущества по договору возникает на имущество, составляющее предмет договора. Подвальное помещение, площадью 92.9 кв.м., расположенные непосредственно под принадлежащими истцу нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлись и ранее ФИО6 им не владела.

Действительно, статьи 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат нормы о некоторых специфических объектах гражданских прав, однако они не предусматривают самостоятельных оснований возникновения права собственности на них. Принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ четко определяет предмет сделки и предусматривает передачу в собственность истца конкретно нежилого помещения общей площадью 181,5 кв.м., кадастровым номером № находящегося на первом этаже жилого дома по адресу: Тверь, <адрес>, номера помещений №

Кроме того, ни общими нормами гражданского законодательства, ни специальными нормами законодательства о приватизации не предусмотрена возможность перехода вещи из государственной собственности в собственность частного лица безвозмездно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сапожников Н.Ю. утверждал, что помещение как объект недвижимости может быть объектом кадастрового учёта только в том, случае, если помещение имеет отдельный вход с улицы, либо вход из мест общего пользования, в данном случае данное помещение такого входа не имеет, а имеет вход только из помещения первого этажа. Кроме того, по данному делу была проведена строительно-техническая экспертиза экспертом ФИО42, которой установлено, что данные помещения не имеют самостоятельного назначения и являются вспомогательными. Решением Малого совета не передавалось какое-либо нежилое помещение, данным решением передавалось предприятие. Что касается довода о том, что в договоре не указано подвальное помещение, то представитель истца считает, что продавец по договору должен передать вещь и все её принадлежности, т.е. принадлежность должна следовать главной вещи, главная вещь это помещение первого этажа. ООО «Верба» приобреталось предприятие общепита – кафе «Пельменная». Данное помещение является принадлежностью помещения первого этажа и должно следовать судьбе главной вещи. ч.2 ст.456 ГК РФ говорит о том, что принадлежность не передается если это предусмотрено договором, а в данном случае этой оговорки в договоре не было.

Однако, с таким утверждением суд не может согласиться.

В судебном заседании материалами дела установлено, что право собственности на спорное помещение у муниципального образования город Тверь возникло в 1992 году в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», положения которого предусматривают, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Спорное нежилое помещение в соответствии с проектной документацией никогда не предназначалось для использования в качестве вспомогательных помещений кафе.

Кроме того, в план приватизации имущества, арендуемого ТОО «Верба», расположенного по адресу: <адрес>, на который ссылается истец, было включено только помещение кафе «Пельменная», а спорное нежилое помещение, являлось самостоятельным объектом недвижимости, с отдельно присвоенным кадастровым номером №.

Равно как и решением Комитета по управлению имуществом города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № было решено продать ТОО «Верба» нежилое помещение кафе «Пельменная», общей площадью 183,4 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Фирма «Верба» и ФИО6, последняя приобрела в собственность нежилое помещение общей площадью 181,5 кв.м, кадастровый номер №, находящееся на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

При этом суд также обращает внимание на тот факт, что при заключении договора купли-продажи ТОО «Верба» понятия главной вещи и принадлежности не было. Фактическое использование спорного помещения не вызывало споров между муниципалитетом и арендатором. Решение малого совета не было оспорено, следовательно, право у муниципалитета возникло, что объективно подтверждается материалами дела. Использование ФИО6 спорного нежилого помещения в своих целях не означало и не означает, что у истца возникло законное право пользования спорным помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования <адрес> на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № VIII площадью 92, 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № о признании за ФИО6 права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № VIII площадью 92, 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № не имеется, равно как и не имеется оснований для удовлетворении требований истца о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами и ООО «Техас».

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что государственная регистрация, являясь юридическим актом признания и подтверждения государством существования права, не подменяет оснований его возникновения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что поскольку право муниципальной собственности на спорный объект возникло законно, то оснований порочить сделку, в частности договор аренды у истца отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку о нарушении своего права истец узнала только в августе 2012 года, когда истцу было направлено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу реконструкции спорного подвального помещения. Предположения о том, что истец могла знать или знала о том, что спорное нежилое помещение находится в собственности муниципалитета не свидетельствуют о том, что истец знала реально о нарушении своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации города Твери, Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ООО «Техас» о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования г. Тверь на объект недвижимости на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № VIII площадью 92, 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № о признании за ФИО6 права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № VIII площадью 92, 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и ООО «Техас» - отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2013 года.

Председательствующий Н.В.Булыгина