Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу №11 о признании протокола общего собрания недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ЖСК №11, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит признать протокол общего собрания членов ЖСК №11 от <....>. недействительным, восстановить пропущенный не по вине истицы шестимесячный срок на обжалование данного протокола, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и понесенные судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 400 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ЖСК №11 обратилось к ней с исковыми требованиями о взыскании задолженности по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного в <...>. В судебном заседании у мирового судьи был истребован протокол общего собрания членов ЖСК №11, на котором было принято решение о капитальном ремонте крыши. Председатель ЖСК №11 предоставила два протокола общего собрания под одним номером и датой, но в разной редакции, что поставило под сомнение проведение общего собрания <...>., поскольку ни один из членов ЖСК №11, которого опрашивала истица, не помнят такое собрание. Информации о дате проведения собрания также не имелось. Уведомления о проведении собрания не имелось. В связи с чем, считает, что данное собрание было проведено в нарушение действующего законодательства и нарушило ее права и законные интересы, поскольку данным собранием был рассмотрен вопрос о капитальном ремонте дома, утвержден размер отчислений на капитальный ремонт дома, которые она, как собственник квартиры, должна произвести.

В судебном заседании истица и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО2, поддержали уточненные исковые требования, на удовлетворении уточненного иска настаивали в полном объеме. При этом истица пояснила, что она не помнит, когда узнала о проведении общего собрания членов ЖСК №11 <...>., обычно оповещение о проведении собрания ведется накануне. Но на общем собрании <...>. она лично присутствовала. Считает, что кворума на собрании не было, так как присутствовало не более 32 человек. На собрании поднимался вопрос о капитальном ремонте крыши жилого дома, в котором все проживают. Собрание вела председатель ЖСК №11 К, председателя и секретаря собрания не выбирали, собрание велось сумбурно. Голосовали за ремонт крыши два раза, но голоса разделялись поровну. Все разошлись, но все-таки решили крышу ремонтировать. После собрания стала интересоваться по данному вопросу и на сайте администрации <...> <...>. увидела протокол собрания от <...>., данная информация сохранялась вплоть до <...>.. Но уже <...>. на этом же сайте был размещен другой протокол от <...>., который соответствует представленному в суд. После проведенного <...>. собрания знала, что надо сдавать деньги на ремонт крыши, но не было материальной возможности их сдать. Протокол общего собрания членов ЖСК №11 от <...>. сразу не оспаривала, так как имелись семейные проблемы и не знала все правовые нюансы, а после того как в октябре ЖСК №11 подало иск в мировой суд о взыскании с нее долга, решила оспорить указанный протокол собрания, в связи с чем просила восстановить срок на обжалование данного протокола. До настоящего времени не сдала деньги на ремонт крыши в связи с тем, что считает, что ремонт крыши сделан некачественно.

В судебном заседании представители ответчика ЖСК №11 – председатель ЖСК №11 ФИО3 и действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме, заявили ходатайство о пропуске 6-месячного срока исковой давности для защиты прав истицы, предусмотренного ст. 195, 197 ГК РФ и п.6 ст. 46 ЖК РФ, в связи с чем просили применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. При этом представители пояснили, что общее собрание членов ЖСК №11 <...>. действительно проходило, кворум был, решались разные вопросы, в том числе вопрос и по капитальному ремонту кровли дома. Председатель правления ЖСК №11 К, действовавшей до <...>., ошибочно был выдан протокол с указанием председателем собрания Ккк, секретарем собрания – Т, это был человеческий фактор. Данная ошибка была исправлена, поскольку действителен протокол от <...>., где председателем собрания являлась Л, секретарем собрания – ТТ. На собрании присутствовала истица и о решении, принятом на собрании по ремонту крыши она знала.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица ФИО1 является собственником квартиры №<....> в многоквартирном жилом доме <...> по <...> в <...>.

Многоквартирный жилой дом по <...> №<....> в <...> является кооперативным. Жилищно-строительный кооператив №11 является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения граждан на жилье, а также для совместного управления жилыми и нежилыми помещениями, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Председателем правления ЖСК №11 до <...>. являлась К. В связи с проведенной прокуратурой <...> проверкой были выявлены нарушения жилищного законодательства, выразившиеся в избрании председателем правления данного кооператива К, которая членом ЖСК не являлась, в состав правления не избиралась, в связи с чем правлению ЖСК №11 внесено представление с требованием об устранении допущенных нарушений.

<...>. проведено заседание правления ЖСК №11 от <...>., на котором председателем правления ЖСК №11 избран Кк, что подтверждается протоколом заседания правления от <...>..

Согласно протоколу №12 от <...>. общего собрания членов ЖСК №11 принято решение о капитальном ремонте кровли многоквартирного жилого дома №26 по <...> в <...>, стоимость капитального ремонта кровли 1 500 000 рублей. 300 000 рублей будет оплачено с расчетного счета ЖСК №11, а 1 200 000 рублей за счет средств членов ЖСК №11. Из расчета 265 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры находящейся в собственности каждого члена ЖСК №11, начиная со второго этажа по пятый этаж (72 квартиры) добавить к общей площади квартиры по 3,5 кв.м.. Денежные средства сдаются наличными – членам правления (старшим по подъезду) согласно расчет-ведомости.

В судебном заседании бесспорно установлено, что общее собрание членов ЖСК №11 действительно проводилось <...>., при этом одним из вопросов повестки дня был вопрос о капитальном ремонте кровли многоквартирного жилого дома <....> по <...> в <...>. При этом на собрании обсуждался вопрос о размере платы с квадратного метра общей площади квартиры, находящейся в собственности каждого члена ЖСК №11.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Д, И, Л, Г, П, Р, М, ТТ, Б, Пп, Ппп. Из показаний указанных свидетелей следует, что собрание проводилось председателем правления ЖСК №11 К, проводилось голосование за проведение ремонта крыши с указанием размера платы с квадратного метра общей площади квартиры, вопрос о ремонте крыше был принят членами ЖСК №11. Истица ФИО1 присутствовала на данном собрании. Почти сразу же после собрания были вывешены объявления о размере платы на ремонт с каждой квартиры, и члены кооператива стали сдавать деньги старшим по подъезду. В настоящее время кровля дома отремонтирована, деньги на ее ремонт сдали все члены кооператива, кроме истицы ФИО1.

Свидетель Оо в судебном заседании также подтвердила, что общее собрание членов ЖСК №11 <...>. проводилось, но она на этом собрании не присутствовала, при этом знала, что на этом собрании решался вопрос о капитальном ремонте крыши. На ремонт крыши сдали все, кроме ФИО1.

Истица ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что она присутствовала на общем собрании членов ЖСК №11 <...>., знала, что на данном собрании решался вопрос о проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома №26, после собрания знала, что собираются деньги на ремонт кровли, при этом она не могла сдать деньги, так как у нее было трудное материальное положение. Кроме того, 10.04.2012г. на сайте администрации <...> она ознакомилась с протоколом указанного общего собрания членов кооператива, где одним из вопросов принятых на собрании стоял вопрос о капитальном ремонте крыши с указанием размера платы. Однако, истица в случае несогласия с решением данного собрания, а также с размещенным на сайте города протоколом собрания в установленном порядке не предприняла действий, направленных на обжалование решения общего собрания, не обратилась с иском в суд. Далее, ФИО1 подтвердила, что ей предлагалось оплатить за ремонт крыши в рассрочку, но она также отказалась, и не оплатила до настоящего времени, так как не согласна с качеством проведенного ремонта кровли. После обращения в октябре 2013г. ЖСК №11 с иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по ремонту кровли и получении копии протокола собрания в суде, истица решила обжаловать решение общего собрания от <...>., полагая, что оно было принято в нарушение требований закона и устава ЖСК №11.

Представитель ЖСК №11 – ФИО4 заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности определен ст. 196 ГК РФ в три года.

В то же время, согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В норме п. 6 ст. 46 ЖК РФ установлен специальный срок для защиты нарушенного права, которым надлежит руководствоваться по данному делу.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 решение общего собрания было принято <...>, с исковыми требованиями о признании протокола общего собрания членов ЖСК №11 от 07.04.2012г. недействительным истица обратилась в суд <...>, то есть спустя более полутора лет с даты проведения общего собрания членов кооператива.

Исходя из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ обращение в суд с требованием об обжаловании решения общего собрания собственников должно иметь место в течение 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Следовательно, закон связывает начало течения срока не с датой получения копии или оригинала решения собрания, а с моментом, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом на собрании решении.

Доводы истицы о том, что о нарушении своих прав ЖСК №11 она узнала лишь в октябре 2013г., суд принять во внимание не может, поскольку, в судебном заседании установлено, что о нарушении своего права истица ФИО1 знает с <...>, то есть момента принятия решения о ремонте кровли на общем собрании членов кооператива.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, ФИО1 достоверно знала, что на собрании членов ЖСК №11 принято решение о капитальном ремонте кровли, в дальнейшем достоверно знала о размере платы за ремонт кровли с каждой квартиры, так как объявления об этом были развешены в подъездах дома, на сайте администрации города видела размещенное решение собрания членов кооператива по данному вопросу, на неоднократные предложения внести плату за ремонт кровли, отвечала отказом, подтвердила, что ремонт кровли был произведен в период с середины декабря 2012г. по середину января 2013г. и все члены кооператива оплату произвели. Кроме того, ФИО1 с <...> достоверно знала об оспариваемом протоколе общего собрания членов ЖСК №11 от <...>., однако за защитой своих прав и интересов в установленный законом (6-месячный срок) не обратилась.

Исковое заявление подано в суд 19.11.2013г., то есть обращение в суд имело место спустя более полутора лет с момента, когда ФИО1 должна была узнать о принятом решении. Оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока у суда не имеется, поскольку получение истицей протокола общего собрания членов ЖСК №11 от <...>. лишь в октябре 2013г. при рассмотрении иска в суде не является основанием для признания данного факта уважительной причиной, так как истица не была лишена возможности ознакомиться с указанным протоколом после проведения общего собрания путем обращения в ЖСК №11, однако этого не сделала. Других доказательств пропуска срока по уважительным причинам суду не представлено. Таким образом, судом не установлено уважительности причины пропуска шестимесячного срока для подачи искового заявления.

Кроме того, решение, принятое на общем собрании членов ЖСК №11 от <...>. о капитальном ремонте кровли в настоящее время исполнено, ремонт кровли осуществлен, о чем свидетельствует акт о приемке в эксплуатацию от 28.01.2013г., а также представленный суду список членов ЖСК №11, согласно которому все члены кооператива, кроме истицы, сдали денежные средства на капитальный ремонт кровли.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлен факт пропуска ФИО1 без уважительной причины срока обращения в суд, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Требования ФИО1 к ЖСК №11 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о признании решения общего собрания членов ЖСК №11 недействительным, в котором судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу №11 о признании протокола общего собрания недействительным, отказать.

Решение изготовлено 10.02.2014г..

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья подпись И.В. Запорожец Решение вступило в законную силу 11 марта 2014г.