Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской организации «Защиты прав потребителей «Авангард» в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, штраф в размере 25% от присужденной судом суммы, штраф в размере 25% от присужденной материальному истцу суммы в пользу СПб ОО «ЗПП «Авангард».

Истец мотивировал свои требований тем, что 10 июня 2015 года между ООО «ТД «ОБОРУДОВАНИЕ И ИНСТРУМЕНТЫ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА» и ФИО1 заключен трудовой договор по совместительству № СОЗ/15.

В адрес истца поступило Уведомление от ответчика об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по договору банковского счета (вклада), датированного 08.12.2015 г. ФИО1 отказано в исполнении ее распоряжения о совершении операции в сумме 94 000 руб. Отказано в проведении операции по счету №.

Также ФИО1 банк заблокировал следующие банковские карты: VISA №, которая является зарплатной и ее владелец фактически был лишен возможности получения заработанных денежных средств. А так же заблокирована карта МАЕSTRО №, на которую владельцу ежемесячно перечисляются пенсионные выплаты.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что банковские счета были закрыты, а денежные средства были получены истчцом.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв. Пояснил, что отказ банка был правомерен, основан на законе, клиенту было рекомендовано написать заявление на закрытие счета, но до начала судебного разбирательства истец не обращался в банк. Меры по закрытию счетов были предприняты в отношении работодателя истца.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

По правилу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, которые выступают в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. К числу таких услуг относятся предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано следующее. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, к таким отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Это касается, в частности, договоров участия в долевом строительстве, личного страхования, имущественного страхования, банковского вклада, перевозки, энергоснабжения.

Как следует из текста искового заявления, между ООО «ТД «ОБОРУДОВАНИЕ И ИНСТРУМЕНТЫ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА» и ФИО1 заключен трудовой договор по совместительству № СОЗ/15.

В адрес истца поступило Уведомление от ответчика об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по договору банковского счета (вклада), датированного ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в исполнении ее распоряжения о совершении операции в сумме <данные изъяты> Отказано в проведении операции по счету №.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в адрес ответчика от имени ФИО1 было направлено заявление с просьбой закрыть счет № и возвратить остаток по нему наличными денежными средствами через кассу отделения банка ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», а также разблокировать операции по картам. Материалами дела установлено, что в 3 квартале 2014 года была выявлена деятельность ООО «ТД «ОБОРУДОВАНИЕ И ИНСТРУМЕНТЫ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА», что за период с 01.12.2014 года по 24.02.2015 года на счет юридического лица поступило 43 100 000 рублей от контрагентов, 53 % поступивших средств со счета списаны на счета банковских карт, выпущенных на имя 15 физических лиц с назначением платежа «заработная плата» за октябрь-декабрь 2015 года, платежи в бюджет отсутствуют.

23.01.2016 года банком истцу была дана рекомендация о добровольном закрытии счета банковской карты, оформления заявления на закрытие счета и заявление о переводе денежных средств в другую организацию.

Из материалов дела следует, что блокировка банковских карт ФИО1 была проведена на основании ч. 2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с ч. 10 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

- юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, - либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

- физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что банковские счета были закрыты, а денежные средства переданы ФИО1 только после обращения истца в суд.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждения, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафов.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", признав установленным нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, размер компенсации определяет в сумме 10 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца на возврат денежных средств с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Пункт 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявляюсь ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составило 5 000 рублей, из которых 2 500 рублей взыскиваются в пользу материального истца, и 2 500 рублей взыскиваются в пользу СПб ОО «ЗПП «Авангард».

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 2 500 рублей; штраф в пользу Санкт-Петербургской общественной организации «Защиты прав потребителей «Авангард» 2500 рублей, госпошлину в доход государства 300 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы

Судья: Гребенькова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2017 года