Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, включении в специальный трудовой стаж для расчета пенсии периода работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное)) о признании решения ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости- незаконным, о включении в специальный льготный страховой стаж истца периодов его работы в должности оператора АБЗ ССМУ №46 АООТ «Спецстроймеханизация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности варильщика асфальтобетонных смесей в ССМУ №46 АООТ «Спецстроймеханизация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», по мотиву отсутствия требуемого специального льготного стажа. Ответчиком не был включен в льготный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АБЗ ССМУ №46 АООТ «Спецстроймеханизация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности варильщика асфальтобетонных смесей в ССМУ №46 АООТ «Спецстроймеханизация», так как они не поименованы в Списке. Кроме того, имеются противоречия в наименовании занимаемой истцом должности с ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке и уточняющей справке, в выписке из лицевого счета застрахованного лица в графе «особые условия труда» не проставлен код. С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком неправомерно не зачтены вышеуказанные периоды его работы. Истец считает. Что ненадлежащее ведение документации и выполнения своих обязанностей работодателем, сотрудниками кадровой службы, не может служить основанием для отказа в зачете спорных периодов работы в специальный стаж при фактическом исполнении им обязанностей асфальтобетонщика-варильщика. Отказ пенсионного органа в назначении истцу досрочно страховой пенсии по старости нарушает его право на социальное обеспечение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оператора 5 разряда АБЗ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности варильщика асфальтобетонных смесей АООТ «Спецстроймеханизация» (в последствии переименованном ОАО «Спецстроймеханизация», и реорганизованного в ООО «ССМУ №46»). С начала сезонной работы примерно с апреля до декабря, работал с раннего утра с 6 часов до позднего вечера, без выходных. Его должностные обязанности заключались в следующем: постоянно работал на выработке асфальта на установке ДС-158 с вредными условиями труда, выпускал по 200-250 тонн асфальта в день. Занимался варкой асфальтной смеси и отвечал за ее качество. Смесь асфальтной массы состояла из песка, битума, щебня, все это варилось при высокой температуре на специальной установке. Смесь использовалась при строительстве дорог. Контроль за приготовлением асфальтобетона, обслуживание соответствующего оборудования возлагалась на оператора АБЗ. При переводе его ДД.ММ.ГГГГ на должность варильщика асфальтовых смесей его обязанности не изменились, он также вел процесс варки асфальтобетонных смесей. Работа велась на агрегате с ручным и дистанционным управлением. Наблюдал за ходом технологического процесса регулирования температурного режима варки смеси, проверке и ремонте газового оборудования. Ежегодно проходил аттестацию на знание технологического процесса газоиспользующей установки. В указанные периоды он работал во вредных условиях, так как агрегат АБЗ не оборудован водоочистительными устройствами. Внесенная работодателем ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку формулировка «назначен и.о. заведующего подсобным хозяйством» фактически не изменило его прямых обязанностей по варке асфальтобетонной смеси, так как на изменение трудовых обязанностей он согласие не давал и никуда фактически с занимаемого места работы и должности, связанной с варкой асфальтобетонной смеси не уходил, так как других специалистов кроме него, а также иных лиц, прошедших обучение и имеющих доступ к газоиспользующей установке, в ООО «ССМУ №46» не имелось.

Представитель истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) ФИО3 исковые требования не признала, пояснив при этом, что Пенсионный Фонд правомерно принял решение об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1-ФИО2, представителя ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области ФИО3, оценив оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Конституция РФ, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 г. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В п. 2 ст. 27 Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 названного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В пункте 2 статьи 30 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

В Списке № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрена профессия «асфальтобетонщик» (асфальтировщик, автогудронаторщик, битумизатор, варильщик, гудронаторщик, оператор, гудронатор, форсунщик).

Разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: асфальтобетонщики (позиция 2290000а-11140); асфальтобетонщики-варильщики (позиция 2290000а-11141); машинисты смесителей асфальтобетона передвижных (позиция 2290000а-14199); машинисты укладчиков асфальтобетона (позиция 2290000а-14288).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 01 апреля 2003 г. № 15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда, что подтверждается объяснениями истца ФИО1, заявлением ФИО1 в ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №

Решением ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия стажа на работах с тяжелыми условиями труда, требуемого для досрочного назначения страховой пенсии, поскольку в подсчет льготного стажа не вошли периоды работы в качестве оператора АБЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве варильщика асфальтобетонных смесей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи уточняющей справки) на предприятии ООО «ССМУ №46», так как не поименованы в Списке, а также в связи с тем, что согласно записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность-и.о. заведующего подсобным производством, что противоречит сведениям о работе, указанным в уточняющей справке. Кроме того, в выписке из лицевого счета застрахованного лица в графе «особые условия труда» код не проставлен.

Данным решением также определено, что страховой стаж ФИО1 составляет 30 лет 1 месяц 2 дня.

Полагая наличие права на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 52 лет истец настаивал на включение в специальный стаж периодов работы: в должности оператора АБЗ ООО «ССМУ №46» АООТ «Спецстроймеханизация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности варильщика асфальтобетонных смесей в ООО «ССМУ №46» АООТ «Спецстроймеханизация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включенных пенсионным органом в льготный стаж истца.

В подтверждение необходимого для назначения пенсии трудового стажа истец представил трудовую книжку на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтажником 3-го разряда Скопинского ПМК-19 треста, с ДД.ММ.ГГГГ электро-слесарем 3-го разряда ССМУ №46 АООТ «Спецстроймеханизация»; с ДД.ММ.ГГГГ переведен оператором 5 разряда на АБЗ; с ДД.ММ.ГГГГ переведен варильщиком асфальтобетонных смесей; ДД.ММ.ГГГГ назначен и.о. заведущего подсобным производством. (ДД.ММ.ГГГГ ССМУ №46 АООТ «Спецстроймеханизация» переименовано в ОАО «Спецстроймеханизация»; ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ООО «ССМУ №46»).

Согласно справки уточняющий особый характер работы или условия труда необходимые для досрочного назначения страховой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал полный рабочий день в ООО «ССМУ № 46» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АБЗ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности варильщика асфальтобетонных смесей.

Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение на курсах в Учебно-курсовом комбинате «Рязаньагровод» по специальности оператор АБЗ, и ему присвоена квалификация оператор АБЗ 4 разряда.

Судом установлено, что ФИО1 проходил проверку знаний в объеме производственной инструкции, как оператор АБЗ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также сдавал экзамены по допуску к обслуживанию газового оборудования сушильного агрегата, что подтверждается вкладышами к удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №, справкой-предоставления на аттестуемого специалиста, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Согласно инструкции по охране труда для оператора АБЗ машиниста смесителя ( оператора) АБЗ, к самостоятельной работе машинистом (оператором) АБЗ допускаются лица, достигшие 18 лет, признанные годными к данной работе медицинской комиссией, прошедшие обучение безопасным методам и приемам производства работ и инструктажа по безопасности труда на асфальтобетонном заводе и имеющие удостоверение на право работы машинистом смесителя (оператором) АБЗ.

Поступающий на работу машинист смесителя (оператор) АБЗ должен пройти вводный инструктаж по безопасности труда, производственной санитарии, оказанию доврачебной помощи, пожарной безопасности, экологическим требованиям, условиям работы, первичный инструктаж на рабочем месте, о чем должны быть сделаны записи в соответствующих журналах с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего.

Судом установлено, что ФИО1 проходил проверку знаний в объеме производственной инструкции, как оператор АБЗ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также сдавал экзамены по допуску к обслуживанию газового оборудования сушильного агрегата, что подтверждается вкладышами к удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №, справкой-предоставления на аттестуемого специалиста, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № –оператора АБЗ ООО «ССМУ № 46», в качестве вредного и опасного производственного фактора указаны: шум, вибрация общая, вибрация локальная, микроклимат, световая среда, тяжесть труда, напряженность труда.

Согласно сводной таблице классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест при условии труда, и компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам ООО «ССМУ № 46», оператору АБЗ положено льготное пенсионное обеспечение.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ основной вид деятельности ООО «ССМУ № 46» строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Согласно справки ООО «ССМУ № 46» от ДД.ММ.ГГГГ без номера, ФИО1 работал в ООО «ССМУ № 46» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора 5 разряда АБЗ ССМУ № 46 АООТ «Спецстроймеханизация»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности варильщика асфальтобетонных смесей в ССМУ №46 АООТ «Спецстроймеханизация»; с ДД.ММ.ГГГГ назначен и.о. заведующего подсобного производства на АБЗ с.Чулково временно на три месяца (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В обязанности и.о. заведующего подсобного производства входило в зимний период приемка инертных и вяжущих материалов; ремонт асфальтеботонной установки; очистка битумных котлов (емкостей); обслуживание битумных насосов; подготовка асфальтобетонной установки ДС-158 к началу новых сезонных работ. Начало сезонных работ в ООО «ССМУ № 46» на АБЗ ДС-158 <адрес> приходился на первую неделю апреля каждого сезона, окончание сезонных работ приходилось на вторую неделю ноября каждого года. Весной каждого года, в связи с началом строительства и ремонта автомобильных дорог ФИО1 переводился приказами из заведующего подсобным хозяйством в операторы-варильщики асфальтобетонных смесей. ФИО1 постоянно работал на установке ДС-158, предназначенной для приготовления асфальтобетонных смесей (массы). В обязанности оператора варильщика асфальтобетонных смесей входило: получение холодных каменных материалов, их просушка, разогрев, получение по трубопроводу горячего битума, смешивание песка, битума, щебня, ведение процесса варки асфальтобетонных смесей на агрегате ДС -158, управление работой агрегатом ДС-158, контрольно-измерительной аппаратуры, регулирование температурного режима варки асфальтобетонной смеси, выгрузка асфальтобетонной смеси в автотранспорт, наблюдение за ходом технологического процесса согласно технологического регламента и производственной инструкции. ФИО1 работал полный рабочий день, отвлечений от основной работы не было. Также указаны периоды сезонной работы ФИО1 в должности оператора асфальтобетонных смесей, оператора 5 разряда АБЗ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, основание (лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ без номера от ДД.ММ.ГГГГ), основание (лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( распоряжение б/н от ДД.ММ.ГГГГ), основание (лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( распоряжение б/н от ДД.ММ.ГГГГ) основание (лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), основание (лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение б/н от ДД.ММ.ГГГГ), основание (лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), основание (лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), основание (лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение б/н от ДД.ММ.ГГГГ), основание (лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), основание (лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение б/н от ДД.ММ.ГГГГ), основание (лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), основание (лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), основание (лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ), основание (лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение б/н от ДД.ММ.ГГГГ), основание (лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение б/н от ДД.ММ.ГГГГ), основание (лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ФИО1 в <данные изъяты> году находился 7 дней в отпуске без сохранения заработной платы, в <данные изъяты> году находился 3 месяца 28 дней в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, имеющейся в материалах дела.

Также в судебном заседании установлено, что работодатель не начислял и не уплачивал за ФИО1 страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным ст.58.3 от 24.07.2009г. №212-ФЗ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10 следует, что им доподлинно известно, что с <данные изъяты> года, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на газоиспользующей установке-ДС-158, то есть выполнял работу асфальтобетонщика-варильщика. В его обязанности входило варка асфальтобетонных смесей, пропиточной и покровной массы из битума различных марок, песка и других компонентов; загрузка компонентов в варочный котел; очистка варочных котлов и битумохранилищ от остатков вяжущих материалов; выдача асфальтобетонной смеси в автотранспорт. Он единственный работник в ООО «ССМУ №46», который проходил обучение в Рязанском центре для работы на газоиспользующей установке-ДС-158. В сезон, а это начало апреля и до заморозков-ноябрь, декабрь, ФИО1 работал ненормированный рабочий день, с раннего утра с 6-6.30 часов до ночи, а также без выходных и отпуска. Его работа была связана с тяжелыми условиями труда, так как варка асфальтобетонной смеси-это пыль от щебня, песка, высокая температура при варке до 160 градусов, и сильный шум от установки.

Суд учитывает и оценивает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10 в совокупности с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

ФИО1 работал в организации по строительству автомобильных дорог, которая являлась организацией с соответствующим профилем работы, предусмотренным Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа на которой дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. В период сезонной работы ФИО1 выполнял работу асфальтобетощика-варильщика, то есть работу, связанную с варкой асфальтобетонной смеси, соответственно его работа соответствовала тяжелым условиям труда и входит в соответствующие Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Он осуществлял вышеуказанную деятельность в тяжелых условиях труда при условии занятости не менее 80% рабочего времени.

По мнению суда, неправильное отражение работодателем в трудовой книжке сведений о занимаемых истцом должностях и выполняемых работах не должно повлечь нарушение пенсионных прав истца.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности оператора АБЗ ССМУ №46 АООТ «Спецстроймеханизация» и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности варильщика асфальтобетонных смесей в ССМУ №46 АООТ «Спецстроймеханизация», суд пришел к выводу, что в спорные периоды истец выполнял работу, которая возложена на него работодателем приказами и распоряжениями и получал за ее выполнение заработную плату. Однако не все заявленные истцом периоды работы могут быть зачтены судом.

Так нахождение ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы в <данные изъяты> году - 7 дней, в <данные изъяты> году - 3 месяца 28 дней не могут быть включены в страховой стаж, поскольку такие периоды включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не подлежат на основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 и ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 « О страховых пенсиях».

Кроме того, разрешая вопрос о включении в специальный стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что они также не подлежат включению в специальный стаж работы, по следующим основаниям:.

В силу части 6 статьи 30 Закона о страховых пенсиях периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июня 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно части 8 статьи 35 Закона о страховых пенсиях, положения части 6 статьи 30 Закона о страховых пенсиях не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Доказательства того, что с ДД.ММ.ГГГГ работодатель начислял и уплачивал за истца страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» отсутствуют.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований.

Между тем, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ в подтверждение заявленных исковых требований не представлено относимых, допустимых доказательств того, что все им в просительной части искового заявления периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Доводы изложенные в решении Пенсионного Органа о том, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца ввиду непредставления работодателем в системе персонифицированного учета сведений о льготном характере его работы, необоснованны, поскольку пенсионные права работника, фактически занятого на работах с тяжелыми условиями труда, не могут быть нарушены, либо ограничены из-за неправомерных действий работодателей, поскольку на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств, предусмотренных законодательством.

Суд полагает, что возникновение у истца права на назначение пенсии по старости на льготных условиях, не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд.

То обстоятельство, что сведения в Управление пенсионного фонда за спорные периоды сданы работодателями общими условиями, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку сведения о застрахованном лице, в том числе и код особых условий труда должен предоставлять страхователь в отношении каждого работающего у него застрахованного лица.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель. Непредставление работодателем указанной информации в Управление пенсионного фонда не должно ограничивать право работника на включение его работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

Следовательно, отсутствие кода льготной работы в лицевом счете истца в спорный период работы не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска по вышеуказанным обстоятельствам. Права истца на пенсию не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца при сезонной работе в установленные судом периоды ответчиком суду представлено не было.

Иные доводы ответчика судом также во внимание не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Суммируя вышеуказанные периоды, включенные судом в специальный стаж истца, дающий право на льготную трудовую пенсию, в том числе включенные Пенсионным Фондом РФ, суд полагает, что специальный стаж истца на момент обращения в пенсионный орган, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» недостаточен, что не дает право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, суд считает, что отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу из-за отсутствия стажа на работах с тяжелыми условиями труда, является законным и обоснованным.

Однако суд полагает, что в специальный стаж истца, дающий право на льготную трудовую пенсию подлежат включению периоды его работы в должностях оператора АБЗ, варильщика асфальтобетонных смесей:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 20 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 14 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 07 месяцев 17 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 07 месяцев 29 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 06 месяцев 08 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 07 месяцев 28 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 07 месяцев 23 дня);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 08 месяцев 03 дня);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 27 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 16 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока по предоставлению отпуска без сохранения заработной платы 07 дней всего (07 месяцев 06 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 22 дня);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 07 месяцев 22 дня);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 07 месяцев 16 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 20 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 23 дня);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 09 дней) за вычетом срока по предоставлению отпуска без сохранения заработной платы 03 месяца 28 дней всего (03 месяца 11 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев 13 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 16 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 29 дней).

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, включении в специальный трудовой стаж для расчета пенсии периода работы, назначении пенсии, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, включении в специальный трудовой стаж для расчета пенсии периода работы, назначении пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с Разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, под кодом 2290000а-11141 в качестве рабочего асфальтобетонщика – варильщика, периоды работы в должности оператора АБЗ ССМУ №46 АООТ «Спецстроймеханизация», в должности варильщика асфальтобетонных смесей ССМУ №46 АООТ «Спецстроймеханизация»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 20 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 14 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 07 месяцев 17 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 07 месяцев 29 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 06 месяцев 08 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 07 месяцев 28 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 07 месяцев 23 дня);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 08 месяцев 03 дня);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 27 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 16 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 22 дня);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 07 месяцев 22 дня);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 07 месяцев 16 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 20 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 23 дня);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев 13 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 16 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 29 дней).

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья-