Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате стоимости доли в уставном капитале по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате стоимости доли в уставном капитале по договору купли-продажи в сумме 6 000 000 рублей, судебных расходов в размере 38 200 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». По условиям договора ФИО1 передал в собственность ФИО2 долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 100%, а ФИО2 принял на себя обязательство оплатить за долю денежную сумму в размере 8 000 000 рублей в рассрочку равными частями по 2 000 000 рублей в течение четырех лет в соответствии с графиком платежей (2 000 000 рублей до 31.12.2015г., 2 000 000 рублей до 31.12.2016г., 2 000 000 рублей до 31.12.2017г., 2 000 000 рублей до 31.12.2018г.). До настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по оплате первой, второй и третьей частей цены по договору. Таким образом, задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 6 000 000 рублей.

В соответствии с п.6 договора купли-продажи доли, с момента нотариального удостоверения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» переходит покупателю, одновременно с долей к покупателю переходят все права и обязанности участника ООО «<данные изъяты>». В Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ были отражены изменения в составе учредителей /участников ООО «<данные изъяты>». После заключения договора ответчик управляет обществом, является его единственным участником. В частности ответчиком было принято решение о ликвидации ООО «<данные изъяты>», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ было отражено, что общество находится в стадии ликвидации. в дальнейшем ответчиком было принято решение о прекращении процедуры ликвидации ООО «<данные изъяты>», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ была отражена соответствующая информация. Ответчиком также было принято решение о назначении генерального директора ООО «<данные изъяты>», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и данные об основаниях внесения этих сведений в реестр. Перечисленные обстоятельства подтверждают не только факт получения ответчиком в собственность доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», но и реализацию им прав и обязанностей единственного участника-владельца 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, предусмотренного ГПК РФ в адрес ответчика 08.02.2018г., 04.06.2018г. были направлены претензии о добровольном погашении задолженности, однако требования, указанные в претензиях о добровольном погашении задолженности ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что истец и ответчик знакомы с 1998 года, находились в дружеских отношениях, полагаясь на которые, ответчиком была приобретена доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Однако данное предприятие являлось убыточным и стоимость сделки была завышена. Полагает, что имел место обман со стороны истца, который ввел ответчика в заблуждение относительно финансового положения предприятия, в связи с чем считает совершенную сделку недействительной.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

В ч. 1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале по которому продавец ФИО1 обязуется передать в собственность покупателю ФИО2 принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 100%, а покупатель обязуется принять указанную долю и уплатить за нее денежную сумму, указанную в п.4 договора.

Данный договор нотариально удостоверен ФИО6, нотариусом <адрес> (регистрационный номер в реестре 5-3948).

Согласно п.4 договора стороны оценили стоимость доли в размере 8 000 000 рублей, которые покупатель обязался выплатить продавцу в течение 4 лет по следующему графику платежей: 2 000 000 до 31.12.2015г., 2 000 000 до 31.12.2016г., 2 000 000 до 31.12.2017г., 2 000 000 до 31.12.2018г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в Московском банке Сбербанка России <адрес>.

Обязательства покупателя по уплате цены доли считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на счет продавца.

Согласно п.6 договора доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» переходит к покупателю с момента нотариального удостоверения договора. Одновременно к покупателю переходят все права и обязанности участника ООО «<данные изъяты>», возникшие до удостоверения настоящего договора, за исключением дополнительных прав и обязанностей, если такие имеются.

Истец свои условия договора исполнил, что подтверждается представленными выписками из ЕГРЮЛ, где ответчик является учредителем и имеет долю уставного капитала общества в размере 100%.

Сроки исполнения денежных обязательств, предусмотренные договором купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ по трем платежам, истекли, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, денежные средства не перечислил.

08.02.2018г., 04.06.2018г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии о добровольном погашении задолженности, однако требования, указанные в претензиях, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчика исполнить надлежащим образом принятые на себя обязательства. Доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты стоимости доли в уставном капитале в размере 6 000 000 рублей, стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводы представителя ответчика о совершении сделки под влиянием обмана являются не обоснованными. Представленная представителем ответчика бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «<данные изъяты>» содержит сведения о наличии у предприятия убытков по итогам 2015 года, что не пожжет служить подтверждением каких-либо недобросовестных действий со стороны истца. Каких-либо иных доказательств этому не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору купли-продажи не исполнил, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 6 000 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 38 200 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате стоимости доли в уставном капитале по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рубля, а всего 6 038 200 (шесть миллионов тридцать восемь тысяч двести) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Д.А. Михайлов

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов