Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> актовая запись № между ФИО4 и ФИО5 - расторгнуть.

Определить место жительство несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО4.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО4 алименты ежемесячно на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере по 12057 (двенадцать тысяч пятьдесят семь) рублей на каждого ребенка, до совершеннолетия детей, с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскиваемая твердая денежная сумма алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в <адрес>.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доле за каждым.

Произвести раздел движимого имущества супругов.

Признать за ФИО4 прав собственности на духовой шкаф <данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей, варочную панель <данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей, посудомоечную машину <данные изъяты> стоимостью 17 000 рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, телевизор <данные изъяты> А стоимостью 16 000 рублей, стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 116500 рублей, <данные изъяты> стоимостью 1221 рубль, шкаф платяной IKEA стоимостью 15 000 рублей, две прикроватные тумбочки IKEA стоимостью 5000 рублей, зеркало IKEA стоимостью 3000 рублей, кухонную мебель (навесные шкафы – 4 штуки, напольные шкафы – 5 штук, навесные полки – 2 штуки), детскую мебель (навесные и напольные шкафы IKEA, диван-кровать IKEA, детская кровать, два письменных стола, тумбочка для письменных принадлежностей, люстра).

Признать за ФИО5 право собственности на электрогитару Gibson Les Paul стоимостью 26939 рублей, усилитель звука Marshali MG FX Power стоимостью 7521 рублей, автомобиль «СИТРОЕН DS4, регистрационный знак № стоимостью 544 424 рубля, колонку портативную JBL Charge Grey стоимостью 5000 рублей, музыкальный центр LG XA-U63X стоимостью 3000 рублей, велосипед Merida Matts TRF стоимостью 17954 рубля, двуспальную кровать Орматек Veda и матрас Орматек стоимостью 47 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за превышение стоимости имущества в размере 510 117 (пятьсот десять тысяч сто семнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества в ином порядке, чем установлено решением суда, разделе долговых обязательств супругов по кредитному договору, взыскании судебных расходов свыше взысканных сумм - отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию ? доли денежных средств, оплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» в размере 89165 (восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2874 (две тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 98 коп., расходы по оплате за составление искового заявления 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате экспертизы 9000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате за составление возражений на иск в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Судья О.А. Уварова

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов (л.д., л.д. 3-9, 77-80, 176-179).

ФИО5, уточнив исковые требования, обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов (л.д., л.д. 60-61, 185).

Представитель истца ФИО4, по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО4 и ФИО5 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекращены. Дети находятся на иждивении истца, ответчик материальной помощи на содержание детей не оказывает. Пояснил, что в период брака сторон, ими за счет общих доходов приобретено движимое имущество: автомобиль «СИТРОЕН DS4, регистрационный знак №, который в настоящее время зарегистрирован за ответчиком, электрогитара Gibson Les Paul стоимостью 80 000 рублей, усилитель звука Marshali MG FX Power стоимостью 30 000 рублей, колонка портативная JBL Charge Grey стоимостью 5000 рублей, музыкальный центр LG XA-U63X стоимостью 3000 рублей, духовой шкаф Gorenje BO 75 SYW стоимостью 18 000 рублей, варочная панель Gorenje GT 640 BW стоимостью 13 000 рублей, посудомоечная машина Bosch SMV 50 E 50 RU стоимостью 17 000 рублей, холодильник Bosch KIV 38 X20 RU стоимостью 20 000 рублей, телевизор SAMSUNG UE 32 F 4500 А стоимостью 16 000 рублей, стиральная машина SAMSUNG WW 60 Н 2200 EW стоимостью 116500 рублей, Wi-Fi роутер стоимостью 3500 рублей, пылесос KIRBY Sentria стоимостью 75 000 рублей, велосипед Merida Matts TRF стоимостью 33 000 рублей, сноуборд LIB TECH by Marvin MFG стоимостью 35 000 рублей, шкаф платяной IKEA стоимостью 15 000 рублей, две прикроватные тумбочки IKEA стоимостью 5000 рублей, зеркало IKEA стоимостью 3000 рублей, двуспальная кровать Орматек Veda и матрас Орматек стоимостью 47 000 рублей, детская мебель (навесные и напольные шкафы IKEA, диван-кровать IKEA, детская кровать, два письменных стола, тумбочка для письменных принадлежностей, люстра) общей стоимостью 30 000 рублей, кухонная мебель (навесные шкафы – 4 штуки, напольные шкафы – 5 штук, навесные полки – 2 штуки) общей стоимостью 15 000 рублей, электроинструмент (шуруповерт, дрель, лобзик) стоимостью 15 000 рублей. Также во время брака сторон, приобретена квартира площадью 69,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Пояснил, что квартира приобретена сторонами частично за счет собственных денежных средств, частично за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5 Собственником квартиры зарегистрирован ФИО5ДД.ММ.ГГГГФИО5 дано обязательство оформить вышеуказанную квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Просит суд брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> актовая запись № между ФИО4 и ФИО5 - расторгнуть. Определить место жительство несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО4. Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО4 алименты ежемесячно на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере по 12057 руб., на каждого ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ – даты фактического прекращения брачных отношений истца и ответчика, и до совершеннолетия детей. Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов: выделить истцу ФИО4 следующее движимое имущество: духовой шкаф Gorenje BO 75 SYW стоимостью 18 000 рублей, варочную панель Gorenje GT 640 BW стоимостью 13 000 рублей, электрогитару <данные изъяты> стоимостью 80 000 рублей, усилитель звука <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, посудомоечную машину Bosch <данные изъяты> стоимостью 17 000 рублей, холодильник Bosch KIV 38 X20 RU стоимостью 20 000 рублей, телевизор <данные изъяты> F 4500 А стоимостью 16 000 рублей, стиральная машина <данные изъяты> стоимостью 116500 рублей, Wi-Fi роутер стоимостью 3500 рублей, шкаф платяной IKEA стоимостью 15 000 рублей, зеркало IKEA стоимостью 3000 рублей, кухонную мебель (навесные шкафы – 4 штуки, напольные шкафы – 5 штук, навесные полки – 2 штуки), детскую мебель (навесные и напольные шкафы IKEA, диван-кровать IKEA, детская кровать, два письменных стола, тумбочка для письменных принадлежностей, люстра) общей стоимостью 30 000 рублей, при этом просит суд при определении долей супругов не учитывать детскую мебель; выделить ответчику ФИО5 следующее движимое имущество: автомобиль «СИТРОЕН DS4, регистрационный знак №, колонку портативную JBL Charge Grey стоимостью 5000 рублей, музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, пылесос KIRBY Sentria стоимостью 75 000 рублей, велосипед Merida Matts TRF стоимостью 33 000 рублей, сноуборд <данные изъяты> стоимостью 35 000 рублей, две прикроватные тумбочки IKEA стоимостью 5000 рублей, двуспальную кровать Орматек Veda и матрас Орматек стоимостью 47 000 рублей, электроинструмент (шуруповерт, дрель, лобзик) стоимостью 15 000 рублей. Обязать ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выплатить ФИО4 денежные средства в размере 576 197 рублей в качестве компенсации за превышение стоимости имущества. Просит суд признать за ФИО4, ФИО5 и их детьми ФИО3 и ФИО1 право собственности, по ? доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Общие кредитные обязательства сторон распределить следующим образом – погашение общей задолженности супругов по кредитному договору №, заключенному с ОАО «Сбербанк России» возложить на истца. Взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1900 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства детей с истицей, взыскании алиментов на содержание детей в размере по 12057 руб., на каждого ребенка. Пояснил, что заявленное истцом к разделу движимое имущество, а именно: пылесос <данные изъяты>, сноуборд <данные изъяты> by <данные изъяты> электроинструменты, приобретено им до заключения брака с ФИО4 и разделу не подлежит. Просил суд выделить ему следующее спорное движимое имущество: автомашину «СИТРОЕН DS4, регистрационный знак №, электрогитару Gibson Les Paul, усилитель звука <данные изъяты>, колонку портативную <данные изъяты>, духовой шкаф <данные изъяты>, варочную панель Gorenje GT 640 BW, посудомоечную машину Bosch <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, пылесос KIRBY Sentria, велосипед Merida Matts TRF, сноуборд <данные изъяты>, кухонную мебель (навесные шкафы – 4 штуки, напольные шкафы – 5 штук, навесные полки – 2 штуки), электроинструмент. Остальное спорное имущество выделить истице с компенсацией разницы в стоимости имущества. Считал возможным разделить недвижимое имущество – квартиру, признав за ним и ФИО4 право собственности, по 25/50 долей за каждым, за детьми – по 1/50 доле за каждым.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Сергиево-Посадскому муниципальному района в судебное заседание не явился, о явке извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, представлены: письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные объяснения (л.д. 119), из которых усматривается, что между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банком созаемщикам ФИО4 и ФИО5 предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время по вышеуказанному кредитному договору имеется срочная задолженность. Наличие спора между супругами о разделе совместно нажитого имущества в браке не является основанием для внесения изменений в кредитный договор и никаким образом не препятствует надлежащему исполнению заемщиком обязательства по кредитному договору. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен по соглашению сторон, либо при существенном нарушении договора одной из сторон, а также в иных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен гражданским законодательством или самим договором. Личность созаёмщика ФИО5 имеет для Банка, как кредитора существенное значение, который, вступая в договор, должен провести комплексную проверку и учитывать его имущественное положение, доход и другие параметры, поэтому в соответствии с п.1 ст. 391 ГК РФ перевод долга на иное лицо допускается с согласия кредитора. Такого согласия Банк в рамках настоящего судебного разбирательства представить не может и возражает против именно раздела долговых обязательств по вышеуказанному кредитному договору, но не возражает против раздела долгов между истцом и ответчиком как супругами, поскольку в данном случае, изменения в одностороннем порядке в кредитную документацию не вносятся и права Банка не нарушаются.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО Сбербанк.

ФИО5 заявлены встречные исковые требования к ФИО4 о признании общим долга по оплате кредита ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 000 рублей и взыскании с ФИО4 ? доли выплаченной им задолженности по кредитному договору в размере 89 165 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2874 руб. 98 коп., расходов по оплате за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, 9000 рублей по оплате судебной экспертизы, расходов по оплате за составление возражений на иск в сумме 4000 рублей (л.д. 65, 185).

Представитель ответчика ФИО4, по доверенности ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования не признал, считал их необоснованными. Полагал, что оснований для взыскания ФИО4 денежных средств за указанный ФИО5 период времени не имеется. Просил суд в удовлетворении встречного иска ФИО5 отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 и ФИО5 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д., л.д. 13-14, 181).

ФИО4 просит суд расторгнуть брак с ФИО5

В соответствии со ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих детей. В силу ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Учитывая, что истец настаивает на расторжении брака, ответчик указал, что не возражает против расторжения брака, суд считает возможным брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнуть.

Истец ФИО4 просит суд определить с ней место жительства детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскать с ФИО5 алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере по 12057 руб. ежемесячно, на каждого ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ – даты фактического прекращения брачных отношений истца и ответчика, и до совершеннолетия детей.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против определения места жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО4, и взыскании с него алиментов на несовершеннолетних детей в размере по 12057 руб., на каждого ребенка, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 об определении с ней места жительства несовершеннолетних детей и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов в вышеуказанном размере до совершеннолетия детей. При этом, поскольку постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения судом решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 102-104), суд считает возможным взыскивать алименты с ФИО5 в твердой денежной сумме с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 также просит произвести раздел совместно нажитого с ФИО10 в браке имущества, признать за ней, ФИО5 и несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в размере, по ? доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

На основании статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 19).

Таким образом, приобретенная ФИО5 в период брака с ФИО11 спорная квартира по адресу: <адрес> является общим имуществом супругов.

Поскольку между истцом и ответчиком не заключался брачный или иной договор, устанавливающий иной режим имущества супругов, то спорная квартира являются их совместной собственностью в силу ст.34 СК РФ, несмотря на то, что она зарегистрирована на имя ФИО5 Соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругами также не заключалось.

Учитывая изложенное, указанные выше объекты недвижимого имущества подлежат разделу с определением долей в праве собственности каждого из супругов – по 1/2 доле. При этом суд учитывает, что в соответствии с нотариально удостоверенным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обязался оформить вышеуказанную квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. В настоящее время задолженность по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГФИО4 и ФИО5 не погашена. Оснований для распределения долей сторон в ином порядке и признании за несовершеннолетними детьми права собственности на спорную квартиру в настоящее время не имеется.

Истцом ФИО4 заявлены уточненные исковые требования к ФИО5 о разделе совместно нажитого движимого имущества (л.д. 176-179).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что заявленное истцом к разделу движимое имущество, а именно: пылесос <данные изъяты>, электроинструменты, приобретено им до заключения брака с ФИО4 и разделу не подлежит.

Из представленного в материалы дела ответчиком копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что им произведена оплата стоимости пылесос <данные изъяты> в сумме 8100 руб. (л.д. 42).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств подтверждающих факт приобретения имущества: пылесоса KIRBY Sentria, сноуборда LIB TECH by Marvin MFG, электроинструментов в период брака, учитывая также, что ответчик приобретение спорного имущества в период брака оспаривает, данное имущество разделу как совместно нажитое в период брака не подлежит.

По ходатайству ответчика ФИО5, который в судебном заседании оспаривал заявленную истцом стоимость спорного имущества: автомобиля «СИТРОЕН DS4», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, электрогитары Gibson Les Paul, усилителя звука Marshali MG 30 FX Power, Wi-Fi роутера, велосипеда <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> (л.д. 105-107).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» от ДД.ММ.ГГГГ№, рыночная стоимость с учетом нормального износа: автомобиля «СИТРОЕН DS4», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № составляет 544 424 рубля, электрогитары Gibson Les Paul – 26 939 рублей, усилителя звука <данные изъяты> Power – 7521 рубль, Wi-Fi роутера – 1221 рубль, велосипеда Merida Matts TRF – 17 954 рубля (л.д. 123-155).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО12, поскольку эксперт предупреждена об уголовной ответственности, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. Таким образом, суд принимает во внимание стоимость спорного имущества, определенную в экспертном заключении.

Суд считает возможным произвести раздел спорного движимого имущества, с учетом интересов несовершеннолетних детей сторон, проживающих в настоящее время в матерью ФИО4: выделить в собственность ФИО4 следующее имущество: духовой шкаф Gorenje BO 75 SYW стоимостью 18 000 рублей, варочную панель Gorenje GT 640 BW стоимостью 13 000 рублей, посудомоечную машину Bosch SMV 50 E 50 RU стоимостью 17 000 рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, телевизор SAMSUNG UE 32 F 4500 А стоимостью 16 000 рублей, стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 116500 рублей, Wi-Fi роутер стоимостью 1221 рубль, шкаф платяной IKEA стоимостью 15 000 рублей, две прикроватные тумбочки IKEA стоимостью 5000 рублей, зеркало IKEA стоимостью 3000 рублей, кухонную мебель (навесные шкафы – 4 штуки, напольные шкафы – 5 штук, навесные полки – 2 штуки), детскую мебель (навесные и напольные шкафы IKEA, диван-кровать IKEA, детская кровать, два письменных стола, тумбочка для письменных принадлежностей, люстра). Выделить в собственность ФИО5 следующее движимое имущество: электрогитару <данные изъяты> 26939 рублей, усилитель звука Marshali MG FX Power стоимостью 7521 рублей, автомобиль «СИТРОЕН DS4, регистрационный знак № стоимостью 544 424 рубля, колонку портативную JBL Charge Grey стоимостью 5000 рублей, музыкальный центр LG XA-U63X стоимостью 3000 рублей, велосипед Merida Matts TRF стоимостью 17954 рубля, двуспальную кровать Орматек Veda и матрас Орматек стоимостью 47 000 рублей. Общая стоимость имущества, выделяемого ФИО5 составляет 651 838 рублей. С ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 510 117 рублей (651 838 руб. – 544 424 руб.) – с учетом стоимости переданного ответчику имущества.

ФИО4 заявлены исковые требования к ФИО5 о возложении на неё обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворению. В соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 22-26), Банком созаемщикам ФИО4 и ФИО5 предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время по вышеуказанному кредитному договору имеется срочная задолженность (л.д. 186-192). В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен по соглашению сторон, либо при существенном нарушении договора одной из сторон, а также в иных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен гражданским законодательством или самим договором. В соответствии с п.1 ст. 391 ГК РФ перевод долга на иное лицо допускается с согласия кредитора. Такого согласия Банк в рамках настоящего судебного разбирательства не представил. Таким образом, исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возложении на неё обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворению не подлежат.

ФИО4 заявлены требования о взыскании с ФИО5 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 1900 рублей. В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92), копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору денежной суммы в размере 25 000 рублей (л.д. 93).

С учетом требований ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4, с учетом требований разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Требований ФИО4 о взыскании с ФИО5 расходов по удостоверению доверенности в сумме 1900 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

В соответствии с выпиской ПАО Сбербанк (л.д. 186-192), размер уплаченных по кредитному договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178331 рубль 72 коп. Оплату денежных средств производил ФИО5, что не оспаривалось представителем ФИО11 в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрена солидарная обязанность ФИО4 и ФИО5 по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.

Поскольку ФИО5 исполнена солидарная обязанность по уплате задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178331 рубль 72 коп., с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная сумма в размере 89 165 рублей 86 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2874 руб. 98 коп., расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 2000 руб., расходы по оплате за составление письменных возражений на иск (л.д. 43,65), расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9000 руб. 9л.д. 182).

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

Произвести раздел движимого имущества супругов.

Признать за ФИО4 прав собственности на духовой шкаф Gorenje BO 75 SYW стоимостью 18 000 рублей, варочную панель <данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей, посудомоечную машину Bosch SMV 50 E 50 RU стоимостью 17 000 рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, телевизор <данные изъяты> А стоимостью 16 000 рублей, стиральную машину SAMSUNG WW 60 Н 2200 EW стоимостью 116500 рублей, Wi-Fi роутер стоимостью 1221 рубль, шкаф платяной IKEA стоимостью 15 000 рублей, две прикроватные тумбочки IKEA стоимостью 5000 рублей, зеркало IKEA стоимостью 3000 рублей, кухонную мебель (навесные шкафы – 4 штуки, напольные шкафы – 5 штук, навесные полки – 2 штуки), детскую мебель (навесные и напольные шкафы IKEA, диван-кровать IKEA, детская кровать, два письменных стола, тумбочка для письменных принадлежностей, люстра).

Признать за ФИО5 право собственности на электрогитару Gibson Les Paul стоимостью 26939 рублей, усилитель звука Marshali MG FX Power стоимостью 7521 рублей, автомобиль «СИТРОЕН DS4, регистрационный знак № стоимостью 544 424 рубля, колонку портативную JBL Charge Grey стоимостью 5000 рублей, музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, велосипед Merida Matts TRF стоимостью 17954 рубля, двуспальную кровать Орматек Veda и матрас Орматек стоимостью 47 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова