Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№2-101/2019) по исковому заявлению прокурора Завитинского района Амурской области в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об устранении несанкционированного примыкания к автомобильной дороге федерального значения «Амур»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Завитинского района Амурской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности установлено, что на 1630 км + 400 м слева автомобильной дороги федерального значения Р297 «Амур» Чита-Хабаровск от проезжей части дороги до территории кафе «Максим» ИП ФИО4 устроено примыкание (стоянка) с водопропускной трубой в полосе отвода автодороги без согласования с её владельцем ФКУ ДСД «Дальний Восток» и устроен переход в виде железобетонной плиты через кювет от проезжей части дороги до территории кафе «Максим» с воротами для входа на территорию кафе. Письменное согласие владельца автомобильной дороги ФКУ ДСД «Дальний Восток» на устроение примыкания (стоянки) отсутствует. Из письма ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 30 января 2019 года следует, что обращение по вопросу обустройства примыкания (стоянки) в адрес ФКУ ДСД «Дальний Восток» от ИП ФИО4 не поступало. В порядке контроля исполнения требований представления прокурора от 06 декабря 2018 года, об устранении ИП ФИО4 нарушений законодательства, прокуратурой района 29 января 2019 года осуществлён выезд на 1630 км автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск совместно с инженером 1 категории отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог ФКУ ДСД «Дальний Восток» ФИО1 по результатам которого установлено незаконное устройство железобетонной водопропускной трубы диаметром 1,0-1,5 м с последующей её засыпкой грунтом, которая находится в кювете автодороги Чита-Хабаровск 1630 км + 400 м слева в полосе отвода и в конструктивном элементе автомобильной дороги. Длина водопропускной трубы и её засыпки грунтом около 30 метров. Рядом с трубой обустроен переход в виде железобетонной плиты через кювет от проезжей части дороги до территории кафе «Максим» ИП ФИО4 и имеются ворота для входа на территорию кафе. В связи с изложенным, ссылаясь на положения Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", просит обязать ИП ФИО4 устранить указанные нарушения: демонтировать переход в виде железобетонной плиты через кювет от проезжей части дороги до территории кафе «Максим» ИП ФИО4, демонтировать примыкание (стоянку) с водопропускной трубой в полосе отвода автодороги Чита-Хабаровск 1630 км + 400 м.

Согласно письменному отзыву представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца –ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее-ФКУ ДСД «Дальний Восток») – ФИО5, исковые требования поддерживают в полном объёме, также указывают, что в 2003 году ФКУ ДСД «Дальний Восток» по заявлению ИП ФИО4 согласовало «технические условия» на проектирование объекта кафе на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» на участке км 1630 + 400. ФКУ ДСД «Дальний Восток» согласование на устройство примыкания (стоянка) в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» на км 1630 + 400 (слева) ИП ФИО4 не выдавалось. 15 ноября 2018 года ИП ФИО4 выдано предписание с требованием демонтировать несанкционированное примыкание (стоянка) с уложенной водопропускной трубой в полосе отвода на вышеуказанном спорном участке. Предписание со стороны ИП ФИО4 не исполнено.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Завитинского района Амурской области Бондарь Т.С. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО2, заявленные исковые требования признал в полном объёме, при этом просил отсрочить исполнение указанных прокурором требований, дал объяснения о том, что ФИО4 в настоящее время пытается согласовать устройство примыкания (стоянка) с ФКУ ДСД «Дальний Восток». В случае отказа в согласовании, она демонтирует указанное примыкание, просто для этого необходимо время.

Представитель третьего лица ФКУ ДСД «Дальний Восток» ФИО3 поддержал исковые требования прокурора Завитинского района Амурской области, при этом дополнил, что указанное примыкание (стоянка) создаёт угрозу для водителей, а также для посетителей кафе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что владельцем автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск является ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об автомобильных дорогах) объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Пунктом 15 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах определено, что полоса отвода автомобильной дороги включает в себя земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Частью 1 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 26 Закона об автомобильных дорогах, строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 11 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласно части 3 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе запрещается выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса.

Согласно предписанию ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 15 ноября 2018 года на имя ИП ФИО4, последней предписано в 10-тидневный срок с момента получения предписания ликвидировать примыкание (стоянку) с уложенной водопропускной трубой автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан - Хабаровск на км 1630 + 400 (слева).

На основании письменного обращения Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального Дорожного агентства в г. Благовещенске, в связи с выявленными нарушениями правил использования полосы отвода автомобильной дороги «Амур», 30 ноября 2018 года начальником ОМВД России по Завитинскому району в прокуратуру Завитинского района направлена информация для принятия мер прокурорского реагирования в отношении владельца кафе «Максим», расположенного на 1630 км + 400 м, автодороги «Амур» Чита-Хабаровск.

Согласно акту от 04 декабря 2018 года, помощником прокурора Завитинского района Амурской области проведена проверка кафе «Максим» в районе 1630 км автомобильной дороги «Амур» Чита-Хабаровск, в ходе которой установлено: что в указанном месте, около кафе «Максим», слева автомобильной дороги, устроено примыкание (стоянка) с водопропускной трубой в полосе отвода, а также установлены нестандартные указатели.

Сведения, указанные в акте, также подтверждаются фототаблицей к акту осмотра от 04 декабря 2018 года.

В связи с изложенным, 6 декабря 2018 года прокуратурой Завитинского района Амурской области в адрес ИП ФИО4 вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, связанное с установкой примыкания (стоянки) водопропускной трубы в полосе отвода и нестандартных указателей, что могло привести к плохой видимости на автодороге Чита-Хабаровск и, как следствие, создание аварийной обстановки, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, без письменного согласия владельца автомобильной дороги на устроение примыкания (стоянки) и нестандартных указателей.

По информации Восточно - Сибирского МУГАДН от 21 января 2019 года, при проведении документарной проверки выявлено, что в ходе проведения работ по устройству примыкания (стоянки) в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» на км 1630 + 400 (слева) была нарушена целостность обочины автомобильной дороги, кювет засыпан грунтом, изменён отвод ливневых поверхностных вод, на обустроенной стоянке установлены нестандартные указатели, определяющие порядок остановки и стоянки крупногабаритных транспортных средств, в соответствии с требованиями которых стоянка таких автомобилей запрещена на специальной площадке.

Согласно акту проведения проверки от 29 января 2019 года, прокуратурой Завитинского района в присутствии инженера 1 категории ООРС и САД филиала ФКУ ДСД «Дальний Восток» в г. Благовещенске ФИО1 проведена проверка кафе «Максим» на участке автодороги «Чита-Хабаровск» 1630-1632 км, в целях соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, в ходе которой установлено, незаконное устройство железобетонной водопропускной трубы диаметром 1,0-1,5 м с последующей её засыпкой грунтом, которая находится в кювете автомобильной дороги «Амур» Чита-Хабаровск, 1630 км+400м слева, в полосе отвода и в конструктивном элементе автомобильной дороги. Длина водопропускной трубы и её засыпке грунтом около 30 м. Рядом с трубой обустроен железобетонный мостик через кювет от проезжей части дороги до территории кафе «Максим» ИП ФИО4 и имеются ворота для входа на территорию кафе Максим.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение федерального законодательства на 1630 км + 400 м слева автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск от проезжей части дороги до территории кафе «Максим» ИП ФИО4 выполнено устройство (строительство) примыкания (стоянка) с водопропускной трубой в полосе отвода автодороги и переход в виде железобетонной плиты через кювет от проезжей части дороги до территории кафе «Максим» без согласования с владельцем автодороги, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Завитинского района Амурской области в интересах неопределённого круга подлежат удовлетворению в полном объёме как законные и обоснованные.

Принимая во внимание, что при подаче настоящего иска прокурор Завитинского района Амурской области на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, рассчитанном в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Завитинского района Амурской области в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об устранении несанкционированного примыкания к автомобильной дороге федерального значения «Амур» - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 демонтировать переход в виде железобетонной плиты через кювет от проезжей части дороги до территории кафе «Максим» автодороги «Амур» (Чита-Хабаровск) 1630 км + 400 м.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 демонтировать примыкание (стоянку) с водопропускной трубой в полосе отвода автодороги «Амур» (Чита-Хабаровск) 1630 км + 400 м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья Ю.В. Данилова