Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки притворными сделками и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, в котором просил признать притворными сделками договоры купли-продажи по продаже ФИО5 ФИО3 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, кадастровый №, 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО5 и ФИО3; 535/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, кадастровый №, 393/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО5 и ФИО3 Истец также просил применить последствия недействительности ничтожных (притворных) сделок, указанных в п. 1 требовательной части искового заявления, в форме перевода прав покупателя по указанным сделкам на ФИО1

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником доли на спорные земельные участки. До 2017 года ФИО5 также являлся участником общей долевой собственности на указанные земельные участки, в частности ему принадлежало 545/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, кадастровый № и 403/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В сентябре 2016 года ФИО5 предложил остальным участникам общей долевой собственности приобрести долю 10/1000 в каждом земельном участке по 500000 руб. за каждую. При получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) истцу стало известно, что 10/1000 доли в каждом земельном участке была приобретена у ФИО5 ФИО3, в связи с чем последний стал участником долевой собственности. Недавно истец узнал, что в декабре 2016 года – феврале 2017 года ФИО5 произвел отчуждение 535/1000 и 393/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки ФИО3, однако оплата по договору до сих пор не произведена, условие о сроке оплаты сформулировано в договоре таким образом, что ФИО3 имеет возможность самостоятельно определять окончательные сроки платежа. Данное условие, по мнению истца, намеренно скрыто от других участников долевой собственности в целях введения ФИО3 в состав участников долевой собственности путем продажи ему ничтожно малой доли по явно завышенной цене. ФИО1 полагает состоявшиеся между ответчиками договоры притворными сделками, поскольку договор купли-продажи 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на каждый земельный участок, заключенный между ответчиками, имел целью прикрыть сделки купли-продажи иной доли на участки и ввести в список собственников ФИО3 в обход положений ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Принимая во внимание предмет заявленных требований, определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО1 – ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в деле участвует представитель по доверенности ФИО2 Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что заключенные между ответчиками сделки являются притворными, заключенными в минимально короткий срок друг от друга, сослался на судебную практику арбитражных судов по данному вопросу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в деле участвует представитель по доверенностям ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя основаны на нарушении права преимущественной покупки, при предъявлении такого иска истец не имеет права на удовлетворении иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 ГК РФ, а именно: перевод прав и обязанностей покупателя по указанной сделке. По смыслу вышеуказанного положения закона истец обязан доказать свою платежеспособность. Решением Арбитражного суда Ивановской области ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО6 Учитывая изложенное, представитель ответчика полагает, что исковые требования о переводе прав не могут быть удовлетворены в силу неплатежеспособности истца. Представитель истца просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО6 относительно удовлетворении заявленных требований возражал, указал, что ФИО1 решением Арбитражного суда Ивановской области признан несостоятельным (банкротом), согласие на заключение каких-либо сделок, в том числе в порядке перевода прав покупателя, ФИО6, как финансовый управляющий, истцу не давал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в ЕГРН имеются сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: спортивная школа, площадью 6580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, и №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: спортивная школа, площадью 20231 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3 (10/1000, 535/1000 доли), ФИО1 (242/1000 доли), ФИО8 (13/1000, 200/1000 доли). На земельном участке объектов капитального строительства не имеется. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3 (10/1000, 393/1000 доли), ФИО1 (196/1000 доли), ФИО8 (9/1000, 150/1000 доли), ФИО7 (242/1000 доли). Границы и координаты характерных точек границ земельного участка определены в соответствии с требованиями законодательства, площадь имеет статус «уточненная». На данном участке располагается нежилое сооружение, наименование: поле футбольное, площадью 6850 кв.м, с кадастровым номером №, право общей долевой собственности на которое зарегистрировано за ФИО1 (758/1000 доли), ФИО7 (242/1000 доли). В отношении заключенных договоров представителем Управления сообщено, что в п. 3 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 07.09.2016 года (в отношении 10/1000 доли) указано, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 43596645,45 руб., что подтверждается кадастровым паспортом. Стоимость отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 435966,45 руб. В п. 4 договора стороны оценили долю в 500000 руб. Пунктом 6 договора закреплено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. На момент заключения договора собственниками земельного участка являлись ФИО5 (545/10000 доли), ФИО10 (242/1000 доли), ФИО11 (213/1000 доли). Пункт 12 договора содержит информацию о том, что в соответствии со ст. 250 ГК РФ ФИО5 должным образом известил всех сособственников о продаже принадлежащей ему 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу за 500000 руб. с предложением выкупа указанной доли путем направления соответствующих уведомлений по адресам их места жительства, передача которых была осуществлена через нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО12 По договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 08.12.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № (535/1000 доли) представитель Управления сообщил, что п. 3 договора купли-продажи содержит сведения о кадастровой стоимости земельного участка – 12864000 руб., что подтверждается кадастровым паспортом. Стоимость отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 6882240 руб. Кадастровая стоимость участка была установлена решением Ивановского областного суда от 11.02.2016 года. В п. 4 договора стороны оценили долю в 8800750 руб. Пунктом 6 договора закреплено, что расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 8800750 руб. должна быть передана единовременно или по частям до 08.12.2019 года включительно. До окончания денежного расчета указанная доля в праве собственности на земельный участок будет находиться в залоге у ФИО5 В этой связи с ЕГРН внесена запись об ипотеке. Относительно договора купли-продажи 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № представитель Управления указывает, что в п. 3 договора стороны указали, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 134043120,53 руб., что подтверждается кадастровым паспортом. Стоимость отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1340431,21 руб. В п. 4 договора стороны оценили долю в 500000 руб. Пунктом 6 договора закреплено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. На момент заключения договора собственниками земельного участка являлись ФИО1 (242/1000 доли), ФИО5 (403/10000 доли), ФИО10 (196/1000 доли), ФИО11 (159/1000 доли). Пункт 12 договора содержит информацию о том, что в соответствии со ст. 250 ГК РФ ФИО5 должным образом известил всех сособственников о продаже принадлежащей ему 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу за 500000 руб. с предложением выкупа указанной доли путем направления соответствующих уведомлений по адресам их места жительства, передача которых была осуществлена через нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО12 По договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 08.12.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № (393/1000) представитель Управления сообщил, что п. 3 договора купли-продажи содержит сведения о кадастровой стоимости земельного участка – 31216000 руб., что подтверждается кадастровым паспортом. Стоимость отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 12267888 руб. Кадастровая стоимость участка была установлена решением Ивановского областного суда от 11.02.2016 года. В п. 4 договора стороны оценили долю в 19875000 руб. Пунктом 6 договора закреплено, что расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 19875000 руб. должна быть передана единовременно или по частям до 15.02.2020 года включительно. До окончания денежного расчета указанная доля в праве собственности на земельный участок будет находиться в залоге у ФИО5 В этой связи с ЕГРН внесена запись об ипотеке. При это, соглашением о внесении изменений в договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 22.05.2019 года п. 6 изложен в новой редакции: денежная сумма в размере 19875000 руб. должна быть передана единовременно или по частям до 15.02.2020 года включительно. Заявлений о государственной регистрации прекращения ипотеки в силу закона не поступало. Представитель Управления указал, что пределы правовой экспертизы нотариально удостоверенного договора носят ограниченный характер, в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, причин и оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности ФИО5, государственной регистрации права общей долевой собственности на спорные земельные участки по всем пакетам документов в соответствии с Законом о регистрации выявлено не было.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что 06.09.2016 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, удостоверенный нотариусом Ивановского городского нотариального округа М.С.А. Согласно данному договору ФИО5 продал ФИО3 принадлежащие 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6580 +/- 28 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, строение 1. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 53596645,40 руб., стоимость отчуждаемой доли составляет 435966,45 руб.

В п. 4 договора стороны установили стоимость отчуждаемой доли в размере 500000 руб.

Пунктом 6 предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно п. 12 договора ФИО5 заверяет, что в соответствии со ст. 250 ГК РФ должным образом известил всех сособственников о продаже доли путем направления соответствующих уведомлений по адресам их места жительства, передача которых осуществлена через нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО9, а именно: 01.08.2016 года – ФИО10, 01.08.2016 года – ФИО11

07.09.2016 года между ответчиками заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, удостоверенный нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО9 Согласно данному договору ФИО5 продал ФИО3 принадлежащие 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 20231 +/- 50 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 134043120,53 руб., стоимость отчуждаемой доли составляет 1340431,21 руб.

В п. 4 договора стороны установили стоимость отчуждаемой доли в размере 500000 руб.

Пунктом 6 предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно п. 12 договора ФИО5 заверяет, что в соответствии со ст. 250 ГК РФ должным образом известил всех сособственников о продаже доли путем направления соответствующих уведомлений по адресам их места жительства, передача которых осуществлена через нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО12, а именно: 01.08.2016 года – ФИО10, 01.08.2016 года – ФИО11, 01.08.2016 года – ФИО1

08.12.2016 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, удостоверенный нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО12 Согласно данному договору ФИО5 продал ФИО3 принадлежащие 535/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6580 +/- 28 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строение 1. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 12864000 руб., стоимость отчуждаемой доли составляет 6882240 руб.

В п. 4 договора стороны установили стоимость отчуждаемой доли в размере 8800750 руб.

Пунктом 6 предусмотрено, что расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 8800750 должна быть передана единовременно или по частям до 08.12.2019 года включительно. До окончательного расчета указанная доля в праве общей собственности на земельный участок будет находиться в залоге у ФИО5

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 21.11.2019 года в отношении 535/1000 доли, принадлежащей ФИО3, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5

15.02.2017 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, удостоверенный нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО12 Согласно данному договору ФИО5 продал ФИО3 принадлежащие 393/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 20231 +/- 50 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 3121600 руб., стоимость отчуждаемой доли составляет 12267888 руб.

В п. 4 договора стороны установили стоимость отчуждаемой доли в размере 19875000 руб.

Пунктом 6 предусмотрено, что расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 19875000 должна быть передана единовременно или по частям до 15.02.2020 года включительно. До окончательного расчета указанная доля в праве общей собственности на земельный участок будет находиться в залоге у ФИО5

Из выписки из ЕГРН от 15.11.2019 года усматривается, что в отношении 393/1000 доли, принадлежащей ФИО3, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5

Из искового заявления следует, что ФИО11 заявлены требования о признании состоявшихся между ответчиками сделок притворными, а также о переводе прав покупателя.

Заявляя требования о переводе прав покупателя по сделке, ФИО1 ссылается на несоблюдение ФИО5 при продаже 10/1000 доли в каждом земельном участке положений ст. 250 ГК РФ.

Вместе с тем, данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п. 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления уведомления о продаже и заключения договора) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе уведомлений о вручении, представленных нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО9, установлено и не оспаривалось истцом и его представителем, что уведомления о продаже 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № направлялись ФИО1 и иным участникам долевой собственности. Данное уведомление было получено истцом, однако согласия на приобретение указанной доли он не выразил, полагая ее стоимость завышенной. Участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 на момент продажи 10/1000 доли не являлся, в связи с чем уведомление о продаже 10/1000 доли на обозначенный земельный участок в адрес истца направлено не было, иным участникам долевой собственности уведомление о продажи доли в праве общей собственности на земельный участок было направлено в установленном законом порядке.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении ФИО5 при продажи 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки требования ст. 250 ГК РФ, в связи с чем доводы ФИО1 о нарушении продавцом при продаже долей требований ст.250 ГК РФ необоснованны.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли в праве собственности необходимых расходов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2017 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении истца введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 назначен ФИО6

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3, 5, 7 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»consultantplus://offline/ref=CC2AA7CD5DC89670B508416ADBE6A1892464D0A61AFF57F6166EC56A1D249DFEFDB9A55C41567FE2A45692BFD963DFE1F63A4E08724ED43AtAW4N все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно пояснениям финансового управляющего ФИО1 – ФИО6 разрешение на приобретение доли в праве общей долевой собственности, в том числе путем перевода прав покупателя на спорные доли, он не давал.

Таким образом, истец на момент предъявления иска и принятия судом решения по делу являлся неплатежеспособным ввиду признания его несостоятельным (банкротом).

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о переводе прав покупателя по сделкам.

Истцом заявлены требования о признании сделок, заключенных между ФИО5 и ФИО3, притворными.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В качестве обоснования заявленных требований о притворности сделок ФИО1 и его представитель указывают на то, что заключение договоров купли-продажи 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки осуществлено в целях введения ФИО3 в число участников долевой собственности на спорные земельные участки и прикрытия сделки по продаже принадлежащих ФИО5 оставшихся долей в праве общей долевой собственности на них (595/1000 и 393/1000), в том числе в обход положений ст.250 ГК РФ.

Вместе с тем, на основании представленных в дело доказательств судом установлено, что при продаже 10/1000 доли в праве общей долевой собственности на каждый земельный участок ФИО5 были соблюдены положения ст. 250 ГК РФ о направлении иным долевым собственникам уведомления об их продаже с указанием цены (500000 руб.). Долевые собственники от приобретения данных долей отказались, в связи с чем договоры купли-продажи были заключены с ФИО3, принявшим условия договора, в том числе о цене продаваемой доли в размере 500000 руб., с выполнением обязанности по внесению оплаты до их подписания.

Кроме того, сделки по продаже долей в праве собственности на земельные участки совершены ответчиками через значительный промежуток времени (06.09.2016 года и 08.12.2016 года на земельный участок с кадастровым номером №, 07.09.2016 года и 15.02.2017 года на земельный участок с кадастровым номером №).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, опровергают доводы истца о том, что заключение сделок было направлено исключительно на введение ФИО3 в число участников долевой собственности с целью продажи ему иных принадлежащих ФИО5 долей. Достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

В обоснование заявленных требований истец и его представитель ссылаются на завышенную цену отчуждаемых долей (10/1000 доли) в праве общей долевой собственности на земельные участки. Вместе с тем, принимая во внимание положения п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, данное обстоятельно о притворности сделок также свидетельствовать не может.

Согласно договорам от 06.09.2016 года и от 07.09.2016 года стоимость отчуждаемых долей согласно кадастровому паспорту составляет 435966,45 руб., 1340431,21 руб. Указанные доли в праве собственности были приобретены ФИО3 за 500000 руб. каждая, то есть цена данных долей, определенная договором, незначительно превышала или была ниже стоимости отчуждаемых долей.

Кроме того, суд учитывает, что приобретение спорных долей в праве общей долевой собственности произведено ФИО3 по цене, указанной продавцом ФИО5 в уведомлениях об их продаже, направленных иным участникам долевой собственности.

В качестве обоснования притворности сделки истец в исковом заявлении указывает на то, что оплата по договору ФИО3 в полном объеме не произведена до настоящего времени, а положения договора позволяют ему самостоятельно определить период, когда необходимо исполнить в обязательства по договору в данной части.

Указанные обстоятельства о притворности заключенных между ФИО5 и ФИО3 сделок не свидетельствуют. Согласно договорам купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 06.09.2016 года и от 07.09.2016 года расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора (п. 6). Предусмотренная в п. 6 договоров от 08.12.2016 года и 15.02.2017 года возможность внесения оплаты не при заключении договора ограничена сторонами сделки временными рамками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о притворности заключенных между ответчиками сделок.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки притворными сделками и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 года