Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя – Ю.К.Рытенкова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, гражданское дело
№ по заявлению военнослужащего войсковой части № полковника Рытннкова Ю.К. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с необеспечением заявителя квартальными премиями за образцовое выполнение воинского долга,

УСТАНОВИЛ:

Ю.К.Рытенков обратился с заявлением в суд, в котором, с учетом ее позиции изложенной в судебном заседании, оспаривает действия командира войсковой
части №, связанные с необеспечением его премиями за образцовое выполнение воинского долга за <данные изъяты>.

В обоснование своих требований заявитель указал, что проходит военную службу в войсковой части № в должности заместителя командира бригады по тылу, при этом он обеспечивался оспариваемыми выплатами в полном объеме.
С ДД.ММ.ГГГГ его должность сокращена в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Однако, после сокращения занимаемой им должности, выплаты премий за образцовое выполнение воинского долга
за <данные изъяты> ему производиться перестали, несмотря на то, что он дела по занимаемой должности не сдавал, в распоряжение командования не зачислен, вопрос о его назначении на другую должность воинскую должность до настоящего времени не разрешен, он продолжает исполнять свои прежние должностные обязанности в том же объеме.

Полагая свои права нарушенными, Ю.К.Рытенков просил суд обязать командира войсковой части № издать соответствующие приказы об установлении и производстве ему выплаты премии за образцовое выполнение воинского долга за <данные изъяты>.

В судебном заседании Ю.К.Рытенков заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – командир войсковой части № в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на заявление Ю.К.Рытенкова и просил отказать ему в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, выслушав мнение заявителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, рассмотрев заявление, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Минобороны Российской Федерации. Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации могут устанавливать и другие дополнительные выплаты военнослужащим.

Пунктами 203-211 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до
3 окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается на основании приказа командира воинской части в размере одной четвертой установленных годовых норм ежеквартально одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за истекшим кварталом. Командиры (начальники) имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины.

В судебном заседании установлено, что Ю.К.Рытенков проходит военную службу в войсковой части № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность заместителя командира бригады по тылу – начальником
№ бригады воздушно-космической обороны оперативно-стратегического командования воздушно-космической обороны.

Из материалов дела следует, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, должность, занимаемая заявителем,
с ДД.ММ.ГГГГ сокращена, однако до настоящего времени полковник Ю.К.Рытенков в установленном порядке дела и должность не сдал, в распоряжение командования не зачислен, к временному исполнению вакантной или другой воинской должности не допускался, несмотря на представленные документы командованием в отдел кадров ОСК ВКО. Кроме того, заявитель за <данные изъяты> дисциплинарных взысканий не имеет и командиром войсковой части № решение об уменьшении или лишении премий за указанные периоды в отношении него по каким-либо причинам не принималось.

Данные обстоятельства не отрицались командиром войсковой части № в представленных письменных возражениях на заявление Ю.К.Рытенкова
(л.д.№).

Статьей 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» регламентировано, что военнослужащий проходит военную службу по контракту на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Порядок назначения на воинские должности и освобождения от них, в том числе в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и зачислением в распоряжение командира (начальника), регламентированы статьями 11 и 13 Положения о порядке прохождения военной службы. В этих статьях императивно установлено, что основанием для освобождения военнослужащего от воинской должности и назначения на должность является исключительно решение (приказ) соответствующего должностного лица.

Применяя данные нормы закона в их взаимосвязи, следует сделать вывод, что конкретный военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, вне зависимости от каких-либо иных факторов, в частности, сокращения должности в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, установленные в ходе судебного разбирательства, судом бесспорно, установлено, что заявитель, после сокращения его должности заместителя командира бригады по тылу – начальника № бригады воздушно-космической обороны оперативно-стратегического командования воздушно-космической обороны, установленным порядком освобожден от нее не был и в распоряжение командования не зачислялся, поскольку, соответствующий приказ об этом не издавался, и Ю.К.Рытенков продолжает исполнять служебные обязанности. Следовательно, никаких законных оснований считать его не проходящим службу на данной должности не имеется, так как это не предусмотрено ни законом, ни подзаконными нормативными актами, регламентирующими порядок прохождения военной службы. Соответственно, основания прекращения Ю.К.Рытенкову дополнительных выплат по ранее занимаемой должности также отсутствуют.

Право получения премий за образцовое выполнение воинского долга
за <данные изъяты>, входящих в состав денежного довольствия, без каких-либо ограничений вытекает из приведенных положений ст.ст.12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и является условием выполнения в отношении заявителя контракта о прохождении военной службы.

Иные же основания отказа заявителю в спорных выплатах в судебном заседании не установлены и ответной стороной суду не представлены.

Поэтому суд полагает необходимым обязать командира войсковой части № издать соответствующие приказы об установлении и производстве выплат полковнику Рытенкову Ю.К. премии за образцовое выполнение воинского долга за <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части № полковника Рытннкова Ю.К. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с необеспечением заявителя квартальными премиями за образцовое выполнение воинского долга, удовлетворить.

Обязать командира войсковой части № издать соответствующие приказы об установлении и производстве выплат полковнику Рытенкову Ю.К. премий за образцовое выполнение воинского долга
за <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Астахова