Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации на право аренды ФИО3 и встречному иску администрации МО «<адрес>» к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации на право аренды ФИО3

В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи недостроенного жилого дома и земельного участка от 28.04.2011г., заключенного с ФИО8 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 79/1. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 01-АА № от 10.05.2011г.

На спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.05.2011г. сделана запись о регистрации № о том, что ФИО7 является собственником земельного участка. На момент приобретения объектов недвижимости никакими сведениями о спорности земельного участка и дома истец ФИО7 не обладал, и знать о них не мог.

Поскольку истец является добросовестным приобретателем указанной недвижимости и заключенные договора с его участием и ФИО8 расторгнуты не были, он относился и относится к земельному участку и дому как к своей собственности, считал, что его права не нарушены.

Истцу приходили налоговые уведомления по оплате налогов за спорные земельный участок и дом, и он их оплачивает.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 19.10.2015г., лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права является ФИО3 и основанием государственной регистрации является договор аренды земельного участка № от 18.08.2015г., а данные о правообладателе отсутствуют. Никаких соглашений, договоров истец, как собственник спорного земельного участка, ни с кем, и в частности с ФИО3 не заключал, никаких изменений права на землю не регистрировал, в выписке из ЕГРП не фигурирует, а согласно выписке из ЕГРП на жилой дом собственником указан истец ФИО7

Считает, что такая недостоверная и незаконная запись в ЕГРП нарушает установленные законом права и законные интересы собственника недвижимого имущества, создает неопределенность в правоотношениях.

Просит признать за ФИО7 право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>, 79/1, кадастровый №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести соответствующую запись в ЕГРП; признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за № от 01.09.2015г. о праве аренды ФИО3

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просит признать ФИО7 добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, 79/1; признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о погашении записи в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок незаконным и необоснованным, обязав его аннулировать запись; признать за ФИО7 право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 79/1, с кадастровым номером 01:05:1600002:130, обязав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести соответствующую запись в ЕГРП; признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за № от 01.09.2015г. о праве аренды ФИО3 на земельный участок и все последующие записи о переходе прав третьим лицам на земельный участок и недостроенный дом, обязав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести соответствующие изменения в ЕГРП.

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд со встречным иском к ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, 79/1; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 10.05.2011г. о праве собственности на жилой дом площадью 30 кв.м. степени готовности 18 % инвентарный № кадастровый №, а также снять с государственного кадастрового учета кадастровый номер капитального строительства № расположенного по адресу: <адрес>, 79/1.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО8 за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 01:05:1600002:130, расположенный по адресу: <адрес>, 79/1. Основанием послужило наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства готовностью 18%.

10.02.2011г. между администрацией МО «<адрес>» и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка.

28.01.2011г. за ФИО8 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 30 кв.м. степени готовности 18 % инвентарный № расположенный по адресу: <адрес>, 79/1, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 01-АА №.

В последующем ФИО8 продала не существующий объект недвижимости и земельный участок ФИО7

Согласно результатам экспертизы НПП ООО «ЮрИнСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка расположена бетонная ленточная конструкция прямоугольной формы, превышающая разрешенный размер застройки на 2,4 кв.м. Более того, бетонная конструкция находится в аварийном техническом состоянии, не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*(2000) «Основания зданий и сооружений», частично разрушена, не имеет армирования, следовательно, не может воспринимать нагрузки при возведении жилого дома.

В обоснование иска указал, что решением Тахтамукайского районного суда от 22.11.2011г. был признан недействительным договор купли-продажи № от 10.02.2011г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 79/1, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО8 с момента его заключения – по основаниям его ничтожности.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тахтамукайского районного суда от 22.11.2011г. оставлено без изменения.

Судом достоверно установлено, что земельный участок передан в собственность ответчику ФИО8 с нарушением норм действующего законодательства, поскольку основания установленные п. 1 ст. 36 ЗК РФ отсутствовали.

30.12.2015г. администрацией МО «<адрес>» был обследован земельный участок, при осмотре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 79/1, установлено, что земельный участок имеет не ровный рельеф местности, покрытый в большинстве сорной растительностью, кустарниковой растительностью и деревьями. Капитальные строения, сооружения, постройки, фундаменты под капитальное или иное строительство (строение) на территории земельного участка с кадастровым номером № не расположены (отсутствуют).

Просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, 79/1. считая администрацию МО «<адрес>» собственником земельного участка, а также просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 10.05.2011г. о праве собственности на жилой дом площадью 30 кв.м. степени готовности 18 % инвентарный № кадастровый №, а также снять с государственного кадастрового учета кадастровый номер капитального строительства № расположенного по адресу: <адрес>, 79/1, зарегистрированный за ФИО7

В ходе судебного разбирательства администрация МО «<адрес>» уточнила исковые требования, просит истребовать из чужого незаконного владения земельный с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, 79/1 у ФИО7; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 10.05.2011г. о праве собственности жилого дома площадью 30 кв.м. степени готовности 18 % инвентарный № кадастровый №, а также снять с государственного кадастрового учета кадастровый номер капитального строительства № расположенного по адресу: <адрес>, 79/1, зарегистрированного за ФИО7

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также применить сроки исковой давности, и по этому основанию в удовлетворении иска администрации МО «<адрес>», отказать.

Представитель ответчика ФИО3 и третьих лиц ФИО4, ФИО5 – ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признала и пояснила, что истцом был пропущен срок исковой давности, так как представитель истца был участников судебного заседания при рассмотрении искового заявления прокурора, по спотрному земельному участку вынесенных судебных актах от 22.11.2011г. и 27.11.2011г. Крое того, в ходе проверки прокурора инициированной обращением жителей <адрес> от 09.06.2011г. выявлено, что в границах земельного участка расположена бетонная ленточная конструкция прямоугольной формы, превышающая разрешенный размер застройки на 2,4 кв.м., бетонная конструкция находится в аварийном техническом состоянии, не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*(2000) «Основания зданий и сооружений», частично разрушена, не имеет армирования, следовательно, не может воспринимать нагрузки при возведении жилого дома. Судом достоверно установлено, что земельный участок передан в собственность ответчику ФИО8 с нарушением норм действующего законодательства, поскольку основания установленные п. 1 ст. 36 ЗК РФ отсутствовали. Также не обоснованы доводы истца, что он производит оплату налога на земельный участок, так как в суд предоставлено только одно уведомление, за 30.04.2015г., которое получено при обращении в налоговый орган, и оплачено 17.08.2015г., то есть непосредственно перед обращением с иском в суд. Просит в удовлетворении иска ФИО7 отказать. Исковые требования администрации МО «<адрес>», просит удовлетворить.

Представитель третьего лица (истца по встречному иску) ФИО2 (по доверенности в судебном заседании поддержал встречные исковые требования по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, просил удовлетворить. Также просил применить срок исковой давности по иску ФИО7, так как в отношении спорного земельного участка срок должен исчисляться с 2011 года, представитель истца участвовал при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и имел достаточно времени для оспаривания решения и защите своего права. В настоящее время договор купли-продажи, заключенный между ФИО8 и администрацией МО «<адрес>» 10.02.2011г. признан недействительным с момента его заключения, с применением последствий недействительности ничтожности сделки.

Третье лицо - Тахтамукайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает законным в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать; а встречное исковое требование администрации МО «<адрес>» удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании Распоряжением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО9 выделен земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, 79/1.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» и ФИО9 заключили договор аренды земельного участка №. В тот же день по акту приема-передачи ФИО9 принял земельный участок.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (с согласия супруга ФИО10) ФИО9 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО8

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО8ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Распоряжением главы администрации МО «<адрес>» № от 30.12.2010г. ФИО8 предоставлен в собственность за плату земельный участок, основанием для предоставления ФИО8 в собственность земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗКРФ (действовавшей на тот момент) явилось наличие у ФИО8 на праве собственности недостроенного жилого дома готовностью 18% площадью 30 кв.м. расположенного на том же земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права №-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ).

10.02.2011г. между администрацией МО «<адрес>» и ФИО8 заключен договор купли-продажи № земельного участка и за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 79/1, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 01-АА № от 22.02.2011г.

28.04.2011г. между ФИО8 и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, и 10.05.2011г. за ФИО7 зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 01-АА 347203 на жилой дом и серии 01-АА № на земельный участок.

Решением Тахтамукайского районного суда от 22.11.2011г. признаны недействительными:

-распоряжение администрации МО «<адрес>» № от 30.12.2010г. «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 79/1 ФИО8»;

-договор № от 10.02.2011г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 79/1, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО8 с момента его заключения – по основаниям его ничтожности.

При вынесении решения Тахтамукайским районным судом, суд в качестве доказательства сослался на заключение экспертизы НПП ООО «ЮрИнСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в границах земельного участка ФИО8 расположена бетонная ленточная конструкция прямоугольной формы, превышающая разрешенный размер застройки на 2,4 кв.м. Бетонная конструкция находится в аварийном состоянии, не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*(2000) «Основания зданий и сооружений», частично разрушена, не имеет армирования, следовательно, не может воспринимать нагрузки при возведении жилого дома.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27.12.2011г. решение Тахтамукайского районного суда от 22.11.2011г. оставлено без изменения.

Таким образом, с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки, стороны: администрация МО «<адрес>» и ФИО8 приведены в первоначальное положение

При рассмотрении дела в качестве третьего лица был привлечен и ФИО7

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 заключен договор купли- продажи жилого дома готовностью 18 % и земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, 79/1.

Однако, как установлено судом, на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, что свидетельствует о том, что ФИО7 было известно о неправомерности отчуждения несуществующего имущества продавцом и не принял меры для выяснения правомочий продавца на отчуждаемое имущество.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (ст.167,168 ГК РФ).

В правоотношениях между ФИО8 и ФИО7 отсутствует правоприемство по ничтожному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МО «<адрес>» и ФИО8 признанного таковыми решением суда, а в последствии заключенного договора купли-продажи недостроенного дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 как последующая сделка с этим земельным участком, основанная на ничтожной сделке, также не соответствует требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 484 ГК РФ обязанностью покупателя является принятие товара.

По правилу ч.2 данной правовой нормы покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Поскольку существенными условиями договора купли-продажи ( в данном случае недостроенного дома и земельного участка) является передача предмета договора, составление мнимых актов приема-передачи не приводит к исполнению сделки.

При таких обстоятельствах доводы ФИО7 считающего себя добросовестным приобретателем, не основаны на законе, поскольку добросовестность предполагает разумные и добросовестные действия покупателя. Надлежащее исполнение обязанностей не только по оплате товара и регистрации в ЕГРП объекта недвижимости, но и реальное принятие этого объекта во владение. При выполнении этой обязанности покупатель смог бы обнаружить очевидную возможность отсутствия недостроенного жилого дома на спорном земельном участке.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Запись в ЕГРП о праве собственности на земельный участок. Недостроенный дом у отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

ФИО7 не проявил должной осмотрительности при заключении договоров купли-продажи. Исполняя обязанности покупателя должен был реально принять товар, должен был в натуре его осмотреть и убедиться в наличии приобретаемого имущества.

Из решения Тахтамукайского районного суда от 22.11.2011г. видно, что в 2011году недостроенного дома на земельном участке №,1 в <адрес> не было, что явилось основанием для признания сделок по его признанию недействительными.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доводы ФИО7 в доказательство владения земельным участком что им производилась оплата налога на земельный участок суд считает несостоятельными, так как согласно представленной истцом квитанции, оплата произведена единожды 17.08.2015г. то есть непосредственно перед подачей иска в суд, квитанций об оплате налога с момента заключения договора (28.04.2011г.) суду не представлено, из чего следует, что истец пытается ввести суд в заблуждение относительно владения и использования земельного участка.

01.09.2015г. внесенная в Единый государственный реестр запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на указанный земельный участок, погашена на основании вступившего в законную силу решения суда от 22.11.2011г., следовательно, у истца отсутствует право собственности на земельный участок и он незаконно удерживает его в своем владении.

Как установлено в судебном заседании, 30.12.2015г. администрацией МО «<адрес>» был обследован земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 79/1, установлено, что земельный участок имеет не ровный рельеф местности, покрытый в большинстве сорной кустарниковой растительностью и деревьями. Капитальные строения, сооружения, постройки, фундаменты под капитальное или иное строительство (строение) на территории земельного участка с кадастровым номером № не расположены (отсутствуют).

18.08.2015г. между администрацией МО «<адрес>» и ФИО3, заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, 79/1, договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 01.09.2015г.

25.11.2015г. между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 18.08.2015г. земельного участка, по которому все права и обязанности переданы ФИО4, соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 27.11.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 18.08.2015г.спорного земельного участка, по которому все права и обязанности переданы ФИО5, соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Нарушений закона при регистрации договора аренды с ФИО3 а в последствии регистрации соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды за ФИО4 и ФИО5 судом не установлено.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 11, 12, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.

Нарушение прав и интересов других лиц не может служить основанием для удовлетворения иска. Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в разрешении возникшего конфликта.

Избранный способ защиты права истцом не может быть признан надлежащим, так как не соответствует характеру возникшего спора и не влечет восстановления его прав.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Как видно из решения Тахтамукайского районного суда от 22.11.2011г., сделка купли-продажи земельного участка, через признание права собственности на недостроенный дом на этом же участке готовностью 18% признано недействительным. Стороны приведены в первоначальное положение в 2011году. Недействительность сделки влечет за собой недействительность и последующих сделок.

При рассмотрении дела ФИО7 был привлечен судом в качестве третьего лица.

Однако, ФИО7 не принял мер по восстановлению нарушенного права, требований к ФИО8 не предъявил.

Требования сторон о применении срока исковой давности друг к другу считает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнаю или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения. Суд считает необоснованными доводы истца о применении срока исковой давности, так как о неисполнении решения суда от 22.11.2011г. администрации МО «<адрес>» стало известно после подачи искового заявления ФИО7 в суд, следовательно, срок исковой давности администрацией не пропущен, и встречное исковое заявление подано в установленное законом сроки.

Суд также считает необоснованными доводы администрации МО «<адрес>» о применении в отношении ФИО7 срока исковой давности, так как спорный земельный участок зарегистрированный за ФИО7 в августе 2015года был снят с регистрационного учета, что послужило основанием для обращения в суд.

Из изложенного следует, что ФИО7 узнал о нарушенном праве в 2011году, и не предпринял мер к защите своих интересов, то есть к возврату денежных средств уплаченных ФИО8

На основании изложенного, суд считает законным, в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, 79/1; признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о погашении записи в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок незаконным и необоснованным, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись; признании за ФИО7 право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 79/1, с кадастровым номером №, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести соответствующую запись в ЕГРП; признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за № от 01.09.2015г. о праве аренды ФИО3 на земельный участок и все последующие записи о переходе прав третьим лицам на земельный участок и недостроенный дом, обязав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести соответствующие изменения в ЕГРП - отказать; а встречные исковые требования администрации МО «<адрес>» об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов» из категории «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, 79/1 у ФИО7; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 10.05.2011г. о праве собственности жилого дома площадью 30 кв.м. степени готовности 18 % инвентарный № кадастровый №, а также снять с государственного кадастрового учета кадастровый номер капитального строительства № расположенного по адресу: <адрес>, 79/1. - удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, 79/1; признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о погашении записи в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок незаконным и необоснованным от 01.09.2015г., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись; признании за ФИО7 право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 79/1, с кадастровым номером №, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести соответствующую запись в ЕГРП; признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за № от 01.09.2015г. право аренды за ФИО3 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, 79/1 и последующие соглашения о переходе прав третьим лицам за ФИО4 и ФИО5 на земельный участок и недостроенный дом.

Встречные исковые требования администрации МО «<адрес>» удовлетворить.

Истребовать у ФИО7 из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов» из категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, 79/1 у ФИО7.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 10.05.2011г. о праве собственности жилого дома площадью 30 кв.м. степени готовности 18 % инвентарный № кадастровый №, а также снять с государственного кадастрового учета кадастровый номер капитального строительства №, принадлежащего ФИО7. расположенного по адресу: <адрес>, 79/1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.Х. Едиджи