Гражданский кодекс часть 1

Вирабян Т.Н. обратилась в суд с иском к Вирабяну О.Л. о выселении. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: п. Красная Д. П.<адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права. В доме она зарегистрировала бывшего мужа Вирабяна О.Л., с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Вирабян О.Л. в настоящее время проживает в вышеуказанном жилом доме. Однако собственником дома не является, родственные отношения между ними прекращены. Ответчик не желает добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета, что создает для неё неудобства в пользовании домом. Просит суд выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: п. Красная Д. П.<адрес> и обязать УФМС России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

Истец Вирабян Т.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом, расположенный по адресу: п. Красная Д. П.<адрес>, в котором зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом приобретен ею на денежные средства, полученные по наследству. В вышеуказанном жилом доме зарегистрированы и проживают два сына и бывший муж Вирабян О.Л. Ответчик жил в доме с её согласия, она его «пожалела», позволила жить рядом с детьми. Но членом её семьи ответчик не является, совместного хозяйства они не ведут. Ответчик постоянно злоупотребляет спиртными напитками, унижает и оскорбляет её, нигде не работает, участия в содержании жилого дома не принимает. Все вещи в доме приобретены ею после расторжения брака с ответчиком. Проживание ответчика в доме ограничивает её право на пользование жильем. Она вынуждена жить в комнате с младшим сыном. На её предложение добровольно выселиться ответчик отказывается, хотя может снимать жилье. Просит суд выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: п. Красная Д. П.<адрес> и обязать УФМС России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик Вирабян О.Л. с иском не согласен, суду пояснил, что проживает в жилом доме, расположенном в п. Красная Д. П.<адрес>, совместно с бывшей супругой и сыновьями. Собственником дома не является, дом был приобретен на денежные средства, полученные Вирабян Т.Н. от продажи дома, полученного по наследству после смерти отца. В жилой дом в п. Красная Д. он вселился, когда брак уже был расторгнут. Ранее жил на съемной квартире. Выселяться отказывается, так как родственников и иного жилья у него нет.

Прокурор Цьока М.И. в заключении указала, что заявленный иск о выселении подлежит удовлетворению, так как у ответчика не имеется каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленного к ним требования об обязании снять с регистрационного учета Вирабяна О.Л., указав, что принуждение УФМС России по <адрес> к снятию с регистрационного учета ответчика в судебном порядке необоснованно, поскольку выселение или признание утраты права пользования жилым помещением включает в себя возникновение последующей обязанности уполномоченного регистрирующего органа – снять с регистрационного учета по месту жительства выселенное лицо.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Вирабян Т.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: п. Красная Д. П.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акопян А.А. и Вирабян Т.Н.

Брак между Вирабян Т.Н. и Вирабяном О.Л. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу п. Красная Д. П.<адрес>, в период брака не приобретался и является личной собственностью Вирабян Т.Н. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

По сведениям УФМС России по <адрес> и согласно выписке из домовой книги Вирабян О. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

На момент вселения в спорное жилое помещение Вирабян О.Л. членом семьи собственника дома Вирабян Т.Н. уже не являлся, так как брак между ними был расторгнут до приобретения истцом жилого дома и вселения туда ответчика. Доказательств того, что Вирабян О.Л. был вселен истцом в жилой дом в качестве члена её семьи, суду не представлено. Истец пояснила, что ответчик жил в доме с её согласия, чтобы находился рядом с детьми, её отношения с ответчиком характер семейных не носят, общего хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют, ответчик живет в своей комнате. Ответчик доводы истца ничем не опроверг.

Поскольку между сторонами не было заключено договора возмездного пользования жилым домом (договора найма), суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по безвозмездному пользованию Вирабяном О.Л. принадлежащим Вирабян Т.О. жилым помещением без указания срока.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

При этом ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрено обязательное соблюдение письменной формы уведомления об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования.

В судебном заседании Вирабян О.Л. пояснил, что Вирабян Т.Н. предлагала ему добровольно покинуть жилое помещение и сняться с регистрационного учета, на что он отказался.

Заявив иск о выселении Вирабяна О.Л., который он получил ДД.ММ.ГГГГ, Вирабян Т.Н. самым отказалась от фактически имевшего место договора безвозмездного пользования жилым домом, в связи с чем у Вирабяна О.Л. прекратилось право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи истца – собственника спорного жилого дома, то у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Какого-либо соглашения о сохранении права пользования домом между истцом и ответчиком не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку предложение о выселении ответчик проигнорировал, проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, суд приходит к выводу о том, что он подлежит выселению из жилого дома, расположенного по адресу: п. Красная Д., П.<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Требование о снятии с регистрационного учета по существу исковым требованием не является, так как регистрация гражданина по месту жительства по своей правовой природе носит уведомительный характер и является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно п.п. 31, 33 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок. В связи с этим требование истца к УФМС России по <адрес> о возложении обязанности снять Вирабяна О.Л. с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Вирабяна О.Л. в пользу истца государственную пошлину <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вирабян Т.О. удовлетворить частично.

Выселить Вирабяна О. Л. из жилого помещения, расположенного по адресу п. Красная Д. П.<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Вирабяна О. Л. в пользу Вирабян Т. Н. государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 года.