Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763641,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10836,41 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф.

Согласно условий кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренным настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 условий договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 350 000,00 руб., под 24% годовых. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты, фактической выдачи кредита, ставка процента за пользование кредитными средствами составляет 0,8% в день.

Согласно п.1.4 договора в обеспечение исполнения обязательства по настоящему договору банк принимает поручительство ФИО1 по договору поручительства №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Согласно п.6.2 договора поручительства в случае уступки банком прав по кредитному договору третьему лицу поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств перед новым кредитором.

Согласно п.6.3 договора поручительства при переводе долга по кредитному договору на основании соглашения о переводе долга либо в случае правопреемства в порядке наследования поручитель выражает свое согласие отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору новым должником.

Согласно п.3.1.1 договора заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.2 условий договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со счёта заёмщика либо с любого другого счёта заемщика в банке. Настоящее условие является распоряжением заемщика и не требует оформления дополнительного соглашения.

Согласно п.5.2 договора банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств:

п.5.2.1 при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора);

п.5.2.2 утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которым стороны признают нарушение условий договора обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.

Согласно п.5.3 договора при наличии оснований для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения). При наступлении даты погашения банк вправе в безакцептном порядке списать со счёта заемщика либо с любого другого счёта заемщика в банке денежные средства в погашение задолженности. Настоящее условие является распоряжением заемщика и не требует оформлений дополнительных соглашения.

Между тем, свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки Заемщик не исполнил. Не исполнил обязательства за заемщика и поручитель по кредитному договору. Ответчику ФИО2 и ответчику ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ г. которое оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в размере 763641,22 руб., из которых:

Сумма основного долга – 160584,71 руб.

Сумма процентов – 101 361,05 руб.

Штрафные санкции – 501 695,46 руб.

До настоящего времени денежные средства по Кредитному договору не возвращены, со стороны Ответчика и поручителя не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке. Ответа на претензию истца от ответчиков не поступило.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 года по делу №А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении Банка продлён на шесть месяцев.

Представитель истца по доверенности от 29.09.2017 года ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, предоставила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя истца. Исковые требования с учётом уточнений поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. Ходатайств об отложении не заявлял. Уважительность причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций (неустойку), суду объяснил, что заемщик ФИО2 является его родным братом, который в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производил необходимые платежи, в погашение кредита, предусмотренных графиком кредитного договора. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей ответчик не осуществлял, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он умер. Лично он не отрицает, что задолженность он, как поручитель обязан погасить, однако, поскольку первоначально у Банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, и далее банк по решению Арбитражного суда г. Москвы был признан банкротом, он не знал по каким реквизитам следует перечислять платежи, поскольку счета Банка на которые первоначально переводились денежные средства были заблокированы. В связи с чем, просил суд снизить размер штрафных санкций..

Суд, изучив материалы дела выслушав объяснение ответчика и доводы истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО4 и ФИО2 заключен кредитный договор №ф в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев, под 24% годовых, ставка процента за пользование кредитными средствами составляет 0,8% в день.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

На открытый ФИО2 счёт банком переведена денежная сумма в размере 350000 рублей.

Согласно представленных банком сведений денежные средства в полном объеме перечислены на счёт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом ответчик ежемесячно платил проценты согласно графика платежей, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору.

п.5.2.1 при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора);

Согласно представленной актовой записи о смерти ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Липецк ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница.

Согласно справки нотариуса Чаплыгинского нотариального округа исх. №1001 от 12.03.2018 года после смерти наследодателя ФИО2 в наследство вступила его жена ФИО5, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, принявшая наследство по закону, путём подачи заявления о принятии наследства и получившая свидетельство о праве на наследство на доли движимого и недвижимого имущества. Других наследников нет, свидетельства о праве на наследство по закону на какое - либо другое имущество не выдавались.

Согласно п.1.4 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства по настоящему договору банк принимает поручительство ФИО1 по договору поручительства №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно условий кредитного договора срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора поручительства конкретной датой не определен, однако если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела кредитор обратился с иском в суд 25.10.2017 года поступило в суд 10.11.2017 года, т.е. до истечения даты окончания срока действия поручительства, 22.12.2016 года.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ответчика ФИО2, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении суммы задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Действий по погашению задолженности до настоящего времени ответчиком поручителем ФИО1 не предпринято.

Неисполнение ФИО2 своей обязанности по погашению долга нарушает права и законные интересы истца, так как такое неисполнение свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения добровольно взятых на себя обязательств, что противоречит ст. 309-310 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету за ФИО2 числится задолженность в размере 763641,22 руб., из которых:

Сумма основного долга – 160 584,71 руб.

Сумма процентов – 101 361,05 руб.

Штрафные санкции – 501 695,46 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО2 иного расчёта, опровергающего представленный стороной истца расчёт ответчиком ФИО2, поручителем ФИО1 не оспорено, в связи с чем, суд принимает за основу представленный стороной истца расчёт задолженности и находит его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд находит, что определенная сумма неустойки в размере 501 695,46 рублей явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и поэтому подлежит снижению.

При этом суд также учитывает, что при внесении ответчиком последнего платежа по кредиту ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на протяжении длительного времени не принимало должных мер ко взысканию образовавшегося долга, чем искусственно увеличивало размер задолженности по штрафным санкциям.

С учетом изложенного начисленная неустойка подлежит снижению, до 90 000 рублей.

Всего: подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумма задолженности по кредиту в размере 351945, 76 рублей, в том числе

Сумма основного долга – 160 584,71 руб.

Сумма процентов – 101 361,05 руб.

Штрафные санкции – 90 000, 00 руб.

Судом ответчику ФИО1 разъяснено, что после удовлетворения требований кредитора он имеет право обратиться с иском в суд к ФИО5 о взыскании с наследника в порядке регресса выплаченной суммы долга в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №16890 от 18.10.2017 года истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 10836,41 рублей исходя из первоначальной цены иска 763641,22 рублей

Коль скоро размер неустойки снижен по инициативе суда то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полном объёме в сумме 10836,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 945 (триста пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок пять рублей) 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10836 (десять тысяч восемьсот тридцать шесть рублей) 41 копейка.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763641,22 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 19 марта 2018 года.

Судья: Ю.В. Плехов