Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ИП ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества,

установил:

25.12.2019 состоялся аукцион по продаже арестованного имущества - права аренды земельного участка, площадью 1 180 000 кв. м., с №:12, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящегося в общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес> предоставленный ФИО4 в аренду сроком на 49 лет. По результатам проведенного аукциона в электронной форме, победителем по лоту №15 признан ИП ФИО3

Истец просил признать недействительными состоявшиеся 25.12.2019 торги по продаже арестованного имущества, указанного выше права аренды земельного участка с кадастровым №:12, организованные и проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) в форме аукциона. Применить последствия недействительности торгов, возвратить МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях арестованное имущество для повторного проведения продажи права аренды земельного участка с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по ИО ИП УФССП России по Белгородской области. Считал, что торги проведены с нарушением действующего законодательства. В опубликованном на официальном сайте www.tu31.rosim.ru 18.11.2018 извещении о проведении аукциона в электронной форме по продаже права аренды земельного участка с кадастровым №:12 шаг аукциона указан 2 509 000 руб. 25.11.2018 на этом же сайте опубликовано извещение о продаже указанного имущества, в котором шаг аукциона указан 193 000 руб. В аналогичном извещении, опубликованном на официальном сайте http://torgi.gov.ru, шаг аукциона вообще не указан. По мнению истца, непонятно с каким шагом должен был производиться аукцион. Указанные объявления ввели в заблуждение потенциальных участников торгов и сузили круг лиц, желающих принять участие в торгах. В аукционе приняли участие два участника, которые являются родными братьями (аффилированные лица). Предложение о приобретении имущества было сделано один раз и только одним участником ИП ФИО3, который и был признан победителем. Из поведения участников торгов прослеживается факт согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленный на видимость состязательности на торгах и не заинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, что нарушает права должника и взыскателей на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречит положениям п.5 ст.447 ГК РФ (аукцион и конкурс, в котором участвовал один участник, признаются несостоявшимися).

Определением Прохоровского районного суда Белгородской области от 10.02.2021 в качестве соответчика привлечен ИП ФИО3

В судебное заседание не явились представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, третьи лица, которые извещены своевременно, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.

Третьи лица А. и К. в отзывах на исковое заявление просили удовлетворить требования в полном объеме, считали их законными и обоснованными.

От представителя ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поступило возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что реализация арестованного имущества была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства и в рамках полномочий Межрегионального территориального управления. Информационное извещение от 25.11.2019 опубликовано в установленном законом порядке, законные права истца и интересы третьих лиц не нарушены. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Аукцион проводился 25.12.2019, исковое заявление было подано в Прохоровский районный суд 10.01.2021 (л.д.156-157).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что были нарушены права Шеенко как взыскателя. Это имущество должника является единственным. Истец не планировал участие в торгах, не было финансовых возможностей. Первоначально 19 ноября 2018 года шаг был указан 2 509 000 руб., затем изменен. Имеются как технические ошибки, в извещениях о проведении торгов, так и участие в торгах аффилированных лиц – не было состязательности, был сделан один шаг. Продажа имущества произведена по заниженной цене. Права истца будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и повторно проведены торги с корректными участниками, с максимальным извлечением выгоды. Указание в извещениях разный размер шага сузил круг участников аукциона, что повлекло такую цену. В связи с нарушением процедуры проведения торгов, истец не получил в полном объеме денежные средства. В торгах участвовали аффилированные лица и по сути в торгах принимал участие один человек. В случае действительных конкурентных торгов, денежных средств могло быть и больше.

Ответчик ИП ФИО3 иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении, указал на то, что торги были открытыми, участвовать мог кто угодно, отказов в допуске к торгам не принималось. Участвовали в торгах два лица. ФИО3 и С. на протяжении более пяти лет являются индивидуальными предпринимателями, род деятельности выращивание зерновых культур.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 473, Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче; а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение) (п. 4.1.10 раздела II Положения о Межрегиональном территориальном управлении).

Порядок организации и проведения торгов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Порядок реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, определен ст. ст. 87, 89 - 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество - право аренды земельного участка, площадью 1 180 000 кв. м., с кадастровым №:12, срок аренды 49 лет подлежало реализации на публичных торгах. Начальная продажная цена арестованного имущества установлена в размере 4 825 000,00 руб.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях распоряжением от 13.11.2019 «О реализации на торгах имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» приняло решение о реализации на торгах арестованного имущества должника ФИО4 (л.д.179-180).

В соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

С учетом изложенного, в настоящее время опубликование извещения о проведении торгов по реализации имущества должника в периодическом печатном издании не является обязательным. Вместе с тем, организатор торгов вправе опубликовать такое извещение в любых средствах массовой информации, в том числе в электронных, при условии, что такое опубликование не будет осуществляться вместо предусмотренного размещения на официальном сайте торгов.

Официальный бюллетень Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 № 759 «Об утверждении Правил распространения периодических печатных изданий по подписке», размещается на сайте Росимущества. В информационном извещении, опубликованном в официальном бюллетене «Государственное имущество» № 88 (1059) от 19.11.2019, указано, о проведении аукциона Лот. №15 право аренды земельного участка, площадью 1 180 000 кв. м., с кадастровым №:12, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящегося в общей долевой собственности. Земельный участок предоставлен ФИО4 в аренду сроком на 49 лет (л.д. 159).

В информационном извещении, опубликованном 25.11.2019 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах http://torgi.gov.ru, www://tu31.rosim.ru (л.д.163-167) указано: Аукцион по продаже арестованного имущества, открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложений о цене, проводимый в электронной форме. Лот. №15 право аренды земельного участка, площадью 1 180 000 кв. м., с кадастровым №:12, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящегося в общей долевой собственности. Начальная цена 4 825 000 руб. Сумма задатка 2 509 00 руб. Шаг аукциона 193 000 руб. Окончание подачи заявок 20.12.2019. Подведение итогов приема заявок 24.12.2019. Проведение аукциона 25.12.2019.

Аналогичные сведения содержались в извещении, опубликованном 19.11.2019 на официальном сайте http://torgi.gov.ru (л.д.16-25).

Представленное истцом извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества аналогично извещению от 25.11.2019, только в нем указан шаг аукциона 2 509 00 рублей и что оно опубликован0 на сайтах http://torgi.gov.ru, www://tu31.rosim.ru (л.д.70-74). Из данного извещения не усматривается дата его публикации. Истец в заявлении ссылается на дату 19.11.2019, но в извещении от указанной даты, размещенной на сайте http://torgi.gov.ru шаг аукциона не указан.

Кроме того, сторона истца допускает наличие технической ошибки в извещении.

Таким образом, организатором торгов требования законодательства, связанные с опубликованием извещения о проведении торгов по реализации имущества должника ФИО4 были выполнены.

В соответствии с протоколом №U23159-1 от 24.12.2019 по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме поступило две заявки на участие в торгах и документы по лоту №15. По результатам рассмотрения заявок, представленных претендентами на участие в аукционе по лоту №15 были допущены два претендента: ИП ФИО3 и С. (л.д.174-178).

Согласно протоколу о результатах аукциона №U23159-2 от 25.12.2019 победителем аукциона по лоту №15 признан ИП ФИО3, предложивший цену за арестованное недвижимое имущество 5 018 000 руб. (л.д.169-173).

10.01.2019 между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и ИП ФИО3 подписан договор купли-продажи № 710/31-КТА арестованного имущества (лот №15) и акт приема-передачи (л.д. 160-162).

Таким образом, реализация арестованного имущества была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства и в рамках полномочий МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также представленных документов, доводы истца о том, что МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях торги были проведены с нарушением закона несостоятельны.

В силу ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В п. 71 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результат публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении спора по существу, истцом не представлено неопровержимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению его прав и законных интересов.

Оспаривая торги, истец должен доказать, что торги проведены с нарушением норм законодательства, указать какие именно нормы материального права были нарушены организатором торгов, а также то, что нарушение правил проведения аукциона повлекло за собой неправильное определение результата торгов и победителя, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств не представлено.

Необоснованными являются доводы истца о том, что в аукционе приняли участие ИП ФИО3 и С.- родные братья (аффилированные лица), отсутствие состязательности, в связи с чем было нарушено его право на получение наибольшей цены за продаваемое имущество.

Нормы действующего законодательства (п. 5 ст.449.1 ГК РФ) и положения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не содержат запрета на участие в открытом аукционе аффилированных лиц. Проведение торгов в форме открытого аукциона предполагает участие в них любых лиц.

Кроме того, С. с 2016 года является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого – выращивание зерновых культур (л.д.132-135).

Доводы истца о необходимости признания торгов недействительными по тому основанию, что в них приняли участие менее двух лиц, поскольку второй участник предложение по цене не сделал, основанием для удовлетворения иска не являются.

В силу п. 5 ст. 447 ГК РФ, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Материалами дела подтверждено, что в установленном порядке заявки на участие в торгах подали два лица, ни один из которых не был отстранен от участия в торгах. Таким образом, в торгах приняло участие два лица.

Доказательства в подтверждение наличия факта согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции в материалы дела не представлены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и учитывая, что признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям, при наличии несущественных нарушений, не повлекших правовых последствий, не допустимо, а судом не установлено существенных нарушений со стороны организатора в процедуре проведения торгов, которые могли бы привести к снижению круга потенциальных участников торгов, повлияли бы на формирование цены реализованного имущества, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными.

Представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в возражениях ссылается на то, что истец обратился с иском по истечении предусмотренного законом годичного срока, который исчисляется со дня проведения торгов -25.12.2019, в Прохоровский районный суд обратился 10.01.2021. Однако истец срок обращения в суд не пропустил, поскольку он с указанным иском 18.12.2020 обратился в Октябрьский районный суд г.Белгорода, который ему был возвращен в связи с неподсудностью (л.д.67-68).

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 овича к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ИП ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 29 марта 2021 года.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение30.03.2021