Гражданский кодекс часть 1

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В., при секретаре судебного заседания Криницыной Д.А.,

с участием представителя ответчика – прокуратуры Чукотского автономного округа и третьего лица на стороне ответчика - Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по доверенностям, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к прокуратуре Чукотского автономного округа о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о лишении истца премии,

установил:

В обоснование иска указано следующее. С 15 октября 2020 г. ФИО3 принята на федеральную государственную службу в прокуратуру Чукотского автономного округа на должность старшего помощника прокурора округа. Из заключения служебной проверки, утвержденного 24 июня 2021 г. прокурором Чукотского автономного округа Прохоровым К.С., следует, что истцом не введены отчеты об исполнении поручений его заместителя ФИО4 при рассмотрении обращений ФИО5, ФИО6, ФИО7, дополнительного ответа на представление, внесенного НКО «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа». В соответствии с приказом прокурора Чукотского автономного округа №150/6 от 26 июля 2021 г. истец лишена премии за 2 квартал 2021 г. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 31 мая 2021 г. №286 «О проведении опытной эксплуатации автоматизированного информационного комплекса «Надзор-WEB» (далее АИК «Надзор-WEB») в части неисполнения своевременного внесения информации об исполнении поручений заместителя прокурора округа Серегиной Е.В. в установленные контрольные сроки. Истец считает незаконными заключение служебной проверки и приказ о лишении премии, нарушающими её права, поскольку являются основанием для принятия в отношении неё негативного характеризующего материала. По мнению истца, заключение о служебной проверке и приказ о лишении премии истца не мотивированы. В заключении не отражено событие совершения дисциплинарного проступка, в чем выразилась противоправность бездействия; в приказе не изложены основания лишения премии, отсутствует указание на должностную обязанность, вмененную истцу и ею не исполненную. С учетом заявления об уточнении исковых требований от 20 января 2022 г. истец просит признать незаконными заключение служебной проверки от 23 июня 2021 г., утвержденное прокурором Чукотского автономного округа Прохоровым К.С. 24 июня 2021 г., приказ прокурора Чукотского автономного округа №150/6 от 26 июля 2021 г. в части лишения премии истца.

В возражениях на исковое заявление ответчик прокуратура Чукотского автономного округа и третье лицо – Генеральная прокуратура Российской Федерации указали на отсутствие нарушений порядка и срока проведения служебной проверки в отношении истца, инициированной на основании рапорта от 4 июня 2021 г. о неисполнении ФИО3 обязанности по своевременному внесению информации об исполнении поручений заместителя прокурора округа Серегиной Е.В. Вмененные истцу в заключении служебной проверки нарушения подтверждены. Выплата премии как меры поощрения за качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей является правом работодателя. При издании приказа о лишении премии истца нарушений не допущено, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО9, одновременно действующая по доверенности в интересах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес>ФИО9, допросив свидетеля ФИО10, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 15 октября 2020 г. в порядке перевода назначена на федеральную государственную службу в органы прокуратуры Чукотского автономного округа на должность старшего помощника прокурора Чукотского автономного округа по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.

В соответствии с приказом прокуратуры Чукотского автономного округа от 16 октября 2020 г. №54/20 «О распределении обязанностей в аппарате прокуратуры Чукотского автономного округа» на истца возложено:

-исполнение обязанностей по занимаемой должности в соответствии с положением о старшем помощнике;

-прокурорский надзор за исполнением: законов в жилищно-коммунальной сфере и топливно-энергетическом комплексе; жилищного и трудового законодательства; законодательства при реализации национальных проектов «Жилье и городская среда», «Производительность труд и поддержка занятости;

-контроль за исполнением прокурорами организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора округа по курируемым направлениям деятельности;

-выполнение отдельных поручений руководства прокуратуры округа.

В отношении ФИО3 проведена служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения поручений заместителя прокурора округа Серегиной Е.В., требований Временных регламентов использования АИК «Надзор-WEB» в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденных приказами Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 июля 2019 г. №508, 31 мая 2021 г. №286 в части неисполнения ФИО3 требований п.2.9 раздела 2 Временного регламента, утвержденного приказом от 31 мая 2021 г. №286, и аналогичного положения п.2.8 раздела 2 Временного регламента, утвержденного приказом от 22 июля 2019 г.

Не согласившись с законностью проведённой проверки и приказом о лишении премии за 2 квартал 2021 г. ФИО3 в установленный законом срок обратилась в суд с настоящим иском.

Судом в условиях состязательности сторон проверены доводы истца, представителя ответчика, третьего лица, допрошен свидетель, исследованы представленные документы, в результате чего, суд пришел к выводу, что имеются основания для признания незаконными как заключения проверки, так и принятого приказа в части лишения премии истца. К такому суд пришел из анализа действующего законодательства и совокупности фактических обстоятельств.

Так, в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о прокуратуре) прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона.

Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются указанным Федеральным законом, а трудовые отношения регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом о прокуратуре.

Приказом Генеральной прокуратуры России от 28 апреля 2016 г. № 255

утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Из содержания пунктов 1.1, 2.1 Инструкции следует, что Инструкцией регламентируются основания и процедура проведения служебной проверки в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, в ходе которой подлежат установлению обстоятельства совершения прокурорским работником дисциплинарного проступка, в том числе нарушения Присяги прокурора; совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации; нарушения трудовой дисциплины; неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей; обнаружения недостачи дел, материалов, оружия, патронов к нему, специальных средств, а также имущества; утраты служебного удостоверения; распространения сведений, порочащих честь и достоинство прокурорского работника.

Так, служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка в том числе: нарушения Присяги прокурора; совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации; нарушения трудовой дисциплины; неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей; обнаружения недостачи дел, материалов, оружия, патронов к нему, специальных средств, а также имущества; утраты служебного удостоверения; распространения сведений, порочащих честь и достоинство прокурорского работника (п. 2.1), а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации (п.2.2).

Поводы к проведению служебных проверок перечислены в п.2.3 Инструкции: информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка; рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры; рапорт прокурорского работника.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что служебная проверка не проводится при отсутствии оснований полагать, что бездействие (действие) прокурорского работника содержит признаки дисциплинарного проступка.

Приказом Генеральной прокуратуры России от 16 января 2013 №28 в редакции от 28.02.2019 утверждено, в том числе, Положение о порядке выплаты премий по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее – Положение), разработанное в соответствии с Федеральным законом о прокуратуре, устанавливающее порядок выплаты премий по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам, гражданским лицам, назначаемым на должности военных прокуроров, прокурорским работникам органов военной прокуратуры, которым предусмотрено присвоение классных чинов, в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.

В силу п.2.1. названного Положения премирование прокурорских работников производится по итогам службы, связанной с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на органы и учреждения прокуратуры Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом о прокуратуре, а также в целях повышения их материальной заинтересованности в добросовестном и качественном исполнении служебных обязанностей, повышения уровня ответственности за их выполнение

Согласно п.2.7. данного Постановления при определении размера премии прокурорскому работнику основаниями для снижения ее размера (лишения премии полностью) являются: несоблюдение установленных сроков выполнения поручений руководителей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин; ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин; ненадлежащее качество работы с документами; недостаточный уровень исполнительской дисциплины; недостаточный уровень профессиональной ответственности за выполнение служебных обязанностей и поручений руководителей; нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка.

Лишение премии или снижение ее размера с указанием причины оформляется приказом руководителя органа прокуратуры и производится только за тот период, в котором имело место нарушение (п.2.12. Положения).

Суд соглашается с доводами представителя отвечика о том, что выплата премии- лишение, либо снижение, как мера поощрения за качественное и своевременное выполнение своих обязанностей является правом работодателя. Вместе с тем, в силу указанного выше Положения о премировании основанием для лишения премии (ее неначисления) выступают основания, напрямую связанные с выполнением прокурорским работником вмененных ему служебных обязанностей.

Из содержания оспариваемого заключения служебной проверки следует, что ненадлежащее исполнение истцом ФИО3 требований приказов Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31 мая 2021 г. №286, 22 июля 2019 г. №508 выразилось в неисполнении ею обязанности своевременного ввода отчетов об исполнении поручений, внесения информации об исполнении документов в АИК «Надзор-WEB» (п.2.9 раздела 2 Временного регламента, утвержденного приказом от 31 мая 2021 г. №286, и аналогичного положения п.2.8 раздела 2 Временного регламента, утвержденного приказом от 22 июля 2019 г.)

Основанием к лишению премии истца явилось ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 31 мая 2021 г. №286 «О проведении опытной эксплуатации автоматизированного информационного комплекса «Надзор-WEB», в части своевременного ввода отчетов в АИК «Надзор-WEB» об исполнении поручений заместителя округа Серегиной Е.В. в установленные контрольные сроки.

Однако, как установлено судом, ни приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 22 июля 2019 г. №508, ни последующими приказами о внесении в него изменений прокуратура Чукотского автономного округа не была включена в перечень прокуратур Российской Федерации, участвующих в опытной эксплуатации АИК «Надзор-WEB». При этом, никаких приказов о внедрении, проведении и возложении обязанностей на сотрудников прокуратуры Чукотского АИК «Надзор-WEB» прокурором Чукотского автономного округа К.С. Прохоровым не издавалось.

Оценивая критически довод ответчика о правомочности возложения на прокурорских работников аппарата прокуратуры Чукотского автономного округа, в том числе на старшего помощника прокурора Таянову В.К., в качестве служебных обязанностей с 1 января 2021 г. использования АИК «Надзор-WEB», суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.17 Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Согласно ст.18 Закона о прокуратуре прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

Из смысла приведенных положений, с учетом организации и порядка деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору следует, что Генеральный прокурор Российской Федерации обладает исключительной ролью в системе и организации органов прокуратуры Российской Федерации.

Из преамбулы приказа от 22 июля 2019 г. №508 следует, что он издан Генеральным прокурором Российской Федерации на основании статьи 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях реализации поручения Президента Российской Федерации от 4 сентября 2017 г. № Пр-1761 и Концепции цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры Российской Федерации до 2025 г., утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 14 сентября 2017 г. №627.

Пунктом 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 22 июля 2019 г. №508 Генеральная прокуратура Российской Федерации (за исключением управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах, дислоцированных вне г.Москвы) обязана провести начиная с 5 августа 2019 г. опытную эксплуатацию новой версии АИК «Надзор-WEB».

Этим же приказом утвержден временный регламент использования АИК «Надзор-WEB» (п.3) и перечень прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратур, участвующих в опытной эксплуатации АИК «Надзор-WEB» (п.4). При этом, в утвержденном перечне всего 5 участвующих в опытной эксплуатации прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратур – Новгородской, Псковской, Ростовской, Челябинской и Приволжской транспортной. Прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним специализированным прокурорам, участвующим в опытной эксплуатации АИК «Надзор-WEB», предписано определить из числа своих заместителей ответственного за организацию работ по проведению опытной эксплуатации АИК «Надзор-WEB» и обеспечить её проведение.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2020 г. №341 о внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 22 июля 2019 г. №508 утвержден новый перечень подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах, органов военной прокуратуры, прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратур, участвующих в опытной эксплуатации АИК «Надзор-WEB», в который прокуратура Чукотского автономного округа также не включена.

Таким образом, судом установлено, что прокуратура Чукотского автономного округа не входила в перечень прокуратур субъектов Российской Федерации, участвующих в опытной эксплуатации данного информационного комплекса как в силу первоначально изданного приказа от 22 июля 2019 г. №508 (нарушение которого истцом признано по результатам служебной проверки), так и последующего приказа от 30 июня 2020 г. №341.

И только с 31 мая 2021 г. приказом Генерального прокурора Российской Федерации №236 прокуратурам субъектов Российской Федерации, включая прокуратуру Чукотского автономного округа, предписано приступить к опытной эксплуатации АИК «Надзор-WEB» (п.2), внесение информации в АИК «Надзор» приостановить, прокурору Чукотского автономного округа определить из числа своих заместителей ответственного за организацию работ по проведению опытной эксплуатации АИК «Надзор-WEB» и обеспечить её проведение (п.4).

Этим же приказом утвержден Временный регламент использования АИК «Надзор-WEB» в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, признаны утратившими силу приказы Генерального прокурора Российской Федерации от 22 июля 2019 г. №508 «О проведении опытной эксплуатации автоматизированного информационного комплекса ««Надзор-WEB», приказы от 18 сентября 2019 г. №659, 30 июня 2020 г. №341, от 7 октября 2020 г. №529 о внесении изменений в приказ от 22 июля 2019 г. №508, а также временный регламент использования АИК «Надзор-WEB» и перечень прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратур, участвующих в опытной эксплуатации АИК «Надзор-WEB».

Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 31 мая 2021 г. №286 доведен до сведения работников прокуратуры Чукотского автономного округа, в том числе и ФИО3, лишь 5 июня 2021 г., в то время как рапорт помощником прокурора Чукотского автономного округа Звездиной М.В. составлен 4 июня 2021 г. по факту ненадлежащего исполнения ФИО3 поручений заместителя прокурора округа Серегиной Е.В.

Таким образом, положения приведенных приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 22 июля 2019 г. №508, 30 июня 2020 г. №341 в их взаимосвязи, с учетом поручения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 20 ноября 2020 г. №111-27-2020/Ип51282 указывают об отсутствии оснований возложения на старшего помощника прокурора Чукотского автономного округа ФИО3 служебной обязанности осуществлять документооборот посредством АИК «Надзор-WEB», поскольку прокуратура Чукотского автономного округа не входила в перечень прокуратур субъектов Российской Федерации, участвующих в опытной эксплуатации АИК «Надзор-WEB», вплоть до издания приказа от 31 мая 2021 г. №236.

Поводом к проведению служебной проверки явился рапорт старшего помощника прокурора округа по кадрам Звездиной М.В. от 4 июня 2021 г. об исполнении документов старшим помощником прокурора округа ФИО3, содержащихся в АИК «Надзор-WEB», и об отсутствии отметок об исполнении документов с контрольными сроками:

- регистрационная карточка № ВО-222-21-20770001 от 28 апреля 2021 г. (срок исполнения 1 июня 2021 г.);

- регистрационная карточка № ВО-235-21-20770001 от 29 апреля 2021 г. (срок исполнения 28 мая 2021 г.);

- регистрационная карточка № ПЗ-1240-21-20770001 от 4 мая 2021 г. (срок исполнения 24 мая 2021 г.).

Документ РК № ВО-230-21-20770001 от 29 апреля 2021 г. (срок исполнения 25 мая 2021 г. содержит неинформативный окончательный отчет, согласно которого сделать вывод об исполнении порученного документа не представляется возможным.

Пунктом 2.11 Инструкции установлено, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка;

вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками;

обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка;

характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка;

обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки;

деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства правомерного возложения на ФИО3 служебных обязанностей по работе в АИК «Надзор-WEB» и внесению своевременно информации об исполнении документов путём ввода в автоматизированный информационный комплекс отчетов об исполнении поручений в период действия приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 22 июля 2019 г. №508, доведение до сведения ФИО3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 31 мая 2021 г. №286 лишь 5 июня 2021 г., суд приходит к выводу, что заключение по материалам служебной проверки от 23 июня 2021 г. является незаконным, поскольку обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка и её вина не нашли своего подтверждения, проверка по обстоятельствам нарушения ФИО3 приказа от 31 мая 2021 г. №286 инициирована до момента ознакомления с ним ФИО3

Допрошенный в качестве свидетеля прокурор отдела правовой статистики и информационных технологий прокуратуры Чукотского автономного округа ФИО13 пояснил, что в ноябре – декабре 2020 г. проводилось обучение всех сотрудников и аппарата прокуратуры округа и районных прокуратур Чукотского автономного округа по работе с АИК «Надзор-WEB». В январе-феврале 2021 г. специалист приезжал повторно и отвечал на все возникающие вопросы пользователей. В период обучения в 2020 г. и позднее проводились многочисленные совещания и на них руководство постоянно разъясняло возникающие организационные вопросы, таким образом, проводилась подготовительная работа. Все обучающиеся сотрудники, в том числе и старший помощник прокурора округа ФИО3, прошли экзаменационное испытание. Руководство прокуратуры округа приняло решение начать работу поэтапно. 30 декабря 2020 г. было разослано письмо за подписью прокурора округам о том, что с 1 января 2021 г. осуществляется с использованием АИК «Надзор-WEB» электронный документооборот: поручения и задания прокурора округа, направленные райпрокурорам, докладные записки и информация райпрокуроров об исполнении поручений (заданий) прокурора округа, а также переписку, связанную с исполнением указанных поручений. Данное поручение также распространялось на работу внутри прокуратуры округа. Всю переписку, которая связана с поручениями прокурора округа, ФИО3 должна была вести в системе АИК «Надзор-WEB». Прокуратура округа приступила с 1 января 2021 г. к внедрению АИК «Надзор-WEB» на основании поручения прокурора округа от 30 декабря 2020 г., приказ не издавался.

Пояснения данного свидетеля подтверждают лишь то, что прокуратурой округа действительно проведена подготовительная работа по внедрению опытной эксплуатации АИК «Надзор-WEB» и свидетельствует о том, что цифровизация деятельности органов прокуратуры – новый, сложный и многоэтапный процесс.

Суд также считает необходимым отметить, что в данном случае, несмотря на то, что факты ненадлежащего исполнения старшим помощником прокурора ФИО3 служебных обязанностей признаны подтвердившимися в заключении служебной проверки от 23 июня 2021 г., проведенной старшим помощником прокурора округа Казинец И.А., которая полагала строго указать ФИО3 на имеющиеся недостатки в работе, предупредив, что при повторении подобных фактов будут приняты меры дисциплинарной ответственности, и прокурором округа К.С. Прохоровым 24 июня 2021 г. утверждено данное заключение, после чего в тот же день им поставлена резолюция на заключении: «В приказ - строго указать. Депримировать за 2 квартал».

Из материалов гражданского дела следует, что 26 июля 2021 г. прокурором Чукотского автономного округа К.С. Прохоровым издан приказ о премировании №150/6, которым в том числе ФИО3 лишена премии за 2 квартал 2021 г. и иных новых оснований, кроме нарушения требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 31 мая 2021 г. №286, выявленных по результатам проверки, материалами дела не установлено, новых фактов нарушения указанного приказа после доведения до сведения ФИО3 5 июня 2021 г. не представлено суду.

Поскольку факт ненадлежащего выполнения возложенных на истца должностных обязанностей не нашел своего подтверждения, следовательно, у прокурора как работодателя истца не имелось достаточных оснований для лишения её премии.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Анадырь государственная пошлина в размере 600 рублей за 2 требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 к прокуратуре Чукотского автономного округа о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о лишении истца премии удовлетворить.

Признать заключение служебной проверки от 23 июня 2021 г., утвержденное 24 июня 2021 г. прокурором Чукотского автономного округа Прохоровым К.С., незаконным.

Признать незаконным приказ прокурора Чукотского автономного округа Прохорова К.С. №150/6 от 26 июля 2021 г. в части лишения премии ФИО3 за II квартал 2021 г. (пункт 1.1).

Взыскать с ответчика в бюджет городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Г.В. Шевченко

Мотивированное решение составлено 1 марта 2022 года.

Судья Г.В. Шевченко