Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует, что между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа на сумму . Согласно условиям договора ответчик оплатил единовременно, до передачи ему транспортного средства, часть стоимости автомобиля в сумме , после чего истец передал ответчику транспортное средство Г. идентификационный номер (VIN) , выпуска, согласно акту приемки – передачи. Истец выполнил условия договора полностью. Однако ответчиком условия договора по дальнейшей, поэтапной, оплате транспортного средства выполнены не были. На сумма задолженности по договору составила и состоит из неоплаченных трех платежей в сумме и пенни в сумме

Представлен расчет задолженности (л.д. 8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 22). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с ответчиком договор купли – продажи автомобиля Г. стоимостью с рассрочкой платежа на 3 месяца. Единовременно после заключения договора ответчик уплатил сумму в размере . После чего на имя ответчика была выписана доверенность в простой письменной форме сроком действия до , кроме того, ответчик был вписан в полис обязательного страхования. Составлен акт приема – передачи, ответчику было передано свидетельство о регистрации транспортного средства. После того, как ответчиком были нарушены условия договора, в адрес ответчика была направлена письменная претензия, на которую ответ так и не получен. Одновременно в ГИБДД было направлено заявление об отмене выданной доверенности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в собственность автомобиль марки Г., регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) , выпуска (л.д. 9).

Согласно п. 3 договора стороны оценили автомобиль в

В силу п. 4 договора покупатель обязан оплатить часть стоимости автомобиля, до дня подписания договора в размере наличными денежными средствами.

Согласно п. 5 договора продавец предоставляет покупателю рассрочку оплаты автомобиля общей суммой . Оплата автомобиля производится равными частями помесячно. Первый платеж в размере , второй платеж в размере , третий платеж в размере .

В силу п. 8 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством. В случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен акт приемки – передачи транспортного средства к договору купли – продажи с рассрочкой платежа от , согласно которого продавец ФИО1 автомобиль марки Г., регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) , выпуска, сдал. Стоимость транспортного средства (л.д. 10).

Собственником автомобиля марки Г., идентификационный номер (VIN) , выпуска является ФИО1, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии (л.д. 11), а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 12).

В материалы дела представлено заявление от об отмене доверенности, из которого видно, что ФИО1 извещает ФИО2 и 3 отд. МОТОТРЭР УВД СВАО г. Москвы об отмене доверенности от выданной ФИО2 на право управления автомобилем Г., государственный регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) (л.д. 17).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа, предметом которого являлась продажа автомобиля марки Г., регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) , выпуска, стоимостью

Истцом исполнены условия договора и ответчику предоставлен указанный автомобиль, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки – передачи транспортного средства к договору купли – продажи с рассрочкой платежа от (л.д. 10).

Вместе с тем, ответчик, стоимость автомобиля не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере

Доказательства полной оплаты ответчиком автомобиля суду не представлены. Договор купли – продажи в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание то, что ответчиком истцу не выплачены, а автомобиль ответчику передан, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору купли – продажи в размере подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер, взыскиваемой неустойки до , так как заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 , неустойку в размере , расходы по уплате государственной пошлины в сумме , а всего

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус