Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бор-1», ООО «Авидо» и просит взыскать с ответчиков ООО «БОР-1» и ООО «АВИДО» солидарно 2055500,00 рублей долга по простому векселю № … от 18.05.2009 г. и оплаченную государственную пошлину в размере 18 477,50 рублей.

Требования мотивирует тем, что она является векселедержателем простого векселя № …, выданного 18.11.2009 года ООО «БОР-1» на сумму 2 055 500,00 рублей. Векселя № … на сумму 2055500,00 рублей и № … на сумму 1344559,25 рублей были выданы на имя ООО «Авидо», подтверждением чего является запись (индоссамент) в векселе. ООО «Авидо» произвело с ней расчет указанными векселями за приобретение у нее автокрана КС-55722 по договору купли-продажи от 18.11.2009 года. Вексель № … на сумму 13444559,25 рублей она предъявила в ООО «П.» в качестве финансовой помощи. Дата составления векселей – 18.11.2009 года. Вексель подлежит оплате не ранее 18.05.2010 года. О передаче векселя на оборотной стороне имеется индоссамент, где индоссантом указано ООО «Авидо». В настоящее время срок платежа наступил 18.05.2010г., но платеж не был совершен. Финансовое состояние ответчиков ей неизвестно, векселя не опротестованы. Ответчики долг добровольно не платят. Индоссант ООО «Авидо» несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Полагает что она, как владелец, является добросовестным держателем векселя № … от 18.05.2009г. по бланковому индоссаменту.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бор-1» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указано, что истицей не представлено доказательств надлежащего предъявления векселя к оплате. Вексель предъявлен к оплате в ненадлежащем месте: письмо от ФИО1 к ООО «БОР-1» о предъявлении векселя к оплате направлено по адресу: Кемеровский район, д. Журавлево. Согласно реквизитам векселя № … от 18.11.2009 года, местом платежа является <...> …. Истицей не предъявлен к платежу подлинный вексель. Вексель имеет дефекты формы, поскольку не содержит расшифровки подписи индоссанта и не содержит указание на векселедержателя, уступка прав требования письменно не оформлена. Как установлено, на обороте векселя № … от 18.11.2009 года в графе «Подпись индоссанта», стоит печать ООО «Авидо», подпись и дата - 18.11.2009 г. Однако помимо подписи лица, в векселе не содержится расшифровка данной подписи, при отсутствии которой не представляется возможность определить, какое именно лицо осуществило индоссамент, обладает ли данное лицо необходимыми полномочиями для его совершения и не было ли допущено злоупотребление или превышения этим лицом данных полномочий. Оборотная сторона векселя не содержит никакого указания на передачу векселя именно ФИО1

Представитель ответчика ООО «Авидо» - генеральный директор ООО «Авидо» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал, что указанный простой вексель, выданный ООО «Бор-1», ООО «Авидо» был передан ФИО1, однако полагал, что у ООО «Авидо» отсутствует обязанность по выплате заявленного истицей долга по простому векселю.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2009 г. ФИО1 и ООО «Авидо» заключили договор купли-продажи транспортного средства – автокрана КС-55722-2, год выпуска …, VIN …., шасси (рама) №ХТС …, двигатель … № …, кузов (кабина) № …, мощность двигателя … (…) кВТ (л.с.), цвет …, стоимостью 3400000,25 рублей.

В качестве оплаты за автокран КС-55722-2 по договору купли-продажи транспортного средства от 18.11.2009 г. ООО «Авидо», в лице генерального директора ФИО4, передало ФИО1 два простых векселя, выданных ООО «Бор-1» на общую номинальную стоимость 3400000,25 рублей: простой вексель № … на сумму 2055500 рублей и простой вексель № … на сумму 1344559,25 рублей, сроком по предъявлению, но не ранее 18.05.2010 года. Передача векселей состоялась по акту приема-передачи векселей от 18.11.2009 г. (л.д. 8).

Факт передачи ООО «Авидо» истице векселей в судебном заседании не оспаривается.

05.10.2010 г. истица обратилась к ответчикам с заявлениями на оплату векселя №… на сумму 2055500 рублей путем зачисления указанных денежных средств на ее лицевой счет в Кемеровском филиале ОАО «Промсвязьбанк» в течение 5 рабочих дней, предъявив копию векселя №….

Какого-либо ответа в адрес истицы от ответчиков не поступило, равно как и требование о необходимости предъявления для оплаты подлинника векселя, от оплаты данного векселя ответчики уклонились, денежные средства в размере 2055000 рублей на лицевой счет истицы перечислены не были, доказательств оплаты векселя в суд не представлены, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно ст.142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверенный с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществлением или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

Представитель ответчика ООО «Бор-1» суду пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку вексель имеет дефекты формы, а именно, не содержит расшифровки подписи индоссанта, не содержит указание на векселедержателя, уступка прав требования письменно не оформлена.

Суд не принимает во внимание данные доводы представителя ответчика по следующим основаниям.

Вексельное обязательство является безусловным денежным обязательством. При этом в соответствии с п.2 ст.147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой со ссылкой на отсутствие основания либо на его недействительность, не допускается.

В абстрактном обязательстве, каковым является вексель, кредитор-векселедержатель не обязан доказывать наличие основания требования. Отсутствие оснований для взыскания средств по векселю может иметь место лишь в случае, когда должник-векселедатель доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору-векселедержателю по связывающей их гражданско-правовой сделке.

В данном случае ФИО1 не является первым векселедержателем указанного векселя, поэтому между ней и должником ООО «Бор-1» не имелось каких-либо связывающих их гражданско-правовых сделок, являющихся основанием выдачи упомянутого векселя.

В связи с этим суд полагает, что сам по себе факт отсутствия в векселе расшифровки подписи индоссанта ООО «Авидо», сведений приказу кого платеж должен быть совершен не может являться основанием для отказа в признании установленными требований ФИО1 к должникам ООО «Бор-1» и ООО «Авидо», основанных на предъявленном к ним векселе.

Обязанное лицо должно произвести исполнение по ценной бумаге, удостоверившись лишь в наличии в ней необходимых реквизитов, а ее владелец может не проверять основания, по которым она выдана, доверившись ее формальным признакам. Это так называемая публичная достоверность ценной бумаги.

При обнаружении подлога или подделки ценной бумаги ее владелец вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование и о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков. В данном случае действует принцип полного возмещения понесенных стороной убытков.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. № 33\14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (п.15) лицо, обязанное по векселю освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Исходя из оценки обстоятельств получения истицей векселя, суд приходит к выводу о недоказанности получения истицей векселя заведомо обманным путем или сознательно в ущерб ответчикам, в связи с чем возражения ответчиков против требований векселедержателя суд полагает признать неправомерными.

Поскольку вексель у истицы не истребован первым векселедержателем ООО «Авидо», суд, руководствуясь ст.16 Положения полагает признать истицу законным векселедержателем.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. № 33\14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должникам являются векселедатель в простом векселе, акцептант в векселе переводном, а также авалист (при его наличии), к которым могут быть предъявлены исковые требования векселедержателем безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Статьей 78 Положения о переводном и простом векселе определено, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводном векселю. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Срок оплаты векселя наступил 18.05.2010 года, доказательств полной оплаты векселя ответчиками не представлено.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Иск векселедержателя простого векселя предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного ст.70 Положения, и право требовать уплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

Согласно ст.147 ГК РФ, ст. ст. 47, 48 Положения о переводном и простом векселе (утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. №104\1341), все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Поскольку срок платежа по векселю наступил, ответчики не представили доказательств оплаты простого векселя, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований и об удовлетворении их в заявленной сумме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПУ РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при подаче в суд искового заявления к ООО «Бор-1» и ООО «Авидо» была уплачена госпошлина в размере 18477,50 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 3).

Таким образом, суд полагает, что требование ФИО1 в части взыскании с ответчиков понесенных ей судебных расходов – расходов по уплате госпошлины в размере 18477,50 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бор-1», ООО «Авидо» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бор-1», ООО «Авидо» солидарно в пользу ФИО1 сумму долга по простому векселю № … от 18.05.2009 г. в размере 2055500,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 477,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней.

Председательствующий: