Гражданский кодекс часть 1

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Малкандуевой Д.М., с участием истца представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фольксваген Групп Рус» о защите прав потребителя,

установил:

01.10.2013г. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителя, в котором указал, что 20.06.2011г. у официального дилера в автосалоне «Авто-Дина» на основании договора купли-продажи № приобрел новый автомобиль Фольксваген Гольф, стоимостью <данные изъяты> руб., гарантийный срок на автомобиль составлял 24 мес. 08.06.2013г. в период гарантийного срока в автомобиле обнаружилась неисправность – загорелась контрольная лампочка, сигнализирующая о неполадках двигателя, при движении автомобиль заметно дергался, передачи автоматической коробки переключались хаотично, при нажатии на педаль акселератора происходила существенная задержка, вызванная сбоями в работе сцепления, автомобиль мог резко потерять обороты двигателя. В тот же день он обратился в автосалон ООО «Дина-Автотрейд», а затем в ООО «Авто-Дина». ООО «Дина-Автотрейд» отказался принять автомобиль, указав возможное время для его осмотра и дефектовки – 09.06.2013г. По приезду в указанный день вынудили воспользоваться услугой технологической мойки, далее производились работы по поиску неисправностей по результатам которых выявлена поломка блока Мехатроника., не выполнялась базовая установка, компьютер показывал ошибку, которую устранить не смогли. Сотрудники автосервиса отказывались возвратить автомобиль до оплаты услуг технологической мойки и по определению неисправности, ввиду чего возник конфликт, услуги технологической мойки в сумме <данные изъяты> руб. пришлось оплатить. На следующий день 10.06.2013г. им была направлена письменная претензия в автосалон ООО «Авто-Дина» о продаже товара ненадлежащего качества с требованиями устранить недостатки до 20.06.2013г., общая стоимость почтовых услуг составила <данные изъяты> руб. 12.06.2013г. было предложено явиться на повторную диагностику, где сообщили, что будут оформлять гарантийный ремонт по позиции «замена блока Мехатроника», поведение сотрудников автосалона было некорректным. В тот же день в ООО «Авто-Дина» была подана телеграмма о том, что истец просил устранить неисправность либо заменить автомобиль на новый до 20.06.2013г., стоимость телеграммы составила <данные изъяты> руб. 13.06.2013г. ему сообщили, что случай признан гарантийным, необходима была диагностика, 17.06.2013г. обозачили время приема автомобиля в автосервис, обещав, что после диагностики его можно будет забрать. Вечером 16.06.2013г. автомобиль был передан истцом в автосервис, на следующий день сообщили, что ремонт займет около месяца, 17.06.2013г. было оформлено заявление на подменный автомобиль, срок предоставления которого установлен до 20.06.2013г., 20.06.2013г. ООО «Дина-Автотрейд» предоставил ему подменный автомобиль на время гарантийного ремонта. 26.06.2013г. в ООО «Авто-Дина» истцом было направлено повторное требование произвести замену некачественного товара на новый либо о возврате стоимости автомобиля, стоимость почтовых услуг составила <данные изъяты> руб. 26.06.2013г. от ООО «Фольксваген Груп Рус» поступило сообщение, согласно которого ремонт автомобиля будет произведен за счет завода-изготовителя продавцом. На представление интересов в другом городе истцом была оформлена доверенность представителю, за нотариальные услуги оплачено <данные изъяты> руб. 27.06.2013г. сотрудник ООО «Дина-Автотрейд» сообщил о возможности забрать автомобиль 01.07.2013г. Вечером 01.07.2013г. истец прибыл в автосалон для обмена автомобиля, где его вынудили оплатить мойку подменного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. В тот же день он забрал свой автомобиль из салона. Полагает, что своими действиями ООО «Фольксваген Груп Рус» на рушило требования ст.ст.4-6 Закона РФ «О защите прав потребителей», не обеспечив незамедлительный ремонт товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей. Просил взыскать с ООО «Фольксваген Груп Рус» неустойку в сумме <данные изъяты> руб. за просрочку исполнения его требования об устранении недостатков с 09.06.2013г. по 01.07.2013г. (из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки), неустойку в сумме <данные изъяты> руб. за просрочку исполнения его требования об устранении недостатков в новый срок с 21.06.2013г. по 01.07.2013г. (из расчета 3% от стоимости товара за каждый день просрочки), вынужденные расходы (убытки) в сумме <данные изъяты> руб., из них расходы на оплату технологических моек – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивировав тем, что со стороны ООО «Фольксваген Груп Рус» нарушений прав истца не допущено.

Третьи лица ООО «Авто-Дина», ООО «Дина-Автотрейд» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судья установил следующее.

20.06.2011г. истцом в автосалоне ООО «Авто-Дина» на основании договора купли-продажи № был приобрел новый автомобиль Фольксваген Гольф, стоимостью <данные изъяты> руб., гарантийный срок на автомобиль составлял 24 мес., завод-изготовитель – ООО «Фольксваген Груп Рус». 08.06.2013г. в период гарантийного срока в автомобиле обнаружилась неисправность коробки передач.

10.06.2013г. истцом была направлена письменная претензия в автосалон ООО «Авто-Дина» о продаже товара ненадлежащего качества с требованиями устранить недостатки до 20.06.2013г.; 12.06.2013г. - подана телеграмма с требованиями об устранении неисправности либо замене автомобиля на новый до 20.06.2013г.

С 16.06.2013г. по 01.07.2013г. автомобиль находился на гарантийном ремонте в ООО «Дина-Автотрейд». При этом, с 20.06.2013г. по 01.07.2013г. истцу был предоставлен подменный автомобиль.

Установленные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, материалами дела и представителем ответчика не оспаривались.

Частью 1 чт.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору..

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования. Являются технически сложным товаром (п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10.11.2011г.)

Согласно ч.1 ст.20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет (ч.2 ст.20 Закона).

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по отношению к ООО «Фольксваген Груп Рус», поскольку в гарантийном ремонте ответчик истцу не отказывал, гарантийный ремонт был произведен в течение 14 дней, данный срок суд считает объективным. Более того, по требованию истца ему 20.06.2013г. был предоставлен подменный автомобиль. При таких обстоятельствах, суд нарушений прав истца как потребителя не усматривает, равно как и оснований доя взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст.ст. 21, 23, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и иных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Фольксваген Групп Рус» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ватолина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2013г.