Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «НОВЕР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НОВЕР» о взыскании в ее пользу неустойки в размере 913 711,8 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор № 43/1-В о долевом участии в строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом был заключен договор уступки права требования по договору № 43/1-В о долевом участии в строительстве жилого дома. Обязательства истца по финансированию строительства жилого дома были исполнены своевременно и в полном объёме. Согласно п. 4.2 указанного договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 30.12.2009г., однако в нарушении условий договора, квартира была передана истцу по акту приемо-передачи только 08.08.2012г. в связи с чем, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ч.2.ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Ходатайствовал о применении срока исковой давности. Пояснил, что согласно абз. 2 Акта приемо-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что взаимных претензий друг к другу не имеют и договорные обязательства выполнили полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОВЕР» (застройщик) и ФИО3 (дольщик) был заключен договор № 43/1-В долевого участия в строительстве жилого дома. В соответствии с условиями указанного договора дольщик оплатил застройщику 4 635 787 рублей за трехкомнатную квартиру, расположенную в 17-ти этажном доме по адресу г. Краснодар, <адрес> общей площадью 109,7 кв.м., жилой - 64,4 кв.м.

Согласно п. 4.2. указанного договора обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором от 15.05.2009г. уступки права требования, заключенному между ФИО3 и ФИО2, все права и обязанности дольщика по указанному выше договору долевого участия в строительстве, перешли истцу - ФИО2

Как следует из материалов дела, квартира была передана застройщиком дольщику ДД.ММ.ГГГГ по акту приемо- передачи квартиры.

Согласно статье 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срокаисковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>-В начинает течь с даты предполагаемой передачи квартиры застройщиком дольщику, т.е. с 30.12.2009г. (п.4.2. договор) и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года. С исковыми требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. вне пределов срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса, и требованием, содержащимся в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО «НОВЕР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: