Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя ответчика - АО «Энергосберегающая компания «Восток», - Тагильцева Д.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» - Шульпековой Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Торфяник-1» - Шевченок О.И., действующей на основании выписки из протокола № общего собрания членов СНТ «Торфяник-1» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюковой И.И. к Тюменскому управлению «Тюменьэнергосбыт» - филиала АО «Энергосберегающая компания «Восток» о признании действий неправомерными, обязании заключить договор энергоснабжения, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крюкова И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Тюменскому управлению «Тюменьэнергосбыт» - филиала АО «Энергосберегающая компания «Восток» о признании действий Тюменского управление «Тюменьэнергосбыт» - филиала АО «ЭК «Восток» неправомерными, обязании заключить договор энергоснабжения, взыскании <данные изъяты>. компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Тюменское управление «Тюменьэнергосбыт» - филиала АО «ЭК «Восток» истцом было подано заявление на заключение договора энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором указано, что для рассмотрения вопроса с заключением договора энергоснабжения необходимо предоставить документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подана претензия с требованием заключить договор энергоснабжения, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Истцу незаконно отказано в заключении договора энергоснабжения, который согласно статье 426 ГК РФ является публичным договором в силу ст.ст. 38 и 39 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ. Согласно п. 4 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Истец указывает, что согласно пп. 9, 32 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 гарантирующий поставщик обязан: заключать в соответствии с разделом 3 настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика. Со ссылкой на положения ст.ст. 2, 19 Конституции РФ истец полагает, что ответчик своими действиями унижает ее человеческое достоинство. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, ч. 2 ст. 1096, ч. 2 ст. 1099, ст. 1100 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит возмещение компенсации морального вреда. Истец не получила от ответчика проект договора, что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание истец Крюкова И.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащими образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Тюменского управления «Тюменьэнергосбыт» - филиала АО «Энергосберегающая компания «Восток» против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представителя третьего лица ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» против удовлетворения исковых требований также возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представителя третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Торфяник-1» - Шевченок О.И. в судебном заседании просила исковые требования Крюковой И.И. удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно суд находит исковые требования Крюковой И.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Крюкова И.И является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Тюменское управление «Тюменьэнергосбыт» - филиала АО «ЭК «Восток» истцом было подано заявление на заключение договора энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором было указано, что для рассмотрения вопроса о заключении договора энергоснабжения необходимо предоставить документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств (Акты разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон) оформленные между истцом и сетевой организацией ПАО «СУЭНКО». ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подана претензия с требованием заключить договор энергоснабжения, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ вх. №

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ПАО «СУЭНКО») и Садоводческим некоммерческим товариществом «Торфяник-1» (СНТ «Торфяник-1») был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно указанному договору, ПАО «СУЭНКО» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Торфяник-1». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СУЭНКО» и СНТ «Торфяник-1» подписан акт о выполнении технических условий. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «СУЭНКО» и СНТ «Торфяник-1» подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что границы балансовой принадлежности сторон (ПАО «СУЭНКО» и СНТ «Торфяник-1») установлены на зажимах на опоре <данные изъяты> на земельном участке по адресу: <адрес>

Таким образом, энергопринимающие устройства расположены на территории и в границах СНТ «Торфяник-1». В силу договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и акта об осуществлении технологического присоединения СНТ «Торфяник-1» является субъектом, имеющим необходимые энергопринимающие устройства.

В соответствии с пунктом 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04,05-2012, в случае, если гражданин - потребитель электрической энергии имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в пункте 34 Основных положений.

Согласно пункту 34 Основных положений, к заявлению о заключении договора энергоснабжения, заявителем предоставляются документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Судом установлено, что энергопринимающие устройства истца имеют присоединение к сетям СНТ «Торфяник-1», которое в свою очередь имеет технологическое присоединение кКТП-40 кВА «СНТ Торфяник» (источник питания ПС «Чермет»), находящееся вне зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «ЭК «Восток».

Оценивая выписку из протокола № внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Торфяник-1» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. На повестке дня заочного голосования был поставлен вопрос о праве членов садоводческого некоммерческого товарищества «Торфяник-1» заключать прямые договоры энергоснабжения с АО «Энергосберегающая компания «Восток». По данному вопросу было принято решение определить право членов товарищества на заключение таких договоров. Между тем, протокол № внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Торфяник-1» является обязательным для членов садоводческого общества и самого общества, однако не может разрешать вопрос о правах и обязанностях третьих лиц, в том числе и АО «ЭК «Восток».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает довод ответчика о том, что для граждан-садоводов, в том числе и истца, имеющих энергопринимающие устройства расположены на территории СНТ «Торфяник-1», а также в отношении СНТ «Торфяник-1», ответчик не является гарантирующим поставщиком. При этом деятельность в качестве гарантирующего поставщика в отношении указанных энергопринимающих устройств осуществляет АО «Тюменская энергосбытовая компания» (АО «ТЭК»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое некоммерческое товарищество - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Во исполнение целей своего создания СНТ обязано урегулировать отношения по поставке электрической энергии своим членам, что и было сделано СНТ «Торфяник-1», путем заключения с АО «ТЭК» договора энергоснабжения. Между АО «ТЭК» и СНТ «Торфяник-1» заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым поставка электрической энергии осуществляется, в том числе и на объект истца, в связи с чем, оснований для заключения договора энергоснабжения с истцом также не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств, истцом представлены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истец Крюкова И.И. не представила суду допустимых доказательств, подтверждающих наличие у истца документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, необходимых к предоставлению для заключения договора энергоснабжения в соответствии с п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Данный спор суд рассматривает в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание тот факт, что истцом каких-либо требований к АО «Тюменская энергосбытовая компания» заявлено не было, а филиал юридическим лицом не является.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Крюковой И.И. о признании о признании действий ответчика неправомерными, об обязании заключить договор энергоснабжения. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется ввиду того, что возмещение морального вреда производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя. Между тем, судом не установлено наличие виновных действий ответчика, а также причинение им нравственных и физических страданий истцу и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 13, 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюковой И.И. к Тюменскому управлению «Тюменьэнергосбыт» - филиала АО «Энергосберегающая компания «Восток» о признании действий неправомерными, обязании заключить договор энергоснабжения, взыскании морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2017 года.

Председательствующий: Н.А. Малишевская