Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10209/2011 по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО7 о взыскании налога, пени и штрафа,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО8 о взыскании налога, пени и штрафа, указав следующее.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО9 28.04.2011 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В период осуществления предпринимательской деятельности ответчик производил розничную торговлю одеждой. Согласно представленным декларациям по ЕНВД за 1,2,3 кварталы 2010 г. ФИО11. указал одно место осуществления деятельности, рассчитал налоговую базу с учетом физического показателя - торговое место, площадь которого не превышает 5 кв.м.

В результате проведения контрольных мероприятий было установлено, что ФИО10 предоставляется двадцать торговых мест. В нарушение требований НК РФ ответчик в налоговых декларациях не полностью отразил количество месяцев, в течение которых он осуществлял предпринимательскую деятельность, что повлекло занижение налоговой базы за 1 квартал 2010 г. в сумме 476 690 рублей, за 2 квартал 2010 г. в сумме 729 603 рубля, за 3 квартал 2010 г. в сумме 519 813 рублей, а также неполную уплату налога за 1 квартал 2010 г. в сумме 71 505 рублей, за 2 квартал 2010 г. в сумме 109 445 рублей, за 3 квартал 2010 г. в сумме 77 975 рублей.

По выявленным нарушениям ответчику было направлено требование о даче пояснений, которые были предоставлены, но не приняты истцом в связи с предоставлением ООО «Автозаводский рынок» договоров аренды торговых мест, подтверждающих выводы налогового органа.

По результатам проверок установлена неполная уплата ФИО12. ЕНВД за 1,2,3 кварталы 2010 г., общая сумма налога, подлежащая доплате, составила 258 925 рублей.

20.04.2011 г. ФИО13 был привлечен к налоговой ответственности в связи и занижением налогооблагаемой базы, общая сумма штрафа составила 110 231 рубль.

Сумма пени составила 17 908,97 рублей.

В адрес ФИО14 были направлены требования об уплате налога с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 16.06.2011 г.

Данное требование ответчиком не исполнено. На момент подачи искового заявления задолженность составляет 387 064,97 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО15 сумму задолженности в размере 387 064,97 рублей, из которых сумма налога 258 925 рублей, штраф 110 231 рублей, пени 17 908,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО16 согласно адресной справке (л.д. 110) зарегистрирован по адресу: <...> Победы, В

В судебное заседание ответчик не явился. О слушании дела извещался судебными повестками с уведомлением, которые были возвращены в суд с указанием «истек срок хранения» (л.д. 114-115, 122-123).

Поскольку место жительство ответчика ФИО17 неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат юридической консультации согласно утвержденному графику.

Представитель ответчика ФИО18 - адвокат Мальцева М.Л., действующая на основании ордера № 000200 от 30.11.2011 г., в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснив, что место жительство ответчика неизвестно, полномочий на признание исковых требований нет.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность закреплена в ст. 23 НК РФ.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 28.04.2011 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 106-107). В период осуществления предпринимательской деятельности ответчик производил розничную торговлю одеждой. Согласно представленным декларациям по ЕНВД за 1,2,3 кварталы 2010 г. ФИО2 указал одно место осуществления деятельности, рассчитал налоговую базу с учетом физического показателя - торговое место, площадь которого не превышает 5 кв.м.

В результате проведения контрольных мероприятий было установлено, что ФИО19 предоставляется двадцать торговых мест. В нарушение требований п. 3 ст. 346.29 НК РФ ответчик в налоговых декларациях не полностью отразил количество месяцев, в течение которых он осуществлял предпринимательскую деятельность, что повлекло занижение налоговой базы за 1 квартал 2010 г. в сумме 476 690 рублей, за 2 квартал 2010 г. в сумме 729 603 рубля, за 3 квартал 2010 г. в сумме 519 813 рублей, а также неполную уплату налога за 1 квартал 2010 г. в сумме 71 505 рублей, за 2 квартал 2010 г. в сумме 109 445 рублей, за 3 квартал 2010 г. в сумме 77 975 рублей (л.д. 3-31).

По выявленным нарушениям ответчику было направлено требование о даче пояснений (л.д. 32-34), которые были предоставлены, но обоснованно не приняты во внимание Межрайонной ИФНС России № 2 в связи с тем, что ООО «Автозаводским рынком» предоставлены договора аренды торговых мест, заключенных с ответчиком ФИО2, согласно которым таких торговых мест -13.

По результатам проверок установлена неполная уплата ФИО20 ЕНВД за 1,2,3 кварталы 2010 г., общая сумма налога, подлежащая доплате, составила 258 925 рублей.

Поскольку в добровольном порядке сумма налога уплачена не была, она подлежит взысканию с ФИО21 в пользу истца.

П.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном законом порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.3 ст. 346.32 НК РФ срок, установленный законодательством для предоставления декларации по ЕНВД - не позднее 20 числа первого месяца, следующего налогового периода. Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом признается квартал.

Ответчиком ФИО22 несвоевременно представлены декларации по ЕНВД за 1, 2, 3 кварталы 2010 г. Таким образом, налогоплательщиком были совершены налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 119 НК РФ.

Согласно ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 % неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

20.04.2011 г. Межрайонной ИФНС России по Самарской области были приняты решения о привлечении ФИО23 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи и занижением налогоплательщиком налогооблагаемой базы и неполной уплаты налога НК РФ, вмененный доход за 1,2,3 кварталы 2010 г. в виде взыскания штрафа - 20 % от неуплаченной суммы в размере 51 785 рублей (л.д. 60-73).

Кроме того, ФИО24 был привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 58 446 рублей.

Решение о привлечении к налоговой ответственности ФИО25 в установленном законом порядке не обжаловал.

Таким образом, общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, составляет 110 231 рубль.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) начисляются пении в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) ЕНВД ответчику были начислены пени за 1,2,3 квартал 2010 г. в общей сумме 17 908,97 рублей. Расчет суммы пени судом проверен, арифметически является правильным, доказательств оспаривания данной суммы задолженности ответчиком суду предоставлено не было. Следовательно, сумма пени в размере 17 908,97 рублей также подлежит с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 16.06.2011 г. (л.д. 102-103). Требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход государства с учетом удовлетворенных исковых требований государственную пошлину в размере 7 070 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 31, 45, 48, 75 НК РФ, ст.ст. 50, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу государства задолженность в размере 387 064 рублей 97 копеек, из которых: сумма налога - 258 925 рублей, штраф - 110 231 рублей, пени - 17 908 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 070 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжалование в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2011 года.

Судья С.Е. Новинкина