Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ООО «СТРОЙКОМ» о возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» по тем основаниям, что он и его несовершеннолетний сын ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, которая расположена на верхнем этаже дома. В октябре 2017 года ООО «СТРОЙКОМ» проводило капитальный ремонт кровли указанного многоквартирного дома, заказчиком которого являлся Фонд капитального ремонта Приморского края. Через разобранную кровлю его квартиру затопило атмосферными осадками, в результате чего ему причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании ООО «Дальневосточные коммунальные системы» был составлен акт о затоплении, при котором присутствовал представитель ООО «СТРОЙКОМ». Согласно заключению ООО «Независимая экспертная организация» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 79 471,75 руб. За услуги эксперта он оплатил 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в Фонд капитального ремонта Приморского края. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ ему указали, что подрядчиком являлось ООО «СТРОЙКОМ», его претензия передана подрядчику. Просит взыскать в его пользу 84 471,75 руб., из которых убытки от затопления 79 471,75 руб. и расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб. Также просит возместить расходы на уплату государственной пошлины 2 734,15 руб.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве соответчика было привлечено ООО «СТРОЙКОМ».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен надлежащим образом, принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против взыскания с ООО «СТРОЙКОМ». С учетом ходатайства истца и мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙКОМ» исковые требования признал, о чем им подано соответствующее заявление.

Представитель ответчика Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» полагал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку непосредственным причинителем вреда является подрядчик ООО «СТРОЙКОМ».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и его несовершеннолетний сын на праве собственности по ? у каждого владеют жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственном регистрации права.

Между истцами и ФПК «Фонд капитального ремонта МКД ПК» существуют правоотношения по оказанию услуг капитального ремонта, которые подлежат регулированию нормами Жилищного Кодекса РФ.Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. Постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 № 513-па утверждена краевая программ «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014-2043 годы». Многоквартирный <адрес> включен в региональную программу. ДД.ММ.ГГГГ между ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» и ООО «СТРОЙКОМ» был заключен договор на выполнение работ по капитального ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа, в том числе по <адрес>. Указанным договором предусмотрена самостоятельная ответственность подрядчика за причинение вреда имуществу физических лиц или юридических лиц в результате действий или упущений подрядчика (п.п. 4.15, 11.3) Актом обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВСК» подтверждается, что в <адрес> произошло затопление с кровли дождевыми водами. При осмотре дома установлено, что в момент затопления производился капитальный ремонт кровли, которая находилась в разобранном состоянии. Подрядной организацией является ООО «СТРОЙКОМ», заказчиком – Фонд капитального ремонта. Для оценки ущерба истец ФИО3 обратился в ООО «Независимая Экспертная Компания», оплатил по договору № 5 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 79 471,75 руб. При определении размера ущерба суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО «Независимая Экспертная Компания», ответчики указанное заключение не оспаривали. Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике, суд возлагает ответственность по возмещению вреда на ООО «СТРОЙКОМ», поскольку договором подряда на него была возложена ответственность перед третьими лицами в связи с проведением капитального ремонта. На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «СТРОЙКОМ» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 584,15 руб., исходя из цены иска 79 471,75 руб. Истец уплатил государственную пошлину в большем размере, нежели требовалось, и имеет на возврат из бюджета госпошлины в сумме переплаты 150 руб. при подаче соответствующего заявления. В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «СТРОЙКОМ» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб. Поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности, взыскании необходимо произвести в пользу обоих собственников в равных доля. Учитывая, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним, его интересы представляет его законный представитель ФИО3 На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СТРОЙКОМ» в пользу ФИО3 ущерб от затопления 39 735,88 руб., судебные расходы за услуги эксперта 5 000 руб., государственную пошлину 2 584,15 руб. Взыскать с ООО «СТРОЙКОМ» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 ущерб от затопления 39 735,88 руб. В удовлетворении исковых требований к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года. Судья