Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1020/2019 по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ельце Липецкой области (межрайонное) о понуждении направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий в связи с реконструкцией жилого дома,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ельце Липецкой области (межрайонное) о понуждении направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий в связи с реконструкцией жилого дома, ссылаясь на то, что ФИО3 совместно с ФИО4 являются собственниками части 1 жилого дома, расположенного по адресу: N.... Ими с целью улучшения жилищных условий своими силами и за счет собственных средств была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция, которые заключаются в следующем: заделки оконного проема в лит А в помещении № 4, реконструкции лит А, включающей в себя возведение мансарды, с переустройством, переустройство пристройки лит А4, заключающейся в монтаже системы отопления. В связи с произведенными работами произошло увеличение жилой площади части 1 жилого дома по адресу: N..., с 43,9 кв. м до 95,4 кв. м. Данная реконструкция была узаконена решением Елецкого городского суда от 18.04.2018 по делу № 2-521/2018. 02.04.2019 истец обратилась с заявлением в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ельце Липецкой области (межрайонное) о распоряжении средствами материнского капитала на реконструкцию части 1 жилого дома по адресу: N..., в размере 408026 рублей. Однако ею от ответчика было получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий. Считает, что данный отказ является ошибочным и свидетельствует о формальном подходе ответчика к решению вопроса об улучшении жилищных условий истца и ее семьи. Просила обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ельце Липецкой области (межрайонное) направить денежные средства материнского капитала в размере 408026 рублей ФИО3 на улучшение жилищных условий в связи с реконструкцией части 1 жилого дома, расположенного по адресу: N....

Определением Елецкого городского суда от 19.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца был привлечен ФИО4 (л.д. 42-43).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка представителя истца о получении судебной повестки для передачи истцу, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ее интересы представлял ФИО1, действующий на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Ельце по Липецкой области (межрайонное) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и третьего лица ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 вышеуказанного Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: N..., часть 1, третье лицо ФИО4 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: N..., часть 1. Данный факт подтверждается решением Елецкого городского суда Липецкой области от 18.04.2018 по гражданскому делу № 2-521/2018 (л.д. 24-18), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.06.2018 в отношении помещения, расположенного по адресу: N..., часть 1 (л.д. 17-22).

Судом также установлено, что истец ФИО3 является собственницей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: N..., третье лицо ФИО4 является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: N..., что подтверждается выпиской от 31.12.2018 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: N... (л.д. 11-14).

Истцом совместно с третьим лицом было произведено переустройство, перепланировка и реконструкция части 1 жилого дома, расположенного по адресу: N..., которые заключаются в следующем: заделки оконного проема в Лит А в помещении №4, реконструкции Лит. А, включающей в себя возведение мансарды с переустройством пристройки Лит А4, заключающейся в монтаже системы отопления. В связи с произведенными работами произошло увеличение жилой площади части 1 жилого дома по адресу: N..., с 43,9 кв.м до 95,4 кв.м. Данные изменения (перепланировка, переустройство, реконструкция) были узаконены решением Елецкого городского суда Липецкой области от 18.04.2018 по гражданскому делу № 2-521/2018 (л.д.24-28).

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18.04.2018 по гражданскому делу № 2-521/2018 вступило в законную силу 19.05.2018.

В судебном заседании установлено, что истец имеет право на получение материнского (семейного) капитала, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №*** (л.д.23).

Желая распорядиться материнским капиталом, направив его на реконструкцию объекта - части 1 жилого дома по адресу: N..., истец обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ельце Липецкой области (межрайонное).

Как следует из уведомления от 06.05.2019 №№*** по результатам рассмотрения заявления ФИО3, ей было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий в сумме 408026 рублей, поскольку заявительницей не был представлен Акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, подтверждающий увеличение общей площади жилого помещения реконструированного объекта не менее чем на учетную норму жилой площади, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ, а также в связи с тем, что земельный участок оформлен в собственность владелицы сертификата, ее супруга и иных лиц (л.д.8).

Согласно части 1.3 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке:

1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществлено строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства;

2) выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 1 января 2007 года, либо на реконструированный после 1 января 2007 года объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения указанного права;

3) письменного обязательства лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала - в случае, если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Довод ответчика о том, что заявительницей не был представлен Акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, подтверждающий увеличение общей площади жилого помещения реконструированного объекта не менее чем на учетную норму жилой площади, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ, судом исследован, однако это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из письма администрации от 25.02.2019 №№*** акт освидетельствования произведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому за счет средств материнского (семейного) капитала не представляется возможным, поскольку истцом до произведения перепланировки, переустройства, реконструкции не было направлено уведомление и не было получено соответствующее разрешение, на день выдачи письма перепланировка, переустройство и реконструкция являлись самовольными (л.д. 9).

Таким образом, истец не имел возможности получить и соответственно представить ответчику акт освидетельствования произведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 18.04.2018 по гражданскому делу № 2-521/2019 постановлено: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., часть 1, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии в виде заделки оконного проема в Лит.А в помещении № 4, реконструкции Лит.А включающей в себя возведение мансарды, с переустройством пристройки Лит. А4, заключающейся в монтаже системы отопления, согласно техническому паспорту жилого дома, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 18.12.2017; признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли, за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., часть 1 в реконструированном состоянии в виде строительства мансардного этажа над жилым домом (лит. А), согласно техническому паспорту жилого дома, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 18.12.2017.

В связи перепланировкой, переустройством и реконструкцией произошло увеличение жилой площади части 1 жилого дома по адресу: N... с 43,9 кв. м. до 95, 4 кв. м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 18.05.2016 (л.д.15), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.06.2018 в отношении помещения, расположенного по адресу: N..., часть 1 (л.д.17-22).

Согласно части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Совета депутатов городского округа город Елец Липецкой области от 16 февраля 2018 г. N 42 "О норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной норме площади жилого помещения на территории городского округа город Елец" установлена на территории городского округа город Елец учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, - 13 кв. м общей площади на одного человека.

Таким образом, отсутствие акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, не является основанием для отказа в иске, поскольку в судебном порядке достоверно установлено увеличение общей площади жилого помещения реконструированного объекта более чем на учетную норму жилой площади, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что земельный участок, на котором находится спорное домовладение, расположенный по адресу: N... принадлежит истцу ФИО3, третьему лицу ФИО4 и иным лицам на праве общей долевой собственности (ФИО3 – 1/6 доля, ФИО4 – 2/6 доли) судом исследован, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является - улучшились ли жилищные условия семьи в результате реконструкции части дома, находящегося по адресу: N..., часть 1, или нет.

Поскольку улучшение жилищных условий имело место быть в результате реконструкции, и Федеральный закон N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривает направление материнского капитала на улучшение жилищных условий при проведении реконструкции, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) удовлетворить заявление ФИО3 о распоряжении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 408026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей на оплату реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: N..., часть 1.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий городской суд.

Председательствующий М.В. Соседова