Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба вследствие недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требование тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца в магазине «<данные изъяты> приняв на себя обязательства за сохранность товарно-материальных ценностей. В период работы в магазине <данные изъяты> принадлежащем ФИО1, ответчик допустила недостачу на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут. До настоящего времени ответчик не возместила причиненный работодателю материальный ущерб, в связи с чем истец просит взыскать его в судебном порядке, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп..

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое требование поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что документы, подтверждающие факт причинения материального ущерба его доверителю, утрачены.

Ответчик ФИО2 исковое требование признала частично в размере <данные изъяты> рублей, суду пояснила, что при повторной ревизии часть недостачи в виде продуктов была обнаружена, в результате чего сумма недостачи уменьшилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238,242,243,244,247 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по срочному трудовому договору принята на работу в магазин «<данные изъяты> на должность продавца по ДД.ММ.ГГГГ, заключив при этом с работодателем договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества, положения которого дублируются в п. 7 трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращен.

Из приведенных документов следует, что ФИО2, при поступлении на работу в качестве продавца, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

Между тем, истец вменяет ФИО2 недостачу в размере <данные изъяты> руб., тогда как из представленных им доказательств, а именно объяснительной, составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано - «где-то неправильно посчитали», расписки от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 указывает, что должна ФИО1 <данные изъяты> руб., которые обязуется выплатить, суд не усматривает причинения работником работодателю материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Так, в соответствии со ст. 233 ТК РФ каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В данном случае истцом не предоставлено доказательств о наличии прямого действительного ущерба, его размер, тогда как таковым мог быть акт инвентаризации товарно-материальных ценностей по каждому отдельному наименованию продукции с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.), из которого было бы видно, что работник за период своей работы допустил недостачу вверенного ему имущества.

Более того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду объяснительной и расписки не представляется возможным установить, что ФИО2 работодателю причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, истец не может ссылаться на них как на основание своих требований.

Однако учитывая, что ответчик ФИО2 частично признала исковое требование ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не нарушает права и законные интересы других граждан и

взыскивает с ответчика указанную сумму, госпошлину пропорционально удовлетворенному требованию в размере <данные изъяты> руб. 04 коп..

Что касается судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела в сумме <данные изъяты> рублей, которые представитель истца ФИО3 просит взыскать с ответчика, суд, с учетом того, что представитель истца принимал участие только в одном судебном заседании, категории дела, снижает его размер до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 04 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней через Аскизский районный суд с момента принятия решение судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Аева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: И.И. Аева