Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1020/2013 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации города Тулы, Территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному району о признании договора приватизации недействительным в части, признании договора передачи, регистрационного удостоверения и свидетельства о регистрации договора передачи на квартиру недействительными и прекращении права собственности на жилую комнату,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации г.Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным в части, признании договора передачи, регистрационного удостоверения и свидетельства о регистрации договора передачи на данную квартиру недействительными и прекращении права собственности ФИО2 на жилую комнату <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между муниципальным казенным учреждением «Сервисный центр города Тулы», выступающим в качестве наймодателя, и ним ФИО1, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перезаключении договора социального найма в связи с убытием нанимателя, ему и членам его семьи за плату во владение и пользование наймодателем было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты в коммунальной квартире, <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в вышеуказанном договоре указан его отец <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ умер. Он (ФИО1), с рождения и по настоящее время проживает в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из лицевого счета. В 2013 году он решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма, и обратился в муниципальное казенное учреждение «Сервисный центр города Тулы». Сотрудники данной организации сообщили ему в устной форме, что приватизация комнаты невозможна, так как в 2002 году по ошибке Главное управление муниципального жилищного хозяйства передало в собственность ФИО2 полностью квартиру <адрес> Данный договор был зарегистрирован в государственном учреждении юстиции «Тульский областной регистрационный центр» ДД.ММ.ГГГГ года. Хотя в действительности ФИО2 пользовался лишь двумя жилыми комнатами в этой квартире, и именно эти две комнаты были переданы ему в пользование по договору социального найма. После того, как обнаружилась вышеуказанная ошибка, он (ФИО1) обратился в Управление Росреестра по Тульской области, где ему также сообщили, что произошла ошибка и ему необходимо обратится в суд за защитой своих прав. Считает, что указанной сделкой приватизации нарушены его права на приватизацию комнаты в коммунальной квартире, <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просил признать недействительной сделку по приватизации <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и применить последствия недействительности сделки в части приватизации жилой комнаты <данные изъяты> признать договор передачи, регистрационное удостоверение, свидетельство о регистрации договора передачи на вышеуказанную квартиру недействительными. Прекратить право собственности ФИО2 на комнату <данные изъяты>.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 02.08.2013 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление администрации г.Тулы по Привокзальному району, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное казенное учреждение «Сервисный центр города Тулы».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что он является нанимателем жилой комнаты <данные изъяты> в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и в настоящее время желает оформить приватизацию данной комнаты. На протяжении всего времени пользования спорной комнатой он и члены его семьи своевременно вносили оплату содержания жилья и коммунальных услуг за данное жилое помещение, содержали это жилое помещение в надлежащем состоянии. Однако из-за ошибки, допущенной Главным управлением муниципального жилищного хозяйства, его соседу ФИО2, который пользуется двумя жилыми комнатами в спорной квартире, была полностью передана в собственность вся квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем он не может реализовать свое право на приватизацию спорной комнаты. Ввиду изложенного, просил признать недействительной сделку по приватизации <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, и применить последствия недействительности сделки в части приватизации жилой комнаты <данные изъяты>, признать договор передачи, регистрационное удостоверение, свидетельство о регистрации договора передачи на вышеуказанную квартиру недействительными. Прекратить право собственности ФИО2 на комнату <данные изъяты>. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 отказался от исковых требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, и просил привлечь данное учреждение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Привокзального районного суда города Тулы от 02.09.2013 года был принят отказ ФИО1 от иска в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области прекращено. Данное учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Пояснил, что он являлся нанимателем двух жилых комнат <данные изъяты> в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Главное управление муниципального жилищного хозяйства с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации указанных жилых помещений. При этом к данному заявлению им была приложена выписка из лицевого счета, из которой следовало, что принадлежащие ему помещения состоят из двух жилых комнат в коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. При получении договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № он не обратил внимания на то, что согласно договору ему была передана вся спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал свое право собственности на данную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указал, что истец ФИО1 в течение многих лет проживает в данной коммунальной квартире и пользуется жилой комнатой <данные изъяты> оплачивает за неё коммунальные платежи, а он оплачивает коммунальные платежи за свои две комнаты. Ввиду изложенного, полагал, что заявленные ФИО1 исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик администрация г.Тулы явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Территориальное управление администрации г.Тулы по Привокзальному району явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Третье лицо муниципальное казенное учреждение «Сервисный центр города Тулы» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. Представило письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи с ГУМЖХ г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на трехкомнатную квартиру, общей <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. В случае удовлетворения судом исковых требований ФИО1, вступившее в законную силу решение суда в соответствии со ст.ст.17,28 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на комнату <данные изъяты> в спорной квартире. Оставил рассмотрение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО3, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.7 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Положения данного закона позволили гражданам приобретать в собственность занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Впоследствии данное положение было закреплено в статье 217 ГК РФ, введенного в действие с 01.01.1995 года, согласно которой имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По смыслу положений ст.ст. 166, 178 ГК РФ (в редакции от 15.05.2001 года) сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ (в редакции от 15.05.2001 года) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.180 ГК РФ (в редакции от 15.05.2001 года) недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между муниципальным казенным учреждением «Сервисный центр города Тулы», выступающим в качестве наймодателя, и ФИО1, выступающим в качестве нанимателя, на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ о перезаключении договора социального найма в связи с убытием нанимателя, истцу ФИО1 и членам его семьи наймодателем за плату во владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты в коммунальной квартире, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в этом договоре указан отец последнего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что следует из свидетельства о смерти.

Истец ФИО1 с рождения – с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете и проживает в квартире <адрес> и в настоящее время является ответственным плательщиком по комнате <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из лицевого счета на спорную квартиру.

Задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по спорной комнате <данные изъяты> не имеется, что следует из представленной истцом квитанции управляющей организации <данные изъяты> за июль 2013 года.

Согласно выписки из технического паспорта муниципального предприятия Бюро технической инвентаризации на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная квартира имеет <данные изъяты> Администрация г.Тулы на основании постановления главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № передала эту квартиру по праву оперативного управления ТГУ МЖХ.

Как усматривается из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление муниципального жилищного хозяйства передало в собственность ФИО2 квартиру, <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован в администрации Привокзального района Управы г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № что подтверждается копией свидетельства о регистрации договора передачи.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО2 на основании договора передачи с ГУМЖХ г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что по итогам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему в собственность занимаемого его семьей по договору найма жилого помещения в порядке приватизации, в соответствии с договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением муниципального жилищного хозяйства ошибочно была передана в собственность ФИО2 трехкомнатная коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, одна из жилых комнат которой <данные изъяты>, в соответствии с договором социального найма жилого помещения находилась в пользовании у иного лица.

Доказательств обратному лицами, участвующими в деле, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах сделка по приватизации спорной квартиры, договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационное удостоверение и свидетельство о государственной регистрации договора передачи подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать сделку по приватизации <адрес> общей площадью <данные изъяты> зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительной в части передачи в собственность ФИО2 жилой комнаты <данные изъяты>

Признать договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационное удостоверение и свидетельство о регистрации договора передачи на квартиру <адрес> недействительными в части передачи в собственность ФИО2 жилой комнаты <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО2 на жилую комнату <данные изъяты> в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Т.Е.