Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> рублей– сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб- плата за пропуск платежа графику, <данные изъяты> руб. -неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», договора потребительского кредитования, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. С Условиями кредита и Графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен. Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей являются неотъемлемой частью договора потребительского кредитования. В Заявлении, Условиях и Графике платежей содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с ответчиком соответствовал требованиям ст.ст.161, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Банк открыл ответчику счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., условиях и Графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Акцептировав оферту, Банк во исполнение обязательств по кредитному договору, зачислил на счет ответчика кредит в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с Условиями кредитного договора договор заключен на 1462 дня, с процентной ставкой 36,00 % годовых, размером ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., в последний месяц <данные изъяты> руб. В связи неисполнением ответчиком своих обязательств Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 6.1, 6.3 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., направив в адрес Ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.. До настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена и составляет в соответствии с расчетом задолженности (с учетом основного долга, процентов и плат) <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 11.1 Условий истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 58 календарных дня начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности (указанной в Заключительном Счете-выписке) за каждый календарный день просрочки в сумме <данные изъяты> руб., считает, что с ответчика подлежат взысканию не только основной долг и проценты по нему, но и неустойка и плата за пропуск очередного платежа в указанных выше размерах. (л.д. 2-5).

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 48), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, в заявлении о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие от ДД.ММ.ГГГГ г., указал, что исковые требования не признает.

Представитель ответчика в судебном заседании причины неявки ФИО3 в судебное заседание не назвал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, в связи с ненаправлением ответчику документа, подтверждающего полномочия представителя истца ФИО1, подписавшего исковое заявление, неполучением требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности в указанный в уведомлении срок, в связи, с чем ответчик лишен возможности урегулировать спор миром. Также пояснил, что начисленный размер процентов должен быть уменьшен, поскольку истец при предоставлении кредита навязал ответчику в качестве обязательного требования условие о страховании финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, в связи с чем ФИО3 вынужден был из предоставленной суммы кредита уплатить страховой компании ООО «Компания Банковского Страхования» страховую премию в размере <данные изъяты> руб., фактически в пользование Ответчика находилась сумма в размере <данные изъяты> руб., на которую и должна была начисляться процентная ставка.

Оценив доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита «Русский стандарт» в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых (л.д. 6-7), на основании которого Банк открыл ответчику счет № и перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет клиента в соответствии с Условиями (п.2.3, л.д.23), согласно которым установлены проценты за пользование кредитом в размере 36, 00 % годовых (п.2 заявления). Согласно заявления кредитному договору был присвоен №.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены полностью. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором (Заявлением), уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора (Заявления). Погашение очередных платежей по кредитному договору ответчик обязан был производить, согласно Графика платежей (л.д. 8-9), то есть не позднее 28 числа каждого месяца. Каждый такой платеж Банком в графике указан как платеж, состоящий из основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. Для осуществления планового погашения задолженности ответчик должен был не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивать наличие на счете суммы денежных средств равной сумме очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) ответчик обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств, равную сумме пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) и суммы платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (п. 4.2 Условий, л.д.23).

Согласно Условиям предоставления кредитов, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика, в случае невыполнения заемщиком его условий, направив ему соответствующее требование ( п. 6.3.2 Условий, л.д.23-24).

При исполнении обязанностей по возврату суммы кредита и погашению платежей начисляемых по договору, ответчиком были допущены пропуски очередных платежей, за что ему была начислена плата в соответствии с Условиями (п.6.2), а ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято решение о досрочном истребовании суммы задолженности по договору, о чем, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, было составлено и направлено в адрес ответчика заключительное требование, с условием его выполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), однако задолженность, в нарушение принятых по договору обязательств, ФИО3 не погашена, в связи с чем, Банком были начислены неустойка, а также плата за пропуск платежа, что подтверждается выписками по счету (л.д.19-20), расчетом задолженности (л.д.21), и не опровергнуто ответчиком.

Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства суду на день рассмотрения дела не представлено.

Довод ответчика о необходимости вернуть исковое заявление истцу, в связи с ненаправлением ответчику документа, подтверждающего полномочия представителя истца ФИО1, подписавшего исковое заявление, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ истец или его представитель при подготовке дела к судебному разбирательству передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактическое основание иска, в связи с чем направление ответчику документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание и предъявления в суд искового заявления гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Кроме того, указанные обстоятельства были выяснены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

Довод ответчика о том, что требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получено, в связи с чем он лишен возможности урегулировать возникший спор миром, в том числе путем обсуждения с Банком условий о возможной отсрочке либо рассрочке выплаты задолженности также основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора законодательством не предусмотрен.

При заполнении анкеты к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 выразил согласие на заключение Договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору (л.д.17), в связи с чем между Ответчиком и страховой компанией ООО «Компания банковского Страхования» заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого размер страховой премии составляет <данные изъяты> руб. и подлежит уплате единовременно (л.д.13-14).

При заполнении информационного блока заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано о страховании финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, и во исполнение обязательства по уплате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренного договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ указал номер договора страхования, наименование страховой компании, период страхования, размер страховой премии в размере <данные изъяты> руб. (раздел 5) и поручил Банку в безналичном порядке перечислить со счета Клиента (ФИО3) в пользу страховой компании, указанной сумму денежных средств, (п. 1.4 Заявления) (л.д.6-7).

При таких обстоятельствах, довод ФИО3 о несогласии с начисленным размером процентов, поскольку, по его мнению, на размер страховой премии в размере <данные изъяты> руб. не должны начисляться проценты, с учетом непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих о вынужденности ответчика на заключение договора страхования и его недействительности, подлежит отклонению.

Само по себе заключение договора страхования не противоречит действующему законодательству, направлено на обеспечение возвратности кредита.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб.- плата за пропуск платежа графику, <данные изъяты> руб. –неустойка.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины в указанном выше размере подтверждается материалами дела (л.д. 10-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

<данные изъяты>