Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Кировской области к ФИО2 о возложении на руководителя организации субсидиарной ответственности за неудовлетворенные требования об уплате обязательных платежей ООО «Винный стиль» и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №7 по Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении субсидиарной ответственности за неудовлетворенные требования об уплате обязательных платежей ООО «Винный стиль» на руководителя организации и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Винный стиль», которое имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет, срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа истек. До настоящего времени ООО «Винный стиль» обязанность по уплате обязательных платежей не исполнило. Директор ФИО2, как руководитель ООО «Винный стиль», не обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Просят возложить субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования об уплате обязательных платежей в федеральный бюджет ООО «Винный стиль» на руководителя организации ФИО2 и взыскать с него задолженность ООО «Винный стиль» перед бюджетом по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о несостоятельности (банкротстве), в сумме *** рубля *** копеек.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Кировской области ФИО3, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания своевременно и надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца МРИ ФНС № 7 по Кировской области согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Кировской области подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу п. 2 ст. 9 указанного выше Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в Арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

В судебном заседании установлено, что ООО «Винный стиль» учреждено решением единственного учредителя - ФИО2 с долей участия *** %, вклад в уставный фонд *** рублей, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №7 по Кировской области <дата>. Основной вид деятельности - розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами включая напитки и табачные изделия, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Винный стиль».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является генеральный директор ФИО2 (л.д.11).

ООО «Винный стиль» по состоянию на <дата> имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме *** рубля *** копейки, в том числе по налогам *** рублей *** копеек, пени *** рубля *** копеек, штрафам *** рублей *** копеек, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на <дата> (л.д.15-16).

МРИ ФНС № 7 по Кировской области в соответствии со ст.ст. 3,23,45,69,70,75 Налогового Кодекса РФ направила в ООО «Винный стиль» требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: *** от <дата>, на сумму *** рублей *** копеек, срок исполнения которого истек<дата>; *** от <дата> на сумму *** рублей *** копеек, срок исполнения которого истек <дата>; *** от <дата> на сумму *** рубль *** копейки, срок исполнения которого истек <дата>; *** от <дата>, на сумму *** рублей *** копейки, срок исполнения которого истек <дата>; *** от <дата>, на сумму *** рубля *** копейки, срок исполнения которого истек <дата>; *** от <дата> на сумму *** рубля *** копеек, срок исполнения которого истек <дата>; *** от <дата> на сумму *** рубля *** копеек, срок исполнения которого истек <дата>; *** от <дата> на сумму *** рублей *** копейки, срок исполнения которого истек <дата>; *** от <дата> на сумму *** рубля *** копеек, срок исполнения которого истек <дата>; *** от <дата> на сумму *** рубля *** копеек, срок исполнения которого истек <дата>; *** от <дата>, на сумму *** рублей *** копеек, срок исполнения которого истек <дата>. До настоящего времени ООО «Винный стиль» обязанность по уплате обязательных платежей не исполнило.

Руководитель общества ФИО2 самостоятельно не исполнил обязанность по направлению заявления о признании общества банкротом в арбитражный суд, которая предусмотрена п.1,2 ст.9 Закона РФ «О банкротстве».

Постановлением по делу *** мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанности по подаче в Арбитражный суд заявления о признании предприятия ООО «Винный стиль» несостоятельным (банкротом), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей (л.д.112-113).

После истечения месячного срока на подачу должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом), то есть после <дата>, Межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области в адрес ООО «Винный стиль» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: *** от <дата> на сумму *** рубля *** копеек, срок исполнения которого истек <дата>; *** от <дата> на сумму *** рубля *** копеек, срок исполнения которого истек <дата>; *** от <дата> на сумму *** рублей *** копейки, срок исполнения которого истек <дата>; *** от <дата> на сумму *** рубля *** копеек, срок исполнения которого истек <дата>; *** от <дата> на сумму *** рубля *** копеек, срок исполнения которого истек <дата>; *** от <дата>, на сумму *** рублей *** копеек, срок исполнения которого истек <дата> (л.д. 59-80). С указанного времени сумма задолженности об уплате налога, сбора, пени, штрафа, возникшей у ООО «Винный стиль» составляет *** рубля *** копеек.

Требования Инспекции ФНС России № 7 по Кировской области ООО «Винный стиль» об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму *** рубля *** копеек не исполнены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований МРИ ФНС России №7 по Кировской области к ФИО2 о возложении субсидиарной ответственности за неудовлетворенные требования об уплате обязательных платежей ООО «Винный стиль» на руководителя организации и взыскании задолженности в сумме *** рубля *** копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубль *** копеек в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Кировской области к ФИО2 о возложении на руководителя организации субсидиарной ответственности за неудовлетворенные требования об уплате обязательных платежей ООО «Винный стиль» и взыскании задолженности удовлетворить.

Возложить на руководителя ООО «Винный стиль» ФИО2 субсидиарную ответственность за неудовлетворенные ООО «Винный стиль» требования об уплате обязательных платежей в федеральный бюджет и взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ задолженность ООО «Винный стиль» по обязательствам, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 ст. 9 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая